Peter Dutton y el Departamento de Asuntos Interiores han sido autorizados de irregularidades sobre lo que un juez describió como «una interferencia grave con la administración de justicia» en un caso judicial que involucra al terrorista de Melbourne Abdul Nacer Benbrika.
Pero la revisión independiente que limpia Dutton y su antiguo departamento no se publicarán públicamente, confirmó Guardian Australia.
La jueza de la Corte Suprema victoriana, Elizabeth Hollingworth, emitió una sentencia en junio pasado que fue mordaz por el hecho de que Dutton no revelara un informe crucial que podría haber socavado los esfuerzos para imponer controles posteriores a la sentencia a Benbrika, quien fue condenado por dirigir una organización terrorista y otras ofensas y sentenciado 2009 a un mínimo de 12 años de prisión.
En 2020, el gobierno de la coalición buscó imponer una orden de supervisión extendida a Benbrika, sometiéndolo a restricciones después del final de su sentencia.
Se basó significativamente en una herramienta diseñada para predecir el riesgo futuro de infracción terrorista, conocida como el VERA-2R, para subrayar la amenaza que dijo fue planteada por Benbrika.
Pero el Departamento de Asuntos del Interior retuvo deliberadamente información, incluido un informe crítico que arrojó dudas sobre la confiabilidad de la herramienta, del equipo legal de Benbrika. El hecho de no revelar el informe se descubrió en 2022.
Hollingworth describió el manejo del informe no revelado, mientras que Dutton fue ministro de la Policía Federal de Australia bajo el ex gobierno de coalición como «una interferencia grave con la administración de justicia».
Ella dijo que él tenía un requisito legal de revelar material, como el informe, ya que era una «protección fundamental para garantizar la protección de la libertad individual bajo lo que es muy inusual y la legislación draconiana».
«Lo que sucedió en este caso nunca debería haber sucedido y no debe repetirse en el caso del Sr. Benbrika o cualquier otra persona que sea sujeto de una solicitud de orden posterior a la oración», dijo Hollingworth.
El juez remitió la no divulgación al Monitor de Legislación de Seguridad Nacional Independiente (INSLM) para una posible investigación adicional.
El inslm remitió el asunto a los departamentos del Fiscal General y de Asuntos Interiores, y el ex juez de la Corte Federal Alan Robertson SC tuvo la tarea de completar una «investigación preliminar independiente» sobre el asunto.
después de la promoción del boletín
El Departamento del Fiscal General dijo que Robertson revisó los materiales relevantes y entrevistó a los empleados nombrados en el juicio de Hollingworth, pero descubrió que «no hay una conducta que deba investigar como una posible violación o infracción del Código de Conducta del Servicio Público Australiano (APS), y Sin violaciones de obligaciones legales o deberes profesionales o éticos de los empleados involucrados ”.
«El Sr. Robertson señaló la complejidad de la legislación que creó la obligación de divulgación y las circunstancias en las que había ocurrido la no divulgación», dijo el departamento en un comunicado proporcionado a Guardian Australia el mes pasado.
“Ambos departamentos han implementado medidas sustanciales para evitar cualquier recurrencia. Estos pasos incluyen una orientación integral para los oficiales involucrados en tales asuntos, el establecimiento de una base de datos de divulgación y capacitación específica para el personal «.
El departamento también confirmó que la revisión de Robertson, que ha tenido desde agosto pasado, no se publicaría públicamente.
«El informe no se hará público, ya que fue una investigación preliminar sobre la realización del personal y contiene información sujeta a obligaciones de privacidad y privilegios legales».
Dutton, el equipo legal de Benbrika y el departamento de asuntos natiales fueron contactados para hacer comentarios.
