Una investigación independiente ha encontrado que el ABC cometió varios ‘errores’ en un informe que criticó a los soldados australianos que habían sido desplegados en Afganistán.
El informe de 39 páginas sobre los informes de la red sobre los supuestos crímenes de guerra de los soldados fue presentada al Parlamento Federal el jueves.
La investigación fue dirigida por el ex empleado de ABC, Alan Sunderland, quien dejó la red en 2019.
«Para una emisora pública que se basa en su reputación de periodismo riguroso y busca la confianza de los australianos, ese no es un resultado aceptable», dijo Sunderland.
Un segmento en cuestión encabezado por el periodista galardonado de Walkley, Mark Willacy, había sido editado para incluir cinco disparos adicionales en un clip en el que un soldado disparó una sola advertencia de un helicóptero mientras volaba por encima de un complejo afgano donde civiles desarmados caminaron debajo.
La historia de las 7.30 fue desafiada por el centro de atención del Canal 7 por sus problemas de precisión en septiembre de 2024, lo que llevó al ABC a reconocer su error y lanzaron la revisión independiente.
Sunderland dijo que los ABC El departamento legal no había transmitido una carta de advertencia de «discrepancias» serias en la historia que fue enviada por abogados que representan al comandante retirado de las Fuerzas Especiales Heston Russell el 29 de noviembre de 2022.
Dijo que la línea de asunto puede haber sido malinterpretada y que la carta puede haberse oscurecido durante ‘un tiempo extraordinariamente ocupado’ para la red.
El ex empleado de ABC, Alan Sunderland, presentó su investigación independiente sobre las inexactitudes de la emisora pública en una historia en los supuestos crímenes de guerra del soldado australiano
Sunderland descubrió que el equipo legal de ABC no hizo caso de una advertencia enviada por el comandante retirado de las Fuerzas Especiales Heston Russell el 29 de noviembre de 2022, advirtiéndoles sobre las inexactitudes (en la foto hay un quiebre del video en el que se agregaron disparos adicionales en la edición)
Sunderland dijo que no encontró ningún registro de la carta de advertencia que se había transmitido a la gestión editorial o al personal después de entrevistar a personas en el equipo legal de ABC.
‘[The email] parecía haber sido abierto [by the legal team but] Nadie con el que hablé puede recordar específicamente leyendo el archivo adjunto completo y señalando el tema del audio alterado », escribió en el informe que fue entregado a la gerencia de ABC en su sede de Sydney en Ultimo en diciembre.
‘La correspondencia se pasó por alto y no pasó a ABC News para una consideración separada … Los periodistas solo se dieron cuenta de los posibles problemas en el período previo a la transmisión del programa Spotlight.
‘He hablado directamente con aquellos a quienes se abordó el correo electrónico, y también han confirmado que no recuerdan pasar el correo electrónico al personal en ABC News o discutir su contenido con ellos.
‘Todos los periodistas y gerentes con los que he hablado en las noticias de ABC son consistentes al decir que esta carta nunca se llamó la atención, y no tenían idea de que había preocupaciones de precisión sobre la forma en que se editó el audio de las imágenes del helicóptero. ‘
El Sr. Sunderland se encontró además Había «claramente una preocupación suficientemente detallada que podría y debería haber llevado al ABC a volver a las historias específicas y verificarlas para determinar la precisión».
El metraje editado que se emitió en la historia del Sr. Willacy fue criticado por el Sr. Russell, quien apareció en el centro de atención casi dos años después de que sus abogados habían alertado al ABC hacia sus errores.
Sutherland descubrió que había una «preocupación suficientemente detallada» entregada al ABC, lo que debería haberlo llevado a volver a la historia específica y verificarla para tener precisión.
La historia de War Crimes estaba encabezada por el periodista galardonado de Walkley, Mark Willacy (en la foto), quien encontró que el Sr. Sunderland no sabía sobre las imágenes alteradas
Sutherland dijo que los disparos adicionales no se habían agregado a ‘Deliberadamente engañado o médico’ y «no fueron detectados» editando al personal, los productores o el Sr. Willacy.
Los errores en la creación de la noticia ocurrieron porque había sido ‘editado en Sydney y el reportero estaba en Brisbane’ ‘, escribió Sunderland.
«No encuentro evidencia de que alguien, en cualquier etapa, tomara una decisión consciente o deliberada de introducir disparos adicionales».
‘Tanto el reportero como el productor de la historia, que tenían la responsabilidad de supervisar la edición de la historia, son inflexibles que no pidieron ni dirigieron que el audio de disparos adicionales se debe agregar en cualquier momento, y en ninguna etapa antes del público Las preocupaciones planteadas unos dos años después eran conscientes de que había ocurrido.
Sunderland también habló con el editor de videos de la noticia que ya no trabaja para el ABC sino ‘Dado el paso del tiempo ‘no pudieron confirmar si agregaron audio de disparos adicionales.
El informe también señaló las preocupaciones de Retiró al funcionario de la DEA, Bret Hamilton, que le dijo al Daily Telegraph que estaba «furioso» después de que el ABC sacó sus citas fuera de contexto.
El Sr. Willacy supuestamente le había dicho al Sr. Hamilton por teléfono que su historia sería «positiva» sobre las operaciones conjuntas entre las tropas australianas y estadounidenses en Afganistán antes de que finalmente se convirtiera en una sobre supuestos crímenes de guerra.
Sunderland acordó en su informe que las citas del Sr. Hamilton habían «Falta contexto» y eran «potencialmente engañosos».
Sin embargo, el informe concluyó que «no había evidencia de que la entrevista fuera de alguna manera una emboscada».
