Cuando cruzé a través de Checkpoint Charlie de Berlín Occidental a Berlín Oriental en marzo de 1990, presencié que dos mundos colisionaron. A un lado había una hermosa ciudad metropolitana y económicamente floreciente; Por otro lado, un paisaje gris de fracaso económico. Si bien el testigo del desmantelamiento del Muro de Berlín era estimulante, el marcado contraste en las condiciones de vida entre el oeste y el este de Alemania fue aleccionador.
Hoy, una historia similar se desarrolla a lo largo de la frontera entre Estados Unidos y México. Párese en Nogales, Arizona, luego cruza a Nogales, México, y encontrará dos ciudades que comparten la misma geografía, separada por una cerca, para estar separados en la calidad de vida. Aún más dramática es la península coreana, donde Corea del Norte y Corea del Sur comparten patrimonio histórico, pero no podría ser más diferente: Corea del Sur cuenta con una economía vibrante e innovadora, mientras que Corea del Norte lucha por alimentar a su gente.
Desde el primer viaje por Europa hace más de 45 años hasta visitar recientemente América Latina y Asia, me ha fascinado por qué las naciones con geografía similar y las fronteras compartidas a menudo ofrecen estándares de vida dramáticamente diferentes para sus ciudadanos. He descubierto que un factor más importante: la fortaleza de las instituciones de una nación.
Muy simplemente, las instituciones son la compleja red de reglas formales e informales que rigen cómo funciona la sociedad. Dan forma a los resultados económicos y son fundamentales para la prosperidad económica de cualquier país.
Cómo funcionan las instituciones
Si bien otras naciones pueden intentar replicar piezas individuales, es realmente todo el ecosistema que trabaja en concierto que ha convertido a las instituciones estadounidenses en la envidia del mundo y la fundación responsable de desarrollar una gran riqueza. Estos incluyen el estado de derecho, los derechos de propiedad que protegen las inversiones, un poder judicial independiente que garantiza protecciones legales, una prensa libre y un gobierno con controles y equilibrios efectivos.
El resultado: Estados Unidos tiene uno de los puntajes más altos basados en el ingreso per cápita, la esperanza de vida y los niveles de educación en comparación con otros países, de acuerdo a al índice de desarrollo humano de las Naciones Unidas.
Las instituciones estadounidenses robustas apoyan un entorno de libertad política y económica. Esto ha dado lugar a mercados estables y eficientes. Confía en que sus inversiones están protegidas por la ley, las personas y las empresas están más incentivadas para hacer inversiones a largo plazo en capital físico y humano, participar en innovación e investigación, y asumir riesgos empresariales. Pueden crear nuevas empresas que contraten empleados para innovar y producir productos y servicios que mejoren nuestras vidas.
El comercio de bienes y servicios libremente, tanto en los mercados nacionales como internacionales, optimiza la asignación de recursos, fomenta la competencia que finalmente reduce los costos para los consumidores e impacta la confianza del consumidor. Es importante destacar que las instituciones sólidas generalmente ofrecen oportunidades para escalar la escala económica y producir una población bien educada y saludable que respalde una fuerza laboral productiva e innovadora.
La cultura de una nación y sus instituciones están profundamente entrelazadas, y cada una influye y refuerza a la otra. En sociedades con altos niveles de confianza interpersonal, las personas están más dispuestas a participar en negocios con extraños sabiendo que sus contratos estarán protegidos por la ley. Las actitudes culturales hacia el trabajo, la educación y la superación personal importan en gran medida.
La división institucional
La relación entre las instituciones y la prosperidad no es nueva. La firma de la Carta Magna en Inglaterra en 1215 estableció principios fundamentales para la gobernanza moderna y las libertades civiles. Este marco temprano se convirtió en las sofisticadas estructuras institucionales de hoy que apoyan las economías de mercado.
Los legados coloniales británicos ofrecen un experimento natural en el impacto institucional. Las antiguas colonias británicas como Estados Unidos, Canadá y Australia heredaron un fuerte marco institucional que conduce a un éxito económico sostenido. Mientras tanto, las regiones que recibieron diferentes plantillas institucionales a menudo han tenido problemas para lograr resultados similares.
Por ejemplo, las instituciones económicas que el gobierno de España se arraigó en América Latina estaba quizás menos orientado a los mercados libres y los derechos de propiedad que las establecidas por los británicos en la parte norte de América del Norte. Hoy, estas diferencias se reflejan en los estándares de vida.
Las naciones con instituciones débiles producen economías pobres y, a su vez, bajos estándares de vida. La ex Alemania Oriental, la antigua Unión Soviética y Rusia de hoy son ejemplos de países con instituciones pobres y niveles de vida relativamente bajos para la gran mayoría de sus ciudadanos.
Las naciones con puntos de partida similares, como la ex Alemania Oriental y Occidental o Corea del Norte y del Sur, han divergido dramáticamente en función de sus elecciones institucionales. Anteriormente, los países pobres que desarrollaron instituciones fuertes, como Singapur y Corea del Sur, han logrado la prosperidad. Las naciones ricas en petróleo, como Nigeria, han luchado a pesar de las ventajas naturales. Mientras tanto, Venezuela ha pasado de uno de los países más ricos a uno de los más pobres debido al deterioro institucional severo que conduce al colapso económico.
Si bien los recursos y la geografía son importantes, es la calidad de las instituciones lo que finalmente determina si una nación puede convertir su potencial en prosperidad. La capacidad de un país para construir o mantener instituciones efectivas probablemente es el factor definitorio en el éxito económico.
El dilema de China
En las últimas décadas, China ha sacado a millones de personas de la pobreza a través del crecimiento económico sostenido. Sin embargo, este éxito ha ocurrido a pesar de tener instituciones débiles. ¿Por qué? La respuesta radica en comprender cómo las instituciones afectan las diferentes etapas del desarrollo económico. Durante una fase de recuperación, cuando una economía joven se enfoca en adoptar tecnologías existentes y un modelo de negocio, las instituciones débiles pueden no impedir significativamente el crecimiento. Sin embargo, a medida que una economía madura y requiere más innovación y asignación eficiente de capital, las debilidades institucionales se vuelven cada vez más problemáticas.
Según el índice de libertad económica de la Fundación Heritage Foundation informe«El liderazgo del Partido Comunista Chino posee la máxima autoridad y controla directamente la actividad económica». Esta realidad ha limitado las instituciones del país, colocando a China en la categoría «reprimida» más baja con un puntaje de 151 de 169 países. Esta medida se basa en la fortaleza o debilidad de una nación de su estado de derecho, derechos de propiedad, libertad comercial, libertad de inversión, efectividad judicial, integridad del gobierno y otros factores.
China muestra limitaciones institucionales de muchas maneras. El control generalizado del Partido Comunista restringe las libertades personales, socava el estado de derecho y restringe la independencia empresarial. El sistema a menudo se caracteriza por la aplicación de contratos basada en la relación, el tratamiento preferencial de las empresas estatales sobre las empresas privadas al asignar capital, protección de propiedad intelectual inadecuada y control de partidos sobre el poder judicial, los medios y el acceso a la información.
Las consecuencias de estas debilidades institucionales son cada vez más evidentes, revelando fallas profundas y dificultades económicas severas de las crisis inmobiliarias de China al alto desempleo juvenil. En consecuencia, es poco probable que la versión de China sobre el capitalismo controlado por el estado sobreviva a «tal cual» a menos que vuelva a participar el proceso de reforma que inicialmente impulsó su milagro económico y confronta sus deficiencias institucionales. La historia sugiere que los sistemas donde los líderes autoritarios dictan todas las políticas económicas, los ganadores y perdedores de la industria seleccionados arbitrariamente y los mecanismos de mercado de secuestro tienden a fallar.
La crisis de la confianza institucional estadounidense
Hoy, Estados Unidos enfrenta el desafío de disminuir la confianza pública en sus instituciones. Según la «desconfianza de los estadounidenses de las instituciones» publicado En octubre de 2024 por Pew Charitable Trusts, la confianza de los estadounidenses en algunas instituciones nacionales clave está en mínimos históricos. Aunque los estadounidenses han sido desconfiados del gobierno federal durante algún tiempo, la confianza en varias instituciones históricamente respetadas también ha recibido un golpe en los años post-pandemias.
«Datos detrás de la confianza menguante de los estadounidenses en las instituciones», publicado por Pew en 2024, indica Esa confianza promedio en las principales instituciones estadounidenses ha disminuido desde 1979. Otras organizaciones están indicando tendencias similares. Un 2024 Revisión política de Harvard Publicación, «La disminución de la confianza juvenil en las instituciones estadounidenses no muestra signos de detención», indica Es probable que esta disminución continúe.
American Institutional Trust sirve como la base de nuestro sistema democrático. Su erosión puede conducir a menos nuevas empresas, menos disposición a invertir, innovar y mantener lazos sociales, y una mayor vulnerabilidad a los movimientos antidemocráticos.
Esta erosión de la confianza no es solo una cuestión de opinión pública, sino que amenaza directamente nuestro futuro económico y equivale a atacar los bloques de construcción que apoyan la riqueza, la prosperidad y nuestro nivel de vida de Estados Unidos. Es hora de abordar las razones de esta desconfianza, que puede incluir polarización política, desigualdad económica, la erosión de la clase media, el desplazamiento de los trabajadores por automatización y sí, el fracaso de algunas instituciones para desempeñarse según lo diseñado.
Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no reflejan necesariamente la política editorial de Justo Observador.
