Dependiendo de la falla que finalmente resulte, este fue un corte de energía en el lugar incorrecto o correcto. Como el aeropuerto más grande de Gran Bretaña, la puerta de entrada principal de Europa hacia las Américas y la manzana de Rachel Reeves para el crecimiento, el cierre de Heathrow dio una importancia de gran importancia a un incendio de la subestación.
Algunos estaban rápidamente fuera de los bloques para cuestionar el crujiente estado de la infraestructura nacional. ¿Dónde estaban los sistemas de respaldo, o de hecho, las más fallas cuando las copias de seguridad subieron a humo?
¿Debería Heathrow estar mejor preparado, dada la importancia crítica del aeropuerto del centro, sobre todo para los más o menos 250,000 viajeros internacionales que esperaban entrar o salir el viernes?
¿National Grid, que luchaba por mantenerse al día con la floreciente demanda en el desarrollo del oeste de Londres para la capacidad de electricidad, tiene preguntas que responder sobre un transformador que estalla en llamas?
¿O fue, ya que el proveedor se negó a descartar, a pesar de las afirmaciones de la Policía Met que «no había indicación», Juego sucio? Mucha especulación en línea afirmó rápidamente que el culpable seguramente era un Vladimir Putin, y Moscú puede estar tan feliz de ser creyendo culpable como la red nacional estaría complacida de identificar a un culpable externo.
Si bien los detectives antiterroristas están investigando si alguien era directamente responsable, otros están pidiendo una investigación sobre qué planes de contingencia que Heathrow tenía disponible y lo que podía hacer al respecto. No es un buen aspecto para un aeropuerto que exige una tercera pista para no tener aviones abruptos en sus dos existentes.
El cierre ha lanzado a las aerolíneas de todo el mundo en desorden y dejará a muchas personas enfrentando días difíciles, interrumpidos y caros. Potencialmente, para algunos podría ser aún más largo: Heathrow sirve 230 destinos internacionales, pero no todos a diario. También es un centro donde se conectan los pasajeros de larga distancia y de corto alcance, con carga sensible al tiempo en muchas retenciones de planos.
Los analistas ya han calculado que las aseguradoras de viajes enfrentan una factura en las decenas de millones; Mientras que las aerolíneas, que no serán responsables de las reclamaciones de compensación, pero aún tendrán que acomodar o redirigir a los pasajeros, probablemente contarán mayores pérdidas.
El último incidente podría haber sido mucho peor: un saboteador con el objetivo de la máxima interrupción podría haberlo cronometrado para el pico de la mañana, con las cuatro terminales de Heathrow repletas de pasajeros y sus calles de rodaje y puertas preparadas con aviones, en lugar de cortar la energía después del cierre nocturno.
Heathrow pudo retroceder o desviar 120 vuelos de larga distancia desde Asia, Australia y la costa oeste de América mucho antes de la llegada, en lugar de permitir que un enjambre de aviones rodee en Londres por la mañana.
No obstante, Sir David Omand, el ex jefe de GCHQ, dijo que tener un cierre de un día era «una vergüenza nacional. No debería haber sucedido».
Willie Walsh, quien durante mucho tiempo fue crítico del aeropuerto cuando era el jefe de British Airways y su propietario IAG, y que ahora es jefe del organismo global de las aerolíneas, la Asociación Internacional de Transporte Aéreo, denunció «otro caso de Heathrow que decepcionó a los viajeros … una clara falla de planificación por parte del aeropuerto».
La aviación tiene historia con eventualidades inesperadas; Algunos pueden recordar incluso a los pasajeros de BA más enojados varados en sus miles en Heathrow en 2017, cuando alguien sacó el enchufe de la computadora equivocado en la sede de la aerolínea.
Pero las preguntas sobre la resiliencia de la infraestructura son válidas, ahora que ahora abarca no solo el mantenimiento de los activos envejecidos o la seguridad del posible ataque, sino también extremos de clima cada vez más impredecibles a medida que la crisis climática empeora.
A través del transporte, desde ferrocarriles hasta pistas, hay debates furiosos sobre cuánto invertir en algo considerado altamente resistente, si lo posee o «chapado en oro», si paga para acceder a él.
Los expertos en energía dicen que las redes de energía del Reino Unido tienen una cierta cantidad de redundancia o capacidad de repuesto, pero una copia de seguridad garantizada para algo del tamaño de Heathrow, el valor de energía de una pequeña ciudad, también tiene un precio que puede superar cualquier costo de detención.
Tal como estaba, el poder de Heathrow se volvió a conectar a la madrugada del viernes por la tarde, aunque el tiempo necesario para garantizar que la solución fuera confiable, duradera y segura para miles de aviones de pasajeros mantuvieron la mayoría de los vuelos.
Cuando vuelva a abrir, persistirá la interrupción, y los innumerables aviones, la tripulación y los pasajeros de todas las nacionalidades no estarán donde esperaban estar por algún tiempo, y a cierta costo. Las consultas de la industria y el parlamentario sobre la resiliencia de invierno siguieron al último cierre de Heathrow, desde la nieve en 2010.
Pero quizás el hecho de que un incendio describiera como «apocalíptico» en la noche fue prácticamente extinguido a la luz del día por los bomberos de Londres; Ese poder fue restaurado antes del desayuno a la mayoría de las 67,000 casas que también dependen de la subestación North Hyde; y que todo lo que ocurrió sin víctimas en el suelo o el aire, también muestra una cierta resiliencia que vale la pena señalar.
