La ayuda estadounidense siempre ha sido una herramienta de control. Bajo Trump, es una herramienta de muerte.

Un envío de trigo estadounidense destinado a alimentar a millones de civiles yemeníes hambrientos se ha convertido en un marcado símbolo de cómo la administración Trump armaba la ayuda humanitaria no solo para castigar a los enemigos geopolíticos, sino también a organizar una actuación hueca de compasión mientras lo hace.

A principios de este año, un barco de carga estadounidense que transportaba miles de toneladas de trigo partió hacia Yemen, donde una catástrofe humanitaria en curso ha dejado a más de 17 millones de personas que enfrentan inseguridad alimentaria aguda. La ayuda podría haber alimentado a más de 3.2 millones de personas durante un mes. Pero después de que la administración Trump designó a Ansar Allah como una organización terrorista, una medida condenada por las Naciones Unidas y los grupos de ayuda como desastrosos para los civiles, el trigo se quedó varado en el mar durante meses. Estados Unidos bloqueó efectivamente su propia misión humanitaria, eligiendo el teatro político sobre la vida humana.

El resultado? Trigo podrido, ayuda desperdiciada y empeorando el hambre.

Pero la historia no termina ahí. En un aparente intento de salvar su imagen, la administración redirizó apresuradamente el envío de trigo en descomposición a Sudán, un país que experimenta un hambre generalizada y un colapso económico debido a la desestabilización por parte de una milicia respaldada por Emiratos Árabes Unidos. La misma administración que impuso sanciones unilaterales y una prohibición de inmigración de Sudán, restringiendo los flujos financieros y las operaciones humanitarias, ahora intenta presentarse como un salvador de los civiles sudaneses.

La medida fue inmediatamente aclamada por los funcionarios de Trump como un gran gesto humanitario. Los portavoces del Departamento de Estado insistieron en que el trigo serviría como una «línea de vida» para el pueblo sudanés. Pero cuando el envío finalmente llegó a Sudán este mes, fue demasiado tarde. El trigo estaba completamente estropeado.

El Dr. Ahmed Issawi, un funcionario del Ministerio de Agricultura y Recursos Naturales de Sudán, confirmó que el envío fue rechazado a su llegada. «El trigo no era adecuado para el consumo humano», dijo Verdad. «Estaba podrido antes de llegar a nuestro puerto».

Era un espectáculo costoso y mortal.

Ayuda como arma de guerra global

Este incidente no es solo un desglose en logística o comunicación. Refleja un enfoque político más amplio de los Estados Unidos que trata la ayuda humanitaria como una herramienta de estrategia geopolítica, donde la comida, la medicina y la supervivencia básica se utilizan como apalancamiento para los intereses imperiales. En lugar de ser guiado por la necesidad humana, la ayuda se distribuye, retiene o redirige en función de las agendas políticas.

En Yemen, esto ha significado permitir que millones de morir de hambre bajo la apariencia de «antiterrorismo». En Sudán, significa imponer sanciones que desestabilizan una economía ya devastada, al tiempo que emiten declaraciones públicas sobre los envíos de ayuda mimada para fingir el liderazgo moral y desviar la responsabilidad.

En Gaza, la administración Trump subcontrató recientemente la ayuda humanitaria cae a una milicia privada de los Estados Unidos. Ofrecieron cantidades simbólicas de alimentos en una zona de guerra que financian activamente y arman, todo mientras brutalizaba a los civiles. Este espectáculo no sirve para salvar vidas, sino para proporcionar cobertura para una política de inanición, desplazamiento forzado y genocidio llevado a cabo con la complicidad de los Estados Unidos.

Mientras que el Departamento de Estado de los Estados Unidos intentó hacer girar el cambio de trigo a Sudán como una victoria, revelando CNN que «el trigo no se desperdiciará», la realidad en el terreno es diferente. Los civiles sudaneses continúan enfrentando hiperinflación, escasez de alimentos y desnutrición desenfrenada. Las fuerzas de apoyo rápido (RSF), un grupo de milicias genocidas que aterroriza a los civiles, ha armado el hambre al controlar la infraestructura de alimentos y telecomunicaciones. Las sanciones recientes de los Estados Unidos, lejos de presionar a los señores de guerra, sirven para aislar a los civiles sudaneses de los recursos que necesitan para sobrevivir.

La historia de USAID como palanca neocolonial

La politización de la ayuda humanitaria de la administración Trump no es un descanso de la tradición política estadounidense, sino una continuación de cómo se ha utilizado la ayuda para hacer cumplir las jerarquías de poder globales. A lo largo de la historia poscolonial de Sudán, Estados Unidos se ha posicionado como el principal proveedor de ayuda del país: aprovechar alimentos, asistencia para el desarrollo y alivio financiero como herramientas para dar forma a la alineación política sudanesa.

Desde la Guerra Fría, Estados Unidos ha utilizado la asistencia de desarrollo a través de la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) no solo para ofrecer ayuda, sino para controlar. Los gobiernos del Sur Global fueron empujados a aceptar reformas económicas que abrieron sus mercados a inversores extranjeros, redujeron el gasto público y dejaron las economías locales debilitadas. Sudán, en particular, se vio obligado a reestructurar su agricultura, liberalizar el comercio y confiar en las importaciones, incluidos los alimentos importados.

Ya sea bajo el pretexto de la cooperación antiterrorista, las demandas de ajuste estructural o el apoyo a la transición democrática, la ayuda estadounidense ha priorizado constantemente los objetivos geopolíticos de Washington sobre las necesidades materiales del pueblo sudanés. Este legado de ayuda condicional es neocolonial en su núcleo: hace cumplir la dependencia mientras se mantiene la ilusión de benevolencia. Cuando Sudán cae en desgracia, como lo ha hecho bajo el actual régimen de sanciones de la era de Trump, la misma ayuda que alguna vez fue promocionada ya que el apoyo se convierte en un arma de coerción o desaparece por completo.

El impacto devastador de los recortes de USAID

Los efectos de los recortes de la administración Trump para la ayuda humanitaria estadounidense ahora se están desarrollando con toda su fuerza. En Sudán y en todo el Sur Global, millones de personas están siendo empujadas al borde de la hambruna a medida que la alimentación, la atención médica y el apoyo de emergencia desaparecen cuando se necesitan más. Estados Unidos sacó la alfombra de debajo de países como Sudán, cortando las líneas de vida en la que deliberadamente los hizo confiar, al igual que la hambruna y el colapso alcanzan su punto más devastador.

Según el Prensa asociadarecientes recortes presupuestarios de los EE. UU. Afectan al menos 18 millones de personas en todo el mundo que dependen de la asistencia alimentaria en los EE. UU. La Universidad de Boston estima que los recortes abruptos a USAID han significado que casi 300,000 personas han muerto en los primeros tres meses de recortes, más de 200,000 de ellos niños. En Sudán, estos recortes han obligado a las organizaciones humanitarias a detener las distribuciones de alimentos al igual que el hambre alcanza niveles catastróficos, lo que obliga al cierre de más del 80 por ciento de las cocinas de alimentos de emergencia. Sudán ahora es el hogar de las crisis de hambre más grandes del mundo. El Programa Mundial de Alimentos informa que casi 25 millones de personas, la mitad del país, se enfrentan a la inanición.

Los trabajadores humanitarios locales en Sudán están contando con esta realidad. Según Taysser Dafalla, un trabajador humanitario que dirige la cocina comunitaria de Husahisa, el impacto ha sido inmediato y brutal. «Desde los recortes, la cocina apenas ha podido continuar. Solo estamos operando con la ayuda de la diáspora que envía dinero desde el extranjero», dijo Dafalla. Verdad. «Solíamos servir cientos de comidas todos los días. Ahora, tenemos suerte si podemos alimentar una cuarta parte de eso. Los niños piden más, pero no nos queda nada que dar».

En los campamentos de desplazamiento y las zonas de conflicto, el colapso de los programas de alimentos ha empujado a las comunidades más allá del punto de ruptura. Adam Rojal, un trabajador humanitario de Darfur que actualmente es voluntario en el campamento de Nertiti para las personas desplazadas internamente, describió las condiciones en términos marcados: «El campamento de Nertiti y las aldeas circundantes están experimentando un hambre de masas.

Rojal agregó: «Antes, ya estábamos luchando. Ahora, la gente está enterrando a sus seres queridos porque no han comido. El mundo necesita saber … No estamos de hambre por la naturaleza. No hay nada natural en esto».

Mientras tanto, los funcionarios de USAID informaron Reuters Que los envíos de alimentos ahora no están utilizados en los almacenes debido a las congelaciones presupuestarias. Los programas destinados a apoyar a los niños, la salud materna y la entrega de alimentos se retrasan o se desmantelan en múltiples zonas de crisis. Este punto muerto burocrático ha convertido la ayuda urgente en peso muerto: miles de millones de dólares en recursos en el almacenamiento, mientras que las vidas se pierden por hora.

Esta es la dura realidad: Estados Unidos pasó décadas creando un modelo donde los países dependían de la ayuda para la supervivencia básica y ahora está tirando de un momento de inanición masiva. Las personas que pagan el precio por este abandono deliberado son civiles ya atrapados entre la guerra, las sanciones y el desastre climático.

Una llamada urgente de responsabilidad

La arma deliberada de la comida y la ayuda humanitaria por parte de los Estados Unidos equivale a castigo colectivo. Es una forma de guerra de asedio que se libra a través de la burocracia y la diplomacia, dirigida a poblaciones ya hambrientas en Sudán, Palestina y Yemen.

Los regímenes de sanciones impuestos por la administración Trump deben levantarse de inmediato. Estas medidas coercitivas unilaterales violan los principios fundamentales del derecho internacional humanitario y de derechos humanos. Según el artículo 54 del protocolo adicional I a las convenciones de Ginebra, el hambre de civiles como método de guerra se prohíbe explícitamente. Del mismo modo, el pacto internacional sobre derechos económicos, sociales y culturales afirma el derecho a la comida, la salud y un nivel de vida adecuado. Estos derechos no pueden realizarse cuando los bloqueos y las sanciones bloquean deliberadamente el flujo de ayuda y bienes esenciales a quienes más los necesitan.

Las sanciones no debilitan a los actores armados: son estranguladores de civiles y sociedades enteras. Los bloqueos de ayuda y las restricciones en los sistemas financieros han hecho que sea casi imposible que las agencias humanitarias operen, exacerbando la desnutrición, la enfermedad y el desplazamiento a escala de masa.

No puede haber justificación para las políticas que a sabiendas profundizan el hambre y el sufrimiento humano. Los gobiernos y los organismos internacionales deben dejar de usar ayuda humanitaria, sanciones y bloqueos como herramientas de coerción política. Estas prácticas violan el derecho internacional e infligen castigos colectivos crueles a las poblaciones civiles. La comunidad internacional debe exigir responsabilidad y tomar medidas concretas para garantizar que los esfuerzos de ayuda nunca se armen.