Table of Contents
A los presidentes se les echa la culpa de casi todo, especialmente durante la temporada electoral. Con el inicio de los debates presidenciales de 2024, es seguro que el juego de culpas será parte del espectáculo. Pero los presidentes no son realmente responsables de tantas cosas como los votantes, los periodistas o los oponentes políticos intentan culparlos.
Por primera vez desde 1912, un El ex presidente es el presunto candidato de un partido., compitiendo contra el titular. Ambos hombres –Donald Trump y Joe Biden– tienen registros de su tiempo en la Oficina Oval de las acciones que han tomado o no, y de los problemas por los que se les ha culpado, ya sea que tuvieran algún control sobre ellos o no.
En mi En la propia disciplina de la ciencia política, existe una industria artesanal que intenta predecir las elecciones presidenciales. Estos esfuerzos examinan una amplia gama de factores que, con razón o sin ella, se asocian con el presidente, se le atribuyen o se le echan la culpa a él, incluidos el desempeño del mercado de valores, las tasas de desempleo, el sentimiento de los consumidores sobre la economía y una variedad de otras medidas relacionadas con la producción económica.
Pero estos académicos, al igual que el público en general, están tratando de evaluar el desempeño de un candidato basándose en gran medida en factores sobre los cuales los presidentes tienen poco o ningún control.
El público exige acción y los candidatos la prometen, pero la presidencia es un cargo imposible. Combina expectativas desmesuradas, que los propios presidentes han acogido Haciendo campaña como la voz de todo el país – con altamente constreñido poder politico en un sistema que se distingue, actualmente, por Estancamiento.
En los debates, tanto Trump como Biden probablemente hablarán de sus antecedentes y harán promesas sobre lo que harían cada uno en su posible segundo mandato, pero esos objetivos estarán en gran medida fuera de su alcance sin el apoyo del Congreso, que generalmente requiere que un partido tenga una mayoría en la Cámara de Representantes y una mayoría a prueba de obstruccionismo en el Senado. Este es un resultado poco probable tanto para Biden como para Trump.
el publico paga un poco de atención al área donde los presidentes tienen la autoridad más directa: Relaciones Exteriores.
En la actual campaña electoral influirá sin duda el estado de la economía nacional. Pero es un panorama complicado. El desempleo es bajoel el mercado de valores va bieny La inflación puede estar bajo control..
Pero los precios más altos están en la mente de los votantes. Según las encuestas de Gallup, el alto coste de la vida está muy lejos El problema financiero más importante de los estadounidenses. Una encuesta de abril de 2024 mostró que el 41% del público dijo voluntariamente que el alto costo de la vida era su problema financiero más importante. Eso es un aumento de 6 puntos porcentuales desde que se hizo la misma pregunta en 2023. En un distante segundo lugar está el costo de la vivienda.
En años pasados, el costo de la vida apenas se había registrado en la mente de los estadounidenses. Desde 2010 hasta 2021, el porcentaje de estadounidenses que identificaron la inflación como el problema financiero más importante fue de un solo dígito. ese porcentaje se disparó en 2022 y continuó aumentando desde allí. Esta agitación económica puede quedar en el espejo retrovisor, pero ha dejado alimentos mucho más caros en los estantes..
La evidencia reciente sugiere que confianza del consumidor Esta en lo alto. Pero ese cambio no ha sido beneficioso para el presidente en ejercicio, porque el público ha No se tradujo eso a una visión más favorable de Biden.. Parece que los estadounidenses son levemente optimistas sobre lo que está por venir y que siguen impactados por los precios más altos que despegaron en 2022.
Los presidentes pueden influir en la economía, incluso sin poder controlarla. Pueden implementar una variedad de políticas fiscales y regulatorias, y pueden nombrar gobernadores de la Reserva Federal, quienes supervisan la política monetaria, incluidas las acciones de más amplia escala que el gobierno puede tomar, incluido el ajuste de las tasas de interés.
Además, las respuestas de los presidentes a las crisis, tanto internas como externas, también pueden moldear la opinión de la gente sobre la economía.
Mientras algunos estudios han encontrado que el La economía tiene un mejor desempeño Bajo presidentes demócratas, los mecanismos son turbios. Un estudio concluyó que el Las diferencias partidistas en el desempeño económico no surgieron de diferentes enfoques políticos. sino más bien factores como los shocks del petróleo, el crecimiento del gasto de defensa y un mayor crecimiento económico en el exterior.
Este desequilibrio entre las expectativas de los votantes y los poderes limitados de la presidencia subraya el importante papel de presidencial retórica y los medios de comunicación para vincular a los presidentes con la economía. Los presidentes a menudo sienten que los medios de comunicación socavan sus logros económicos. En diciembre de 2023, Biden imploró a los periodistas “comenzar a informar de la manera correcta” cuando se le preguntó sobre las perspectivas económicas.
El panorama nacional general no es la única visión que adoptan los votantes. Muchas personas forman sus puntos de vista basándose en lo que presencian en su vida diaria.
Hace una década, un colega y yo descubrimos que los precios de la gasolina, las tasas de ejecuciones hipotecarias y los niveles de desempleo local en una comunidad de votantes eran influyentes en la configuración de sus percepciones sobre la economía nacionallo que a su vez afecta la votación para presidente.
En otras investigaciones, he demostrado que factores como desempleo local, gasto federal en la propia comunidad y Capacidad de respuesta federal después de un desastre natural. impulsar el apoyo a los presidentes en ejercicio entre las comunidades afectadas.
Esta investigación ayuda a explicar por qué los estadounidenses pueden no estar en general de acuerdo sobre el buen desempeño del país.
Los votantes –y los expertos– no siempre están de acuerdo sobre la conexión entre las políticas y acciones gubernamentales y resultados específicos del mundo real. ¿Las políticas de inmigración de Trump mejoraron la situación de la nación? ¿Lo hizo Biden? Estas preguntas no tienen respuesta fácil. Los ciudadanos confían en muchas fuentes, pero especialmente en los medios de comunicación, para descubrir las conexiones y los resultados.
Los votantes también cambian sus opiniones sobre los presidentes por acontecimientos que escapan al control del presidente, como cuando gana un equipo universitario local de fútbol o baloncesto un partido justo antes de una elección, o incluso la ocurrencia de un desastre natural.
Un estudio incluso encontró evidencia de que los votantes Culpó al presidente Woodrow Wilson por los ataques de tiburones frente a la costa de Nueva Jersey en 1916.
Otras investigaciones indican que los votantes ignoran las tendencias a largo plazo y en cambio basan sus votos principalmente en eventos inmediatamente anteriores a una elección. Por ejemplo, la nación puede experimentar ganancias económicas sustanciales durante el mandato de cuatro años de un presidente, pero si el crecimiento se desacelera o se revierte antes de las elecciones, es posible que el presidente no obtenga los beneficios electorales.
Y polarización partidista significa que algunos votantes pueden dejar de lado sus propios conocimientos y experiencia y culpar al presidente, o a un candidato, de casi cualquier cosa.
El día de las elecciones cae durante la temporada de huracanes y las noticias políticas pueden verse afectadas por una gran tormenta.
En 2012, la supertormenta Sandy azotó la costa este a finales de octubre, cuando las campañas presidenciales estaban en su etapa final. La tormenta le dio al presidente en ejercicio, Barack Obama, la oportunidad de pulir su credencial en formas tanto grandes (coordinando la respuesta federal) como pequeñas (consolando a las comunidades afectadas y reuniéndose con líderes republicanos y demócratas). Algunas investigaciones muestran que Obama recibió votos basados en su respuesta a Sandy.
Los presidentes no tienen poder para controlar el clima o provocar un desastre natural en un lugar en particular. Sin embargo, sí tienen control sobre la respuesta política al evento. Como muestra mi investigación, demostrar liderazgo e incluso, en ocasiones, participar en la cooperación bipartidista puede revelar información sobre la calidad de un funcionario electo y potencialmente influir en los votos.
Simplemente demuestra que las elecciones podrían verse más influenciadas por un acto aleatorio de la Madre Naturaleza en el otoño que por los debates de junio.