A medida que Trump amplía la agresión imperial en Venezuela, los medios corporativos se alinean

Vi el 3 de enero^tercero cobertura nocturna en CBS y NBC del ataque estadounidense a Venezuela y el secuestro del presidente Nicolás Maduro y su esposa, y lo que presencié no fue periodismo sino la coreografía de la propaganda. CBSen particular, ofreció treinta minutos ininterrumpidos de fantasía sancionada por el Estado, anclados en una entrevista aduladora con el secretario de Guerra, Pete Hegseth, un hombre implicado en la matanza de más de cien personas en el mar sin pruebas, responsabilidad ni debido proceso.

En lugar de cuestionar el poder, las cadenas pasaron sin problemas al espectáculo. En ningún momento ninguna de las redes planteó las cuestiones más básicas de legalidad, soberanía o derecho internacional. En cambio, ambos noticieros traficaron con imágenes de gente bailando en las calles, escenificando el júbilo público por lo que fue, de hecho, una espectacular violación del derecho internacional y nacional. El poder imperial represivo se ha vuelto visceral y ocular. Ahora funciona tanto a través del ojo como a través del arma. El terrorismo de Estado ya no se impone simplemente mediante la violencia, sino que se normaliza y enseña, y se legitima mediante una forma de terrorismo pedagógico producido y difundido por casi todo el aparato mediático corporativo. Lo que está tomando forma es un nuevo aparato de terror colonial, donde el poder, las redes sociales y la vida cotidiana colapsan en una única maquinaria de consentimiento, entrenando al público para ver la violencia como un espectáculo y la dominación como algo normal.

No se mencionó que el ataque y el secuestro fueron condenados por los presidentes de México y Brasil, por los juristas internacionales y por un círculo cada vez más amplio de líderes globales alarmados por el precedente que se estaba sentando. No hubo ningún escrutinio de las afirmaciones fabricadas de que Venezuela estaba planeando una invasión de Estados Unidos o sirviendo como epicentro del tráfico de drogas, afirmaciones desacreditadas durante mucho tiempo pero recicladas incesantemente para justificar la violencia imperial. Tampoco hubo ningún reconocimiento de la asombrosa hipocresía de Trump: mientras declaraba una guerra contra las drogas en nombre de la seguridad nacional, indultó a uno de los narcotraficantes más notorios jamás procesados ​​en Estados Unidos, Juan Orlando Hernández, descrito por los fiscales como una figura central en una operación de dieciocho años que inundó Estados Unidos con más de 400 toneladas de cocaína.

Tampoco estuvo presente ningún examen crítico de la resurrección de Trump de la Doctrina Monroe, ahora despojada incluso de sus pretensiones anteriores y remodelada como una doctrina de coerción abierta, derechos coloniales y capitalismo gangsteril. Lo que falta por completo es cualquier reconocimiento de la larga historia de intervención y coerción de Estados Unidos en América Latina. Más allá de la conocida referencia a Irak, hay precedentes más cercanos y reveladores, incluida la invasión de Panamá, en gran medida borrada, en 1989-1990, cuando las fuerzas estadounidenses se apoderaron de Manuel Noriega, un ex activo de inteligencia, y organizaron su expulsión a Estados Unidos como un espectáculo de justicia imperial. Este silencio no fue casual; funcionó para proteger el marco ideológico que hace que la violencia imperial sea normal y rentable.

Esta agresión imperial refleja la lógica de la doctrina de Adolf Hitler de Lebensraumuna ideología racista y expansionista que justificaba la conquista, el terror y la anexión en nombre del destino nacional. La historia no se repite mecánicamente, pero sí regresa con nuevos uniformes, nuevos lemas y las mismas mortíferas ambiciones imperiales.

El peligro no podría haber sido más claro cuando Marco Rubio amenazó públicamente a los gobiernos de Colombia, Cuba, México y otras naciones de la región, advirtiendo que enfrentarían represalias si no se sometían a las demandas de la administración Trump. Esta fue una declaración de intenciones imperiales, una señal de que Estados Unidos ahora reclama el derecho de decidir qué gobiernos pueden existir y cuáles deben ser eliminados.

Igualmente ausente en la transmisión estuvo cualquier consideración sobre el alcance tóxico del propio neoliberalismo, a pesar de que Trump se regodeó abiertamente con las reservas de petróleo de Venezuela e hizo la sorprendente admisión de que tenía la intención de entregar el control de esos recursos a los mayores conglomerados petroleros estadounidenses. Esta declaración fue una abierta admisión de apoyo a la fusión de violencia estatal, saqueo corporativo y derechos imperiales. En ese momento, la conquista ya no se disfrazaba de política de seguridad; se anunció como una transacción comercial. Semejante franqueza habría obligado a George Orwell y Aldous Huxley a añadir nuevos capítulos a sus advertencias sobre la dictadura, capítulos en los que el poder autoritario ya no se molesta en ocultar sus motivos y en los que la extracción de riqueza reemplaza a la ideología como lógica desnuda de la dominación.

Durante la Guerra Fría, Charles E. Wilson, entonces presidente de General Motors, dijo ante un comité del Congreso que “lo que era bueno para nuestro país era bueno para General Motors, y viceversa”. Hoy, esa lógica ha hecho metástasis. Ahora vivimos en una era en la que lo que sirve a Chevron, ExxonMobil y los conglomerados petroleros y armamentísticos se plantea reflexivamente como un servicio a la democracia misma.

La afirmación de Trump de que consultó a las principales compañías petroleras estadounidenses antes y después de la invasión fue otra mentira más diseñada para disfrazar la fuerza bruta con el lenguaje de la racionalidad económica. En realidad, se necesitarían años y miles de millones de dólares para extraer ganancias de la devastada infraestructura petrolera de Venezuela. La invasión nunca fue principalmente por petróleo. Se trataba de poder, desnudo, teatral y militarizado. Trump ha tratado durante mucho tiempo al ejército estadounidense no como una institución constitucional sujeta a la ley, sino como un instrumento personal de dominación, una extensión itinerante de su voluntad autoritaria: una fuerza policial personal. Sin las restricciones de la aprobación del Congreso, ha desplegado repetidamente la fuerza militar como espectáculo y amenaza, utilizando soldados para intimidar al público estadounidense y normalizar la presencia del poder armado en la vida civil. Desde Los Ángeles hasta Chicago, desde Washington DC hasta otras ciudades ocupadas, Trump ensayó esta lógica en casa antes de exportarla al extranjero. El ataque a Venezuela sigue el mismo guión: la creencia de que la violencia, cuando es lo suficientemente espectacular, puede sustituir la legitimidad y que la dominación en sí misma es una prueba de soberanía.

Es a través de esta lente que se pone de relieve el segundo y más profundo peligro. La amenaza no es sólo Trump, aunque aparece inequívocamente como el hombre fuerte al estilo mafioso que orquesta el secuestro de un líder soberano. Él no es el origen de esta violencia sino su síntoma más grotesco. Como deja claro Nikos Bogiopoulos, junto al gángster Trump «están sus secuaces. La artillería mediática y sus loros incrustados. Aquellos que, en un intento de ‘normalizar’ y ‘justificar’ el gangsterismo, se apresuran a señalarnos los problemas con los derechos humanos y las libertades democráticas en Venezuela». La crisis más profunda es el imperialismo estadounidense en una etapa tan agresiva, tan abiertamente criminal, que ya no se siente obligado a encubrir sus ambiciones con el lenguaje de la diplomacia o la democracia. En este momento, el poder imperial ha elegido a un demagogo fascista sin educación como su portavoz ideal, una figura cuya vulgaridad refleja la desnudez del proyecto que representa.

Es dentro de este contexto histórico y político que el mundo es testigo ahora de un asalto al estilo gángster a la soberanía venezolana, una incursión armada seguida por el secuestro del presidente electo de una nación soberana y su esposa. Esto no es una aberración. Es el poder imperial actuando sin disfraz, anunciando que la dominación, el saqueo y el cambio de régimen ya no son operaciones encubiertas sino políticas públicas.

Chris Hedges sostiene acertadamente que el ataque de Estados Unidos a Venezuela y el secuestro de Maduro y su esposa tienen un significado mayor porque “solidifica el papel de Estados Unidos como Estado gángster”. Él escribe:

El secuestro del presidente venezolano Nicolás Maduro y su esposa solidifica el papel de Estados Unidos como Estado mafioso. La violencia no genera paz. Genera violencia. La inmolación del derecho internacional y humanitario, como lo han hecho Estados Unidos e Israel en Gaza, y como tuvo lugar en Caracas, genera un mundo sin leyes, un mundo de Estados fallidos, señores de la guerra, potencias imperiales rebeldes y violencia y caos perpetuos. Si hay una lección que deberíamos haber aprendido en Afganistán, Irak, Siria y Libia es que el cambio de régimen engendra monstruos frankensteinianos de nuestra propia creación. Las fuerzas militares y de seguridad venezolanas no aceptarán más el secuestro de su presidente y la dominación estadounidense –hecho como en Irak para apoderarse de vastas reservas de petróleo– que las fuerzas de seguridad y militares iraquíes o los talibanes. Esto no le irá bien a nadie, ni siquiera a EE.UU.

Lo que estamos presenciando es un fascismo desatado, armado con fuerza militar y aislado por el silencio de los medios. Cuando los principales medios de comunicación abandonan su obligación de cuestionar el poder, nombrar crímenes y defender las normas democráticas, hacen más que desinformar al público. Normalizan la anarquía, blanquean la violencia y preparan a la población para aceptar lo impensable como inevitable. Este silencio no es neutralidad. Es complicidad, y en una época en la que las leyes y las vidas desaparecen, es una complicidad que la historia reconocerá como lo que es: una versión actualizada de los peores horrores del pasado.

Una versión de este artículo fue publicada originalmente por Los Ángeles progresista.