El exabogado del expresidente Donald Trump, John Eastman, aparece en pantalla durante la cuarta audiencia del Comité Selecto de la Cámara de Representantes para investigar el ataque del 6 de enero al Capitolio de los EE. UU. en el edificio de oficinas Cannon House el 21 de junio de 2022 en Washington, DC.
Mandel Ngan | AFP | Getty images
WASHINGTON — El comité de la Cámara de Representantes que investiga el ataque al Capitolio del 6 de enero de 2021 recomendó el lunes que el Departamento de Justicia investigue y potencialmente procese al abogado de derecho electoral del expresidente Donald Trump, John Eastman, por dos cargos, derivados de su papel en la promoción de un plan para revocar el Resultados de las elecciones presidenciales de 2020.
La remisión de Eastman fue por su supuesta violación del estatuto que convierte en delito penal impedir un procedimiento oficial del gobierno de los Estados Unidos y, en segundo lugar, la ley que prohíbe la conspiración para defraudar a los Estados Unidos.
Eastman es el autor de un memorándum que describía varios escenarios en los que el entonces vicepresidente Mike Pence podría negarse a certificar el conteo electoral presidencial el 6 de enero y evitar efectivamente que Biden sea declarado formalmente ganador de las elecciones presidenciales.
“La evidencia muestra que Eastman sabía antes de las elecciones de 2020 que el vicepresidente Pence no podía negarse a contar los votos electorales el 6 de enero”, escribió el comité en un informe ejecutivo emitido el lunes.
“En los días previos al 6 de enero, a Eastman se le advirtió repetidamente que su plan era ilegal y ‘completamente loco’, y que ‘causaría disturbios en las calles’. No obstante, Eastman continuó ayudando en la campaña de presión del presidente Trump en público y en privado, incluso en reuniones con el vicepresidente y en su propio discurso en el Ellipse el 6 de enero”, indica el informe.
En respuesta a la noticia de las referencias, Eastman le dijo a un grupo de reporteros el lunes que realmente creía que la Ley de Conteo Electoral era inconstitucional, por lo que sugirió que Pence estaría justificado para violarla.
Eastman también dijo que en su reunión cara a cara con Pence el 4 de enero de 2021, nunca sugirió que Pence debería declarar unilateralmente a Trump como ganador, aunque este era uno de varios escenarios que Eastman había presentado en su memorando.
En cambio, dijo Eastman, había recomendado que el vicepresidente simplemente retrasara la certificación del conteo electoral.
El informe del comité publicado el lunes argumentó que era irrelevante qué camino recomendó Eastman en última instancia, porque sabía que ambos eran ilegales y constituían violaciones de la Ley de conteo electoral.
El plan de Eastman se centró en que Pence se negara a certificar los resultados de las elecciones presidenciales en siete estados porque, afirmaría Pence, esos estados tenían listas de electores «en competencia».
En realidad, no había electores en competencia, solo había aliados de Trump que afirmarían falsamente que eran electores. Esta estrategia se conoció como el esquema de los «Falsos Electores».
Eastman y Trump intentaron repetidamente convencer a Pence de que cumpliera con el esquema, pero finalmente se negó.
Un asistente de Pence le dijo más tarde al comité durante una entrevista grabada que Eastman sabía que el plan que proponía era ilegalporque violaría la Ley Federal de Cómputo Electoral.
“Pero él pensó que podíamos hacerlo, porque a su juicio, la Ley de Conteo Electoral era inconstitucional”. el ayudante, Greg Jacob dijo.
Eastman era citado por el comité a fines de 2021. Pero cuando llegó el momento de su declaración, Eastman afirmó su derecho de la Quinta Enmienda contra la autoincriminación más de 100 veces y no respondió ninguna de las preguntas sustantivas del comité.
Los abogados de Eastman dijeron el lunes que esta decisión era parte de una estrategia legal para negarle al comité, que afirmaron que estaba sesgado en contra de Eastman, cualquier información que pudiera usarse contra su cliente.
Referencias del Comité de Ética
El comité también remitió a cuatro miembros republicanos del Congreso al Comité de Ética de la Cámara bipartidista por desafiar las citaciones emitidas a principios de este año.
En su informe ejecutivo, el comité dijo que el líder de la minoría de la Cámara Kevin McCarthy, California, el representante Andy Biggs de Arizona, Scott Perry de Pensilvania y Jim Jordan de Ohio deberían ser sancionados.
“Incumplimiento doloso [with congressional subpoenas] viola múltiples estándares de conducta y los somete a disciplina», indicó el informe del comité.
El comité también dijo que los cuatro republicanos deberían «ser interrogados en un foro público sobre su conocimiento previo y su papel en el plan del presidente Trump para evitar la transición pacífica del poder».
Perry, Biggs y Jordan se encontraban entre un pequeño grupo de leales a Trump que, tanto en público como en privado, alentaron a Trump a seguir negando los resultados de las elecciones, incluso después de que fracasaran sus innumerables demandas contra el recuento de votos en varios estados.
Los tres hombres también asistieron a una reunión ahora infame en la Casa Blanca el 21 de diciembre de 2020, en la que ellos y otros acérrimos Los aliados de Trump discutieron el esquema de los falsos electoresque en ese momento estaba siendo promovida por miembros del equipo legal externo de Trump.
En un comunicado el lunes, Biggs calificó la referencia del comité de ética como «un truco político» y acusó al comité de usar el panel de ética de manera inapropiada. Un portavoz de Jordan también calificó la remisión como un «truco». Un portavoz de Perry calificó al comité del 6 de enero de «ilegítimo».
El comité de ética siempre está dividido en partes iguales entre republicanos y demócratas, una composición que pretende aislarlo de la política partidista y los cambios en la mayoría.
No obstante, el panel tendrá un presidente republicano en el próximo Congreso, por lo que es poco probable que el comité siga enérgicamente las referencias del panel del 6 de enero.
