El presidente de México prometió seguir haciendo campaña contra el favorito de la oposición para las elecciones presidenciales de 2024, rompiendo una larga tradición de que los presidentes mexicanos se mantuvieran al margen de la carrera para sucederlos.
El objetivo del presidente Andrés Manuel López Obrador es Xóchitl Gálvez, una senadora franca y ex funcionaria de asuntos indígenas. Gálvez aún no ha sido nominado por los partidos de oposición, pero ha ido ganando impulso.
Los partidos todavía están en temporada de primarias y las campañas oficiales no comienzan formalmente hasta septiembre, por lo que las críticas de López Obrador a la posible candidatura de Gálvez pueden no ser técnicamente ilegales. Pero López Obrador sugirió la semana pasada que podría continuar incluso después de que comiencen las campañas en septiembre.
“El proceso electoral no comienza hasta septiembre, en septiembre veremos qué podemos decir”, dijo el presidente. “Claramente, si la justicia y la democracia están en juego, tendremos que seguir hablando”.
Eso podría violar el artículo 134 de la Constitución, que dice que los medios gubernamentales, la publicidad y las relaciones públicas solo deben usarse con fines informativos o educativos, no a favor o en contra de ningún político.
Gálvez, por su parte, ha dicho que es “reprobable” que el presidente esté usando fondos del gobierno y cuentas de redes sociales para criticarla.
“Ella es la candidata de la mafia del poder”, dijo López Obrador la semana pasada. Aunque Gálvez se desempeña en el Senado por el conservador partido Acción Nacional, proviene de un pueblo pequeño, en parte de origen indígena, y a menudo ha adoptado posturas más progresistas que su partido.
El lunes, volvió a perseguirla, dedicando al menos 20 minutos al tema:
“Quieren volver a engañar al pueblo con esto”, dijo sobre la candidatura de Gálvez. “La están promocionando, pero no gana terreno, no, no, no, no gana terreno”.
Para poner el comportamiento de López Obrador en perspectiva, sería similar a Barack Obama arremetiendo contra Donald Trump de manera regular y extensa en las conferencias de prensa de la Casa Blanca en 2016, o a George W. Bush usando tales sesiones informativas para atacar regularmente a Obama en 2008.
López Obrador ya se ha enfrentado a los tribunales electorales precisamente por este tema.
El jueves, un tribunal federal electoral dictaminó que López Obrador había violado las normas que prohíben el uso de recursos del gobierno en las campañas, en relación con los comentarios que hizo durante el período previo a las dos elecciones estatales celebradas en México en junio.
La denuncia en ese caso, presentada en marzo, fue similar al uso que hizo el presidente de su rueda de prensa matutina del viernes para criticar a Gálvez. En marzo, López Obrador aprovechó su rueda de prensa matutina para instar a los mexicanos a no votar por los candidatos de la oposición en las contiendas de dos estados y dijo: “No voten por la Alianza conservadora… ni un voto por los conservadores”.
Un panel del Tribunal Federal Electoral dictaminó que constituyó “la violación de los principios de imparcialidad, neutralidad y equidad, así como el uso indebido de los fondos públicos”, dado que el gobierno paga para realizar, grabar y distribuir las ruedas de prensa del presidente en el lujoso Palacio Nacional, donde vive.
Gálvez ha pedido que se le permita responder a los comentarios del presidente en la rueda de prensa diaria, e incluso obtuvo una orden judicial que le permitía hacerlo, pero López Obrador se negó, diciendo que quería “jugar a la política” en la rueda de prensa.
“De usted solo quiero una cosa, que me trate con respeto”, dijo Gálvez en un mensaje grabado a López Obrador publicado en las redes sociales, una de las únicas formas que tiene para refutar al presidente.
Por ejemplo, el viernes, López Obrador afirmó que Gálvez nunca había estado en las empobrecidas tierras altas de Chiapas, en su mayoría indígenas. Gálvez respondió: “El presidente miente” y publicó una foto de un proyecto de construcción de carreteras en el área que había supervisado como directora de desarrollo indígena en 2004.
“Es reprobable que estén usando dinero del gobierno y cuentas oficiales (redes sociales) para insultarme y azuzar el odio”, escribió Gálvez. “Están desesperados”.
Durante varias décadas, los presidentes mexicanos han evitado, y en los últimos años se les ha prohibido legalmente, hacer declaraciones de campaña abiertamente partidistas. Eso se debe en parte a que México es un país altamente centralizado donde el presidente ejerce un enorme poder, tanto político como financiero.
Los presidentes mexicanos tienen fuertes razones para preocuparse por quién los sucede: no pueden buscar la reelección y cumplir solo un mandato de seis años, siempre confían en el candidato de su partido para asegurar su legado o, en el peor de los casos, elegir a alguien que gane. t investigar cualquier corrupción durante su administración.
Eso no quiere decir que los presidentes anteriores no hayan maniobrado detrás de escena para inclinar las elecciones. En 2006, se consideró ampliamente que el expresidente Vicente Fox alentó el uso de oscuros tecnicismos legales para tratar de descalificar a López Obrador de la carrera presidencial, a la que finalmente se le permitió ingresar. Perdió por un margen muy estrecho después de que se retirara el caso judicial, y desde entonces se ha quejado de que le robaron la presidencia.
Pero aunque Fox nunca disimuló su disgusto por López Obrador, nunca lo criticó abiertamente ni lo mencionó por su nombre. Lo más cerca que estuvo Fox de una declaración pública de campaña fue en 2005 cuando le dijo a una multitud: “No se cambia de caballo en medio del río”, sugiriendo que su partido debería permanecer en el poder.
El analista político José Antonio Crespo dijo que los comentarios de Fox no se acercaron a los de López Obrador. “Eran alrededor del 5% de lo que está pasando ahora”, dijo Crespo. «Es diminuto en comparación».
Señaló que un tribunal electoral dictaminó en 2006 que la intervención de Fox pudo haber influido indebidamente en esa elección.
“Si el tribunal dijo en 2006 que la ínfima participación de Fox —ni siquiera mencionó a López Obrador por su nombre— ponía en riesgo las elecciones, entonces bajo ese estándar, ¿qué vamos a decir sobre la participación de López Obrador? ¿Se tendría que anular la victoria de Morena si ganan? Porque lo ha hecho mil veces más”, dijo Crespo.
Algunos mexicanos piensan que tratar de limitar lo que puede decir López Obrador es demasiado restrictivo.
“Es simplemente estúpido. Déjalo hablar. ¿A quién le importa?» dijo Federico Estévez, profesor de ciencias políticas jubilado del Instituto Tecnológico Autónomo de México. “Esa no es una acusación seria. Por supuesto, es verdad, y es ilegal, a primera vista. Pero es una ley estúpida. Y es una ley que en realidad no se puede hacer cumplir”.
Eso es bastante cierto: el mismo López Obrador juega abiertamente con las restricciones legales, diciendo “usted sabe quién” en lugar de mencionar a políticos o partidos individuales.
Crespo, el analista, dijo que esa situación casi asegura que López Obrador seguirá con los comentarios partidistas después de septiembre.
“Él va a seguir haciendo campaña, aunque la ley lo prohíba, no le importa, porque sabe que al final no va a haber consecuencias”, dijo.
Fuente: El Financiero
El cargo AMLO rompe una larga tradición de que los presidentes mexicanos se mantengan al margen de la carrera por la sucesión apareció por primera vez en Diario de México.
