¿Habría hecho mejor Gran Bretaña si se hubiera mantenido al margen de la Segunda Guerra Mundial?
Ian Gribbin, el candidato del Partido Reformista para Bexhill y Battle, ciertamente lo pensó en julio de 2022, cuando publicó en el sitio web de Unherd que «Gran Bretaña estaría hoy en una situación mucho mejor si hubiéramos aceptado la oferta de neutralidad de Hitler». .
Es una vergüenza, continuó, que «la mentalidad retorcida de Gran Bretaña valore nociones extrañas de moralidad internacional en lugar de cuidar de su propio pueblo».
La estrategia militar de Winston Churchill, lejos de ser «abismal», fue inspirada. Debemos honrar su memoria.
El primer ministro británico, Neville Chamberlain, le da la mano a Adolf Hitler en Munich en 1938.
En otra parte, Gribbin afirma que «Necesitamos exorcizar el culto a Churchill» y reconocer que «tanto en política como en estrategia militar, fue abismal».
Aunque Gribbin se ha disculpado desde entonces por estos comentarios, el portavoz oficial de Reform no lo ha hecho; prefiriendo, en cambio, redoblar los sentimientos cuando habla, de todas las publicaciones, con el Jewish Chronicle.
Según Reform, los comentarios de Gribbin no eran más que un análisis neutral, «escrito teniendo en cuenta perspectivas y verdades inconvenientes». Eso no los convierte en respaldos, sino simplemente en discutir puntos en debates lejanos.
‘[Gribbin’s] La perspectiva histórica de lo que el Reino Unido podría haber hecho en la década de 1930 fue compartida por la gran mayoría del establishment británico, incluida la BBC de su época, y probablemente sea cierta.
Ian Gribbin ha declarado que «Necesitamos exorcizar el culto a Churchill» y reconocer que «tanto en política como en estrategia militar, fue abismal».
No menos de 41 de los candidatos de Reform son amigos en Facebook de Gary Raikes, el líder de un grupo neonazi llamado New British Union.
Las opiniones desdeñosas de la reforma hacia Churchill, Gran Bretaña y nuestro sacrificio en tiempos de guerra son bastante preocupantes. Después de todo, se trata de un partido político que busca abiertamente rivalizar con los conservadores de Westminster.
Pero la postura de Reform es claramente inquietante a la luz de la reciente revelación de que no menos de 41 de sus candidatos son amigos en Facebook de un hombre llamado Gary Raikes, líder de un grupo neonazi llamado Nueva Unión Británica que ha pedido una » Revolución fascista’.
Por eso ahora es imperativo que el Partido se sincere. ¿Cuál es su postura respecto del liderazgo de Winston Churchill en la Segunda Guerra Mundial y de la determinación de Gran Bretaña de oponerse a los nazis?
Reform pretende que Gribbin estaba participando en un largo debate sobre el apaciguamiento en la década de 1930, pero en realidad parece que Gribbin estaba hablando de acordar una TREGUA DE GUERRA con los nazis.
Si Reform UK realmente piensa que Gran Bretaña debería haber permanecido neutral en la Segunda Guerra Mundial, el caso merece ser discutido en sus méritos, aunque sólo sea para resolverlo de manera más eficiente.
Es un tropo muy conocido que han propuesto a lo largo de los años historiadores respetados como el Dr. John Charmley, el difunto diputado Alan Clark y el profesor Maurice Cowling de la Universidad de Cambridge, pero también, antes de eso, Sir Oswald Mosley y sus colegas británicos. Unión de fascistas.
Simplemente no resiste una investigación seria.
Adolf Hitler ofreció neutralidad a Gran Bretaña el 19 de julio de 1940, diez meses después de la guerra y menos de un mes antes de invadir Rusia. Lo hizo con la esperanza de liberar a decenas de divisiones alemanas que custodiaban su flanco occidental y transportarlas para luchar contra la Unión Soviética en el este en la próxima Operación Barbarroja.
Si Gran Bretaña hubiera declarado neutralidad –y no hubiera llevado a cabo misiones de bombardeo sobre Alemania desde agosto de 1940 en adelante– el Führer habría podido utilizar la totalidad de la Luftwaffe en su invasión de Rusia en lugar del 70 por ciento de ella.
Aun así, Hitler llegó a 40 millas de Moscú, donde el tren personal de Joseph Stalin estaba listo para llevarlo a un lugar seguro más allá de los Montes Urales.
Una Gran Bretaña neutral no habría estado en condiciones de ayudar a Rusia con convoyes de tanques y aviones.
Nuestra negativa a luchar habría confirmado fatalmente a los Estados Unidos en su aislacionismo y, por lo tanto, nuestro país no podría haber sido utilizado como el portaaviones insumergible desde el cual los británicos, los estadounidenses y los canadienses lanzaron el Día D, el inicio de la extraordinaria campaña que finalmente Europa occidental liberada.
Durante medio milenio, la estrategia británica ha sido oponerse a las ambiciones hambrientas de los tiranos europeos. Esto explica por qué luchamos contra la Armada Española, la Guerra de Sucesión Española, las Guerras Napoleónicas y la Gran Guerra.
Participamos no porque, como dijo Gribbin, «la mentalidad retorcida de Gran Bretaña valore nociones extrañas de moralidad internacional», sino por una realpolitik lúcida. Queríamos garantizar la seguridad británica.
Dado que Adolf Hitler rompió todos los tratados que firmó, no habría sido posible una neutralidad significativa.
Podemos estar seguros de que, una vez que hubiera derrotado a Rusia, Hitler se habría vuelto contra nosotros. Y al hacerlo, no habría estado luchando en dos frentes: la debilidad que finalmente lo destruyó.
El portavoz de Reform tuvo razón al decirle al Jewish Chronicle que Gran Bretaña perdió «una enorme cantidad de sangre y tesoro» debido a la decisión de Churchill de seguir luchando, pero fue una fracción de lo que habría perdido si hubiera tenido que enfrentarse a los nazis más tarde. – y sin Rusia y Estados Unidos como aliados.
Gran Bretaña no fue a la guerra para salvar a los judíos, pero Churchill se inspiró en su odio moral hacia el nazismo. Y el señor Gribbin, que señala que tiene una abuela materna judía rusa, probablemente deba su vida a esto.
Es poco probable que su abuela hubiera sobrevivido si Hitler hubiera controlado todo el continente europeo desde Brest hasta los Urales durante la década de 1940.
El costo para Gran Bretaña fue alto: la pérdida del imperio en el extranjero y el ascenso del socialismo en casa. Pero estas cosas fueron el precio necesario a pagar por la gloria intachable de contribuir al aplastamiento del nazismo. De todos modos, el imperio estaba a punto de desaparecer a mediados de la década de 1930.
Del mismo modo, si los soviéticos hubieran derrotado a los nazis, una Gran Bretaña neutral también se habría encontrado en una situación desesperada, con Stalin –tan expansionista como Hitler– como amo de Europa.
Sin un ejército británico y estadounidense en Francia, nada habría impedido que el Ejército Rojo llegara a París.
Nos habríamos enfrentado a una Europa comunista, una Europa que planteaba una amenaza a largo plazo para la seguridad británica tan grande como los nazis.
La decisión de Winston Churchill de seguir luchando cuando Hitler ofreció la paz fue su mayor acto de estadista. Y es vergonzoso que el portavoz oficial del Partido Reformista lo denuncie.
Da la casualidad de que el líder de Reform, Nigel Farage, es un experto en historia militar y, como yo, un admirador de Churchill. Él, por su parte, sabe que la estrategia militar de Churchill, lejos de ser «abismal», fue inspirada.
Fue Churchill quien ideó estrategias militares para el norte de África y el Mediterráneo y luego las vendió a los estadounidenses, asegurando que la política de Alemania Primero (comprometer a Estados Unidos a la guerra en Europa) fuera adoptada por el presidente Franklin Roosevelt.
Fue Churchill quien se aseguró de que el Día D no tuviera lugar hasta que se lograra el dominio aéreo total y se ganara la Batalla del Atlántico, y quien mantuvo a los Tres Grandes (él mismo, Stalin y Roosevelt) juntos, viajando valientemente a un total combinado de 120.000 personas. millas fuera del Reino Unido para hacerlo.
Como mínimo, Gribbin es históricamente ignorante –ciertamente demasiado ignorante para ser candidato parlamentario– y el Partido Reformista debería despedirlo sólo por ese motivo.
Pero también necesita erradicar a otros miembros que están más interesados en las relaciones públicas y en las posturas que en honrar la memoria de Winston Churchill.
¿Cómo, de lo contrario, puede Reform criticar a Rishi Sunak por perderse una parte de las conmemoraciones del Día D, cuando sus propios portavoces sugieren que el Día D nunca debería haber ocurrido en primer lugar?
¿Es este el tipo de «patriotismo» que los votantes británicos realmente quieren elegir?
Andrew Roberts es el autor de Churchill: caminando con el destino.
- Una versión anterior de este artículo decía que la oferta de neutralidad de Hitler se produjo después de la invasión de Rusia. De hecho, fue hecho antes de la invasión. Se ha modificado el artículo para dejar esto claro.
