‘Estudiar historia. Estudiad historia», dijo Sir Winston Churchill en un almuerzo de coronación celebrado en Westminster Hall en mayo de 1953. «En la historia se encuentran todos los secretos del arte de gobernar».
Una de las razones por las que Churchill era historiador era porque creía profundamente que el propósito principal del estudio del pasado era informar y fomentar la acción en el presente.
Entonces, ¿qué debemos hacer con la reciente referencia a la historia del Secretario de Asuntos Exteriores, David Cameron, su poderoso discurso ante las Naciones Unidas el mes pasado en el que equiparó las acciones de Rusia hacia Ucrania con la forma en que Adolf Hitler y los nazis se comportaron en los años treinta?
Después de que el embajador ruso intentó acusar a Volodymyr Zelensky de ser nazi, Lord Cameron respondió señalando, correctamente, que «las únicas personas que se comportan como nazis son Putin y sus compinches, que pensaron que podían invadir un país, tomar su territorio y, en última instancia, el mundo miraría hacia otro lado.
Por supuesto, hay consecuencias políticas graves que se derivan de equiparar a Vladimir Putin con Hitler, y una de ellas es que hay que poner el dinero en lo que se dice.
‘Estudiar historia. Estudien historia», dijo Sir Winston Churchill (en la foto) en un almuerzo de coronación celebrado en Westminster Hall en mayo de 1953. «En la historia se encuentran todos los secretos del arte de gobernar».
El presidente ruso, Vladimir Putin, pronuncia un discurso durante una ceremonia para otorgar medallas de Estrella de Oro a los Héroes de Rusia en vísperas del Día de los Héroes de la Patria, en el Kremlin de Moscú, Rusia, el 8 de diciembre de 2022.
Entonces, ¿qué debemos hacer con la reciente referencia a la historia del Secretario de Asuntos Exteriores David Cameron (en la foto), su poderoso discurso ante las Naciones Unidas el mes pasado en el que equiparó las acciones de Rusia hacia Ucrania con la forma en que Adolf Hitler y los nazis se comportaron en los años 1930?
No se puede hacer una comparación perfectamente válida y luego no gastar el dinero necesario para contrarrestar la amenaza que acaba de articular frente al mundo entero.
No se puede actuar como lo hizo Churchill antes de la Segunda Guerra Mundial, que fue advertir al mundo de la amenaza inminente, pero no hacer luego lo que también hizo Churchill, que fue pedir un rearme a gran escala para hacer frente a ella.
Y, sin embargo, no hay absolutamente ninguna señal de que el Gobierno esté dispuesto a hacerlo. En el presupuesto del miércoles, Jeremy Hunt no se comprometió a gastar más en defensa.
En la actualidad, Gran Bretaña paga apenas UNA CINCUENTAVENTA –sólo el 2 por ciento– de su ingreso nacional en defensa, y esa cifra sólo puede alcanzarse sumando los costos de elementos de defensa indirectos como las pensiones de viudedad y los servicios de inteligencia.
En un momento en el que asistimos a la peor guerra en Europa desde 1945 –una que Putin, el Hitler-lite, ahora parece estar empezando a ganar–, el ejército británico no puede llenar sus filas ya mermadas, la Royal Air Force está suspendiendo sus operaciones. escuadrones de cazas y la Royal Navy apenas puede formar una flotilla para proteger el transporte marítimo en el Mar Rojo, mientras que su reciente prueba de misiles Trident fue un fracaso vergonzoso.
Mientras tanto, Rusia amenaza con enviar armas nucleares al espacio.
En la década de 1930, Churchill articuló la necesidad apremiante de aumentar el gasto en los tres servicios: disuadir a los nazis si fuera posible, o derrotarlos si no.
Churchill comenzó a advertir del peligro que planteaba la Alemania nazi pocas semanas después de que Hitler se convirtiera en Canciller, diciendo a los Comunes el 13 de abril de 1933 que, «A medida que Alemania adquiera plena igualdad militar con sus vecinos… mientras ella esté en el temperamento que desgraciadamente tenemos nosotros, visto, seguramente deberíamos vernos a nosotros mismos a una distancia mensurable de la reanudación de la guerra europea.’
En noviembre de 1933, Churchill hablaba del «miedo evidente que tienen todas las naciones vecinas de Alemania».
Esto también tiene sus paralelos modernos con la forma en que Letonia, Lituania, Estonia y Polonia ven la Rusia de Putin: en un ensayo de 2021 escrito antes de la invasión a gran escala en el que Putin afirmó que Ucrania era rusa, mencionó a Lituania de manera similar, no. menos de 17 veces.
Por supuesto, existen graves consecuencias políticas que se derivan de equiparar a Vladimir Putin con Hitler (en la foto), y una de ellas es que debes poner tu dinero en lo que dices.
No hay absolutamente ninguna señal de que el Gobierno esté dispuesto a hacer esto. En el presupuesto del miércoles, Jeremy Hunt (en la foto) no se comprometió a gastar más en defensa.
Un soldado ucraniano de una unidad de artillería dispara hacia posiciones rusas en las afueras de Bakhmut el 8 de noviembre de 2022, en medio de la invasión rusa de Ucrania.
Sin embargo, el ejército británico corre el peligro de convertirse simplemente en «una fuerza terrestre centrada en el país» sin capacidad para proyectar fuerza en el extranjero para defender a nuestros aliados, según una carta filtrada del general Sir Patrick Sanders, jefe del Estado Mayor General.
Ya en febrero de 1934, Churchill decía que la RAF necesitaba muchos más aviones de combate y bombarderos, advirtiendo de cómo, después de una declaración de guerra por parte de Alemania, «en las próximas horas, el estallido de las bombas que explotaban en Londres y las cataratas de mampostería y fuego y el humo nos avisará de cualquier insuficiencia que se haya permitido en nuestras defensas aéreas».
No fue escuchado por una nación que todavía estaba de luto por la Gran Guerra y temía que el rearme pudiera provocar otra, ni por un gobierno que lo consideraba un belicista oportunista.
Churchill reconoció que, lejos de provocar la guerra, un intenso rearme occidental podría más bien disuadir al hombre a quien Lord Cameron ha comparado ahora con Putin.
«No se me ocurre mejor forma de prevenir la guerra», dijo Churchill en julio de 1934, «que confrontando a un agresor con la perspectiva de una concentración de fuerza, moral y material, tal que incluso el más imprudente, incluso el más enfurecido El líder no intentaría desafiar esas grandes fuerzas.
Sin embargo, el rearme británico se pospuso hasta que fue casi demasiado tarde.
‘Moral y material’. Churchill entendió que la desmoralización de Occidente, la sensación de que democracias como Gran Bretaña y Francia eran débiles y divididas, influía en la toma de decisiones de los totalitarios en la Alemania nazi, la Italia fascista y el Japón imperial.
De manera similar, hoy se necesita desesperadamente vigor moral por parte de Estados Unidos, el G7, la OTAN y Gran Bretaña para disuadir a países como Rusia, China e Irán de romper el orden internacional basado en reglas.
Ningún mensaje sería más fuerte, especialmente después de la sospechosa muerte bajo custodia de Alexei Navalny, que si Occidente secuestrara los 300.000 millones de dólares de activos congelados de Rusia que Euroclear mantiene actualmente en Bruselas y se los entregara a Ucrania para su defensa. y reconstrucción.
Eso sería lo que Churchill haría, pero ¿tiene nuestro gobierno el vigor moral anti-apaciguamiento para hacerlo?
Todos deberíamos tener esa ferviente esperanza. De hecho, el Gobierno necesita hacer más que esto. Debe aumentar el gasto en defensa a un mínimo del 3,5 por ciento del PIB.
El presidente de Rusia, Vladimir Putin, pronuncia un discurso durante la ceremonia de clausura del Festival Mundial de la Juventud (WYF) 2024 en el Territorio Federal de Sirius, en Sochi, región de Krasnodar, el 6 de marzo.
Esta imagen fija extraída de un vídeo de la AFP el 26 de marzo de 2023 muestra un tanque ucraniano T-72 disparando contra posiciones rusas en la línea del frente cerca de Bakhmut, en medio de la invasión rusa de Ucrania.
El presupuesto habría sido un momento ideal para demostrar que planea hacerlo, pero –como hemos visto– el señor Hunt sigue sentado en sus manos.
No es que un aumento al 3,5 por ciento fuera una ruptura radical con la costumbre y la práctica. Históricamente, el gasto en defensa fue de alrededor del 5,5 por ciento del PIB durante gran parte de la década de 1970 y alcanzó el 6 por ciento en la Guerra de las Malvinas en 1982.
El gobierno de Neville Chamberlain finalmente se dio cuenta de la amenaza nazi y pudo construir los Hurricanes y Spitfires que salvaron a Gran Bretaña.
Los nazis aprovecharon el año de paz conseguido con el humillante Acuerdo de Munich para construir mucho más armamento y entrenar a muchos más soldados que Gran Bretaña, pero, aun así, las defensas aéreas británicas estaban en mucho mejor estado en 1940 que en 1938.
Las industrias de defensa modernas requieren hoy tiempos de investigación y desarrollo mucho más largos que en la década de 1930, por lo que si el rearme va a tener lugar utilizando nuevas tecnologías, no hay tiempo que perder.
Actualmente sólo tenemos suficientes proyectiles de 155 mm –el tipo estándar– en este país para una semana de combates al ritmo que se experimenta hoy en Ucrania.
A Churchill le disgustaría la política arriesgada que está practicando Gran Bretaña en presencia de una amenaza global claramente creciente a la democracia por parte de regímenes totalitarios y asesinos malvados.
Al lado de mi escritorio hay una carta enmarcada de Aldous Huxley, quien escribió: «Que los hombres no aprendan las lecciones de la historia es la más importante de todas las lecciones que la historia tiene para enseñarnos».
Dado que el Ministro de Asuntos Exteriores utilizó correctamente la Segunda Guerra Mundial como analogía para juzgar nuestros peligros actuales, ¿dónde está la contraparte clara de eso: es decir, el rearme a gran escala?
Churchill escribió en sus memorias de guerra cómo, allá por la década de 1930, sus compañeros parlamentarios ignoraron sus exhortaciones. «Aunque la Cámara me escuchó con mucha atención», dijo, «sentí una sensación de desesperación».
Estar tan completamente convencido y reivindicado en una cuestión de vida o muerte para el propio país, y no poder hacer que el Parlamento y la nación presten atención a la advertencia, o ceder ante la prueba tomando medidas, fue una experiencia de lo más dolorosa.
¿Debemos realmente volver a sufrir ese dolor?
- El libro de Andrew Roberts y el general David Petraeus, Conflict: The Evolution of Warfare 1945 to Ukraine, es publicado por HarperCollins.
