Con la noticia del 18 de julio de 2023 de que el fiscal especial Jack Smith había informado al ex El presidente Donald Trump que él era un objetivo de la investigación federal sobre los esfuerzos para anular las elecciones presidenciales de 2020 y el ataque relacionado del 6 de enero de 2021 contra el Capitolio de los EE. UU., los analistas políticos y los expertos comenzaron a especular de inmediato sobre los cargos que podría enfrentar el expresidente.
Pero las investigaciones criminales no son públicas, por lo que sacar conclusiones sobre los cargos que podría presentar Smith tendría que basarse en indicaciones de otras fuentes.
Un lugar para encontrar algunas pistas posibles: la investigación de Smith sobre Trump se produjo inmediatamente después de la extensa investigación pública de la insurrección del Capitolio por parte de la Comité Selecto de la Cámara para investigar el ataque del 6 de eneroconocido coloquialmente como el comité del 6 de enero de la Cámara.
El comité entrevistó a 1200 personas, incluidos ex empleados de Trump, funcionarios electorales estatales y personas que habían participado en el ataque del 6 de enero. Es reporte final era 845 páginas y proporcionó muchos hechos y detalles previamente desconocidos sobre lo que sucedió el 6 de enero y en los días y semanas previos. El Comité recomendó acusar a Trump con conspiración para defraudar a los Estados Unidos, obstrucción de un procedimiento oficial del Congreso, conspiración para hacer una declaración falsa y ayuda a una insurrección.
Aquí hay cuatro de las historias de The Conversation sobre el trabajo del comité para ayudarlo a comprender lo que hizo, lo que encontró y cómo su trabajo puede encajar en lo que podría ser otro enjuiciamiento histórico de un ex presidente de EE. UU. Tres de los cuatro fueron escritos por Claire Leavitt, una académica de supervisión del Congreso de Smith College cuyos análisis se basan en la experiencia del mundo real: pasó un año trabajando en el personal de la mayoría demócrata del Comité de Supervisión y Reforma de la Cámara.
Kent Nishimura / Los Ángeles Times a través de Getty Images
1. ¿Qué es una investigación y qué es una audiencia?
Mientras el comité se preparaba para su primera audiencia pública, Leavitt expuso las dos funciones del comité: investigación primero, audiencias públicas segundo.
“Las audiencias taquilleras son fascinantes e incluso divertidas”, escribió Leavitt. “Dominan la conversación política y cultural y hacen que las estrellas de cine aparezcan en los estrenos en frío de ‘Saturday Night Live’. Pero, ¿qué es lo que realmente logran?
Tales audiencias de alto perfil, escribió Leavitt, en realidad representan el final del proceso de investigación. “Tienden a ser asuntos coreografiados, presentando una narrativa estrechamente tejida al público. A estas alturas, la mayor parte del trabajo de investigación ya se ha realizado”.
Las audiencias “establecen una base compartida de hechos que pueden informar debates a corto y largo plazo, alrededor de la mesa, en los medios, en el Congreso y entre académicos, sobre cómo se deben interpretar los eventos importantes”, escribió Leavitt. Y también pueden servir como “una especie de justificación preventiva para acciones legales y legislativas específicas que pueden seguir a la investigación”.
Por ejemplo, escribió Leavitt, “si el comité termina recomendando cargos penales contra Trump y sus aliados, las audiencias ya habrán explicado al público la legitimidad de estos cargos”.
Lea más: En qué se diferencia una audiencia pública de una investigación, y qué significa eso para el comité del 6 de enero
Captura de pantalla del archivo del New York Times
2. Evento histórico sometido a un escrutinio del Congreso probado en el tiempo
Leavitt también colocó el trabajo del comité del 6 de enero, en realidad, su existencia misma, en un contexto histórico. Por todas las quejas de Trump y sus aliados de que la investigación fue ilegítima y un “cacería de brujas”, Leavitt escribió que el trabajo del comité encaja perfectamente en la tradición democrática estadounidense.
“La recomendación del comité de enjuiciar a un expresidente no tiene precedentes. Pero su investigación de los eventos del 6 de enero de 2021 cayó directamente dentro del poder del Congreso y agregó un nuevo capítulo a una historia de siglos de investigaciones del Congreso sobre escándalos y fallas gubernamentales”, escribió.
El Congreso tiene el poder de investigar. “Sus comités permanentes y especiales”, escribió Leavitt, “conocidos como comités selectos, realizan regularmente tanto supervisión preventiva como investigaciones retroactivas. Su objetivo: identificar casos específicos de irregularidades tanto dentro como fuera del gobierno”.
Y es la identificación de irregularidades por parte del comité lo que podría haber proporcionado forraje para la investigación de Jack Smith sobre Trump.
Leer más: El comité del 6 de enero abordó un ataque sin precedentes con una investigación comprobada
Anna Moneymaker/Getty Images
3. Legitimar el impulso por la rendición de cuentas
¿El comité del 6 de enero allanó el camino para que Jack Smith acusara a Trump en relación con los eventos para anular las elecciones?
Con su decisión de recomendar cargos contra Trump, los miembros del comité del 6 de enero, escribió un jurista de la Universidad de Santa Clara. margaret russellhabía “llegado al borde. Este comité bipartidista, que estaba compuesto por siete demócratas y dos republicanos, decidió por unanimidad que retirarse de los cargos penales sería un incumplimiento de su deber de recomendar, según lo que descubrió”.
La magnitud de los cargos que recomendó el comité, “particularmente el de insurrección, no tiene precedentes”, escribió Russell.
Y aunque el comité en sí no pudo forzar la presentación de cargos, Russell dijo que su recomendación tenía “muy fuertes dientes en el sentido de instar al Departamento de Justicia a asegurarse de que haya rendición de cuentas”.
Leer más: Lo que significa la referencia penal de Trump: un experto en derecho constitucional explica la acción del comité del 6 de enero
Michael Reynolds-Pool/Getty Images
4. La historia lleva tiempo
Independientemente de si el trabajo del comité del 6 de enero de la Cámara de Representantes contribuyó a la investigación del fiscal especial Jack Smith, su trabajo debe considerarse histórico, escribió Leavitt. Pero eso llevará tiempo para que quede claro.
“Evaluar el impacto total de la investigación requiere paciencia, probablemente el valor de décadas”, escribió Leavitt.
“El proceso por el cual los eventos se vuelven parte de la conciencia pública es lento y, a menudo, imperceptible, pero es un legado posiblemente tan importante como los resultados electorales o políticos discretos que emergen, o no, a corto plazo”.
Leer más: La investigación y el bipartidismo del Comité del 6 de enero generarán un impacto en las próximas décadas, si no mañana
