Redacción NM
Mucho se ha dicho y escrito sobre el auge del populismo en todo el mundo y la amenaza que representa para la política tradicional, dominada como ha estado por el centro derecha y el centro izquierda. A medida que la nueva ola de populismo se extiende por varios continentes, el Medio Oriente ha estado algo ausente de la conversación. Aplastada bajo el peso del autoritarismo, se considera que la región es inmune a la reacción populista y, además, tuvo su momento populista bajo la ola del panarabismo, también llamado nacionalismo árabe, que alcanzó su punto máximo durante 1958-61 en una unión política entre Egipto y Egipto. Siria, en la forma de la República Árabe Unida.
La Primavera Árabe podría presentarse como un momento populista, pero existen diferencias importantes entre la tendencia actual de la política populista y el levantamiento de masas que comenzó en Túnez en 2010. En primer lugar, no había un único líder detrás del cual se concentraran los manifestantes. Este es un marcador clave del populismo, que no existió durante la Primavera Árabe. Líderes como el expresidente estadounidense Donald Trump, el indio Narendra Modi y el húngaro Victor Orban son típicos del popularismo de arriba hacia abajo dirigido por la élite que está ganando poder e impulso. Independientemente de lo que se piense de la Primavera Árabe, fue un auténtico movimiento de abajo hacia arriba que pedía democracia.
Una segunda diferencia importante es que la Primavera Árabe fue una revuelta de las masas contra el autoritarismo y no, como es el caso de la reacción populista, alimentada por el miedo a las minorías. Un oscuro trasfondo de racismo fluye a través de la actual ola de populismo, especialmente en India, donde la minoría musulmana enfrenta niveles terribles de discriminación. La misma cosecha de líderes populistas que inspiran estos movimientos alimentan las divisiones raciales y culturales y se presentan como «héroes» en una guerra librada en dos frentes: la guerra cultural fabricada y la disputa contra una élite global imaginaria. Dicho esto, sería incorrecto suponer que Oriente Medio es totalmente inmune al populismo. En las condiciones adecuadas, el populismo puede convertirse en una fuerza importante, un hecho que me fue demostrado contundentemente durante un viaje reciente a Argelia.
Partidos islamistas de Argelia
El país del norte de África continúa desafiando muchas de las suposiciones y estereotipos comunes entre los analistas occidentales. Fui invitado por un miembro de la coalición gobernante, el Movimiento Nacional de la Construcción (NCM), conocido en árabe como el Harakat Al-Bina’ Al-Watani. Con 39 escaños de 407 en la Asamblea Nacional Popular de Argelia, el partido tiene el quinto mayor número de representantes electos. El presidente de Harakat Al-Bina’ Al-Watani es Abdelkader Bengrina. Es un ex miembro del partido islamista más grande de Argelia, el Movimiento por una Sociedad de Paz (MSP), una rama autoproclamada de los Hermanos Musulmanes. Con 65 escaños, el MSP solo es superado por el Frente de Liberación Nacional (FLN), el partido que encabezó el movimiento de liberación de Argelia contra los franceses. En una de las muchas escisiones dentro de los grupos islamistas, Bengrina dejó el MSP en 2008, junto con otros disidentes.
Aunque no está familiarizado con los detalles de la división entre Bengrina y la Hermandad Musulmana de Argelia, las razones de sus diferencias se hicieron muy evidentes durante el discurso de la mujer de 61 años en el Centro Internacional de Conferencias con capacidad para 10.000 personas, donde miles de miembros del partido, delegados extranjeros, incluidos representantes de varios partidos gubernamentales y políticos se dieron cita para celebrar el segundo congreso de Harakat Al-Bina’ Al-Watani.
«Debemos ofrecernos como espías»
«Nuestra nación es nuestro credo», declaró Bengrina durante su discurso de una hora, impregnado del tipo de fervor nacionalista típico de los líderes populistas en otros lugares. “Nuestro país es una creencia y una idea, y quien descuide su país, será fácil que descuide su religión y sus creencias”, declaró Bengrina al exponer la visión de NCM. “Quien descuide su país, le será fácil descuidar su honor, su patria y su pueblo”, continuó. “La patria es suelo y soberanía, y la patria es Estado e instituciones. Es traidor quien desgarra el tejido de la sociedad y une al pueblo. Es traidor quien abandona un centímetro de patria y no la defiende. las instituciones de su Estado o abusa de ellas es un traidor».
LEER: Argelia apoya cualquier acuerdo para organizar elecciones en Libia
Evocando aún más los sentimientos nacionalistas, Bengrina instó a los argelinos a ofrecerse como «mukhbirs» – informantes, contra cualquiera que desee socavar la seguridad y la prosperidad del país. Hizo el comentario en el contexto de la larga enemistad de Argelia con Marruecos. Los dos países tienen amargas diferencias sobre el Sáhara Occidental, donde Argel respalda al Polisario contra Rabat. El crescendo nacionalista terminó con una narración del profeta Mahoma (PBUH) justificando el «amor a la patria».
Aparte del fuerte llamamiento de Bengrina al nacionalismo, que se había convertido en una fuente de inquietud para varios delegados con los que hablé, había poco que separar entre el programa político de NCM y otros partidos islamistas. Allí estaba la denuncia inequívoca de la violencia. De hecho, Bengrina fue más allá que la mayoría de los líderes en este tema. «Ninguno de nosotros lastimó a las élites ni desafió a las instituciones», dijo elogiando la postura no violenta de su partido. «Ninguno de nosotros siembra duda y confusión, ninguno de nosotros conspira contra las instituciones de su estado». Para Bengrina “la democracia es el regalo de la civilización para hacer cambios políticos”. Hablando de Israel y Palestina, que tuvieron un gran protagonismo durante todo el evento, incluidos los discursos de las principales facciones palestinas, Bengrina lo describió como «nuestra mayor preocupación».
No obstante, en los días que siguieron al conmovedor discurso de Bengrina, todo el discurso se centró en su poderosa apelación al nacionalismo. ¿Qué quiso decir Bengrina cuando dijo: «nuestra nación es nuestro credo»? ¿Está realmente pidiendo a los argelinos que «espíen» a sus conciudadanos en nombre del Estado? ¿Es Bengrina un nuevo modelo de líderes islamistas y su partido representa un futuro del Islam político en otros lugares?
La tensión dentro del islamismo
Desde su fundación, ha existido una tensión dentro de los partidos políticos islamistas sobre el concepto universalista de Ummah (comunidad islámica de creyentes), una unión supranacional o transnacional y la idea de un estado-nación como el modelo normativo poscolonial de cómo el mundo musulmán está políticamente arreglado. «El Islam no es argelino, tunecino o egipcio. El Islam es universal» sigue siendo un sentimiento común entre muchos islamistas. A medida que se desarrollaba esta tensión en Argelia, se decía que las aspiraciones panislámicas habían sido descartadas como irrelevantes en el contexto en el que habían operado partidos como el MSP y su posterior rival, el NCM.
«La lucha contra las fuerzas coloniales francesas y, más tarde, contra el extremismo ‘importado’ en conjunto reforzaron el requisito de indigeneidad e hipernacionalismo, e hicieron que ser visto como una corriente extranjera fuera profundamente peligroso para movimientos, grupos políticos e individuos por igual», dijo. Vish Shakthivel, Fellow del Programa del Instituto de Investigación de Política Exterior. Según Sakthivel, los argelinos ven la noción de una mano extranjera entrometida con una angustia colectiva e institucionalizada. Las acusaciones de influencia bajo una mano extranjera, ya sea Arabia Saudita y Egipto en décadas pasadas o Qatar e Irán, se han utilizado como armas contra los islamistas en Argelia. Al comentar sobre el partido islamista más grande de Argelia, Sakthivel explicó que «para evitar sospechas de lealtad extranacionalista, el MSP a menudo oscila entre enfatizar y minimizar sus vínculos con la Hermandad Musulmana transnacional, así como discursos más amplios sobre la ‘umma global'».
«Argelia es cien por cien musulmana»
Sénior Harakat Al-Bina’ Al-Watani Los funcionarios estaban ansiosos por insistir sobre la importancia de la evolución que había experimentado su partido y el progreso que habían logrado. Uno de los fundadores del partido, Ahmed Al-Daan, estuvo de acuerdo con la opinión de que Bengrina es populista, pero no en la forma en que sabemos que lo son los líderes populistas en otras partes del mundo. Su argumento es que Argelia no es solo un país de mayoría musulmana; es «cien por cien musulmana». La diferencia entre los dos es significativa, según Al-Daan ya que, a diferencia de los estados musulmanes con grandes minorías no musulmanas, Argelia es «cien por ciento musulmana» y, por lo tanto, según el argumento, un líder genuino que represente la voluntad popular no puede ser cualquier cosa menos un populista musulmán.
LEER: Egipto, Arabia Saudita, Emiratos Árabes Unidos, Argelia y Baréin buscan unirse al bloque BRICS
Al-Daan continuó enfatizando que era imposible separar Islam y nación dentro del contexto de Argelia. El vínculo entre los tres – Islam, nación y argelinos – se selló durante el largo movimiento anticolonial. Esta vista de Argelia nos fue ilustrada poderosamente durante nuestro viaje preestablecido al Museo del Ejército. A su llegada, los visitantes se encuentran con la figura magnífica e imponente del líder más venerado de Argelia, Emir Abdelkader. Además de ser una importante figura religiosa, también fue un líder militar que lideró la lucha contra la invasión colonial francesa de Argel. Para los argelinos seculares y religiosos, el espíritu de su nación está encarnado en Abdelkader, quien personificó la virtud religiosa y la lucha de Argelia por liberarse del dominio colonial francés.
El populismo dentro del contexto argelino no es lo mismo que el populismo en Estados Unidos, insistió Al-Daan. Tenía cierta simpatía por el argumento, ya que existe un peligro para el populismo en países con grandes minorías, que no necesariamente existe en un estado homogéneo como Argelia. Como muchos otros en el partido con el que hablé, Al-Daan enfatizó la idea del servicio. «Servicio a la gente, servicio al país y servicio al Islam» era una y la misma cosa a los ojos de Harakat Al-Bina’ Al-Watani leales
¿Un país como ningún otro?
Quizá Argelia, un país cuya historia y lucha contra el colonialismo es diferente a cualquier otro, sea un caso único, y nuestro modelo y nuestras categorías, incluidas islamistas, laicistas y populistas, no sean adecuadas para comprender la política y la historia del país. Había confianza en los miembros del NCM en el sentido de que no sentían la necesidad de afirmar el «islamismo» de su partido. Es un hecho, dirían. Lo que más importaba era dar voz y expresión al pueblo de Argelia y al espíritu de su nación. La democracia, argumentaron, si se hace correctamente y se le permite reflejar la voluntad del pueblo, preservaría los valores del Islam en un país que es «cien por ciento musulmán».
LEE: Gaza y el uso de sanciones como herramienta de política exterior para el castigo colectivo
Tal vez Harakat Al-Bina’ Al-Watani ha encontrado una fórmula para superar la falsa elección entre islamismo y autoritarismo que ha asolado Oriente Medio. O, tal vez, en su adopción del nacionalismo y su aparente lealtad absoluta al estado, el segundo partido islamista más grande de Argelia está jugando un juego peligroso. En el segundo capítulo de la serie, buscaré responder esas preguntas.
Las opiniones expresadas en este artículo pertenecen al autor y no reflejan necesariamente la política editorial de Middle East Monitor.
