Tony Blair advirtió una vez que los altos funcionarios consideran que es su deber patriótico ignorar o incluso frustrar los esquemas de los políticos del tipo ‘aquí hoy, mañana ya no’.
Son los propios mandarines quienes deben guiar los asuntos de la nación.
Hoy, no es solo Whitehall el que se comporta con tanta arrogancia. Se ha convertido en un axioma de la vida moderna.
La brutal verdad es que la mayoría de nuestras supuestas grandes instituciones son culpables de esta arrogancia y, como resultado, están traicionando a aquellos a quienes deben servir.
El liderazgo moral de los miembros del llamado Establecimiento, las personas que alguna vez admiramos, se ha degradado deprimente.
Médicos en huelga. Disimular a los políticos. Una Iglesia de Inglaterra débil.
El liderazgo moral de los miembros del llamado Establecimiento, las personas que alguna vez admiramos, se ha degradado de manera deprimente (huelgas a principios de esta semana)
La brutal verdad es que la mayoría de nuestras supuestas grandes instituciones son culpables de esta arrogancia y, como resultado, están traicionando a aquellos a quienes deben servir (imagen de archivo)
Una BBC cada vez más politizada.
Un Banco de Inglaterra debilitado. La debilitada Confederación de la Industria Británica… La lista parece interminable.
¿Dónde en Whitehall hay alguien con el calibre de sus predecesores que movilizó un esfuerzo de guerra para derrotar a Hitler, que brindó un gobierno limpio y competente en todo el mundo y fue pionero en el primer ferrocarril subterráneo del mundo?
El Servicio Civil actual se caracteriza por promesas infinitamente repetidas pero nunca cumplidas de transformar los servicios públicos, rehacer la maquinaria del gobierno y mejorar la productividad de la economía británica.
Los resultados han sido nefastos, desde el devastador fracaso en la gestión o el aprovechamiento máximo del Brexit hasta la catástrofe completamente evitable de los confinamientos por la pandemia. Qué horror que los responsables de este último, el mayor fracaso de la política pública en la historia moderna, aún no hayan rendido cuentas.
Por supuesto, es razonable señalar que, a pesar de toda la arrogancia y la vanidad de Whitehall, son los políticos quienes se supone que deben estar a cargo.
Entonces, ¿podemos buscar en nuestros partidos políticos un liderazgo fuerte y constante? Difícilmente.
En los últimos años, Westminster ha parecido a menudo envuelto en escándalos. Hemos sido testigos de la mancha moral del vergonzoso antisemitismo de Corbyn por un lado y la debacle de Liz Truss por el otro.
Muchos parecen convencidos de que Sir Keir Starmer será el próximo primer ministro. Pero es apenas creíble que esta mediocridad pomposa, complaciente, con la cara roja y santurrona se dirija hacia el número 10.
El hecho de que Sir Keir se esté involucrando en calumnias grotescas y totalmente deshonestas contra sus oponentes conservadores nos dice todo sobre sus verdaderas cualidades como líder.
Al menos en Rishi Sunak, el país tiene un primer ministro que es transparentemente decente, honorable y bien intencionado. El tiempo, y los votantes, dirán si tiene la estrategia y las políticas para rescatar a Gran Bretaña del estancamiento.
Al menos en Rishi Sunak, el país tiene un primer ministro que es transparentemente decente, honorable y bien intencionado (en la foto el 13 de abril)
En otros lugares, las instituciones a las que podríamos mirar –como alternativa a las decepciones del mundo político– están lejos de cubrirse de gloria. Los médicos, que alguna vez fueron los profesionales más respetados en la sociedad, parecen decididos a destruir su reputación y nuestra confianza con la huelga.
Las universidades británicas se han cansado de su misión de siglos de educar a los estudiantes. En cambio, prefieren adoctrinar a los jóvenes en el extremismo de extrema izquierda, la política de identidad y el llamado antiimperialismo.
Según un estudio reciente, el 62 por ciento de las universidades están promoviendo el tipo de dogma de victimización y vigilancia del pensamiento que tanto ha desfigurado la educación superior en Estados Unidos.
Como era de esperar, son las universidades de «élite» del Grupo Russell, incluidas Oxford y Cambridge, las que resultan ser las peores infractoras.
Teniendo en cuenta que a estas instituciones les gusta pensar en sí mismas como campos de entrenamiento para nuestros futuros líderes, las perspectivas de un estallido de sentido común y competencia en la clase dominante parecen lejanas.
Sin embargo, cada vez son más estrechos los lazos entre la clase dominante británica y el único régimen autoritario y verdaderamente imperial que parece amar: la República Popular China.
Mientras que los líderes universitarios se humillan en la búsqueda del dinero chino, sus estudiantes, que aborrecen el racismo, el imperialismo y el genocidio que identifican con el Imperio Británico, parecen no tener problemas con tales males si los comete el presidente Xi Jinping.
Más vergonzoso aún es la humillante traición por parte de la élite empresarial británica.
Los ‘líderes’ empresariales, con sus sermones mojigatos y sus continuas señales de virtudes sobre todo, desde el ‘clima’ hasta la ‘inclusión’, dejan atrás sus ‘valores’ exhaustivamente promocionados en el aeropuerto de Heathrow cuando abordan sus aviones con destino a Pekín.
¿Qué más se puede esperar de tecnócratas desvergonzados que se deslizan sin esfuerzo de un fracaso comercial al siguiente, embolsando aumentos salariales astronómicos y bonificaciones cómicamente inmerecidas mientras lo hacen?
Todo esto mientras se imponen recortes de costos brutales y, en demasiados casos, salarios de pobreza a los empleados que han sufrido durante mucho tiempo.
Sin embargo, la medalla de oro por la desvergüenza económica seguramente debe ir al Banco de Inglaterra. En noviembre pasado, su engreído gobernador, Andrew Bailey, pontificó sobre la agitación financiera que siguió al ‘mini-presupuesto’ de Liz Truss/Kwasi Kwarteng.
La economía de Gran Bretaña había estado a ‘horas’ del colapso, entonó gravemente. «Tuvimos que intervenir rápidamente y tuvimos que intervenir con bastante decisión».
De hecho, como argumentó el Wall Street Journal, fue el propio Bailey el principal responsable del colapso de la confianza del mercado gracias a una política de tipos de interés imprudente que chocó peligrosamente con las tácticas que los fondos de pensiones habían estado utilizando para gestionar sus riesgos.
Entonces, si los traficantes de la ciudad no saben lo que están haciendo… Si las personas que manejan los grandes negocios no saben lo que están haciendo… Si los funcionarios públicos no saben lo que están haciendo…
Si los políticos siguen defraudándonos y los médicos, los abogados y los académicos siguen estropeando las cosas, ¿en cuál de nuestras supuestas ‘grandes’ instituciones puede depender el pueblo británico para el liderazgo moral?
¿La BBC? En estos días, parece estar en las noticias con tanta frecuencia como en informar, y no en el buen sentido. ¿La Iglesia de Inglaterra? Solo tiene que hacer la pregunta para ver cuán tristemente equivocada es esa noción.
¿La policía? Si solo.
Si los políticos siguen defraudándonos y los médicos, los abogados y los académicos siguen estropeando las cosas, ¿en cuál de nuestras supuestas ‘grandes’ instituciones puede depender el pueblo británico para el liderazgo moral?
La difunta Reina entendió que el liderazgo es un acto de deber silencioso e implacablemente dedicado a los demás, no una oportunidad para la autocomplacencia o el autoengrandecimiento (imagen de archivo)
La dolorosa verdad es que hasta un día de septiembre pasado, todos podríamos haber nombrado fácilmente a la única institución que proporcionó la roca de confiabilidad que cualquier sociedad fuerte necesita: la Monarquía.
O más concretamente, el Monarca. La reina Isabel II fue el epítome del «liderazgo de servicio» y un modelo de fortaleza institucional.
La difunta Reina entendió que el liderazgo es un acto de deber silencioso e implacablemente dedicado a los demás, no una oportunidad para la autocomplacencia o el autoengrandecimiento.
Y es en su ausencia que vemos los defectos de los que están en la cima de otras instituciones británicas con una claridad tan dolorosa.
Vemos gente pequeña en grandes trabajos. Personas que permiten que sus egos eclipsen sus responsabilidades, que tienen muy poco sentido de la historia o de la importancia vital de la custodia.
A medida que anticipamos la coronación del rey Carlos III, esta pregunta apremia cada vez con más insistencia: ¿el nuevo monarca de Gran Bretaña dejará de lado el ego, dejará atrás la tentación de sermonear, predicar e inmiscuirse y, en cambio, desempeñará su papel de acuerdo con los sabios consejos del presidente Ronald Reagan: ‘¡No se limite a hacer algo, quédese ahí!’?
Esperemos que así sea.
A medida que una institución británica tras otra pierde tan casualmente la fe del pueblo británico, mucho dependerá de si la institución más británica, la Monarquía, puede, bajo su nuevo líder, continuar la tradición verdaderamente notable encarnada por su predecesor.
