Australia “se abstuvo con gran decepción” en una resolución de la Asamblea General de las Naciones Unidas que instaba a Israel a poner fin a la ocupación de los territorios palestinos en un plazo de 12 meses, dijo el embajador australiano.
A pesar de haber votado abstenerse el jueves por la mañana, el embajador australiano ante la ONU, James Larsen, dijo que Australia “apoya muchos de los principios de esta resolución” y que “ya estaba haciendo gran parte de lo que exige”.
El gobierno australiano había estado presionando para que se hicieran enmiendas a la resolución redactada por los palestinos y expresó su decepción porque los negociadores se habían negado a aceptar más cambios.
La resolución –que buscaba actuar sobre la base de una reciente opinión consultiva de la Corte Internacional de Justicia– exigía que Israel “ponga fin sin demora a su presencia ilegal en el Territorio Palestino Ocupado”.
La medida se aprobó con 124 votos a favor y 14 en contra. Australia fue uno de los 43 países que se abstuvieron, entre ellos el Reino Unido, Canadá y Alemania.
Varios países considerados socios cercanos de Australia –Nueva Zelanda, Japón, Francia e Irlanda– votaron sí a la resolución.
Al dirigirse a la ONU, Larsen dijo que Australia estaba “decidida a promover la causa de la paz en todo el mundo, incluida la urgente necesidad de una solución de dos Estados en Oriente Medio”.
Dijo que Australia también era “un decidido defensor del derecho internacional” y quería votar por una resolución que “reflejara directamente” la opinión consultiva de la CIJ.
“Por eso nos abstuvimos con gran decepción”, dijo Larsen.
“Nos preocupa que, al hacer demandas a todos los miembros de la ONU que van más allá del alcance de la opinión consultiva, la resolución distraiga la atención de lo que el mundo necesita que Israel haga”.
La amplia resolución incluyó un llamado a todos los países para que “apliquen sanciones, incluidas prohibiciones de viajes y congelamiento de activos, contra las personas naturales y jurídicas involucradas en el mantenimiento de la presencia ilegal de Israel en el Territorio Palestino Ocupado, incluso en relación con la violencia de los colonos”.
La resolución también instó a los países a “adoptar medidas para poner fin a la importación de cualquier producto originario de los asentamientos israelíes, así como al suministro o transferencia de armas, municiones y equipo conexo a Israel, la Potencia ocupante, en todos los casos en que haya motivos razonables para sospechar que puedan utilizarse en el territorio palestino ocupado”.
Las resoluciones de la Asamblea General de las Naciones Unidas no son jurídicamente vinculantes, pero proporcionan una fuerte señal de la opinión mundial.
La CIJ dijo en una opinión consultiva en julio que el “abuso sostenido” por parte de Israel de su posición como potencia ocupante había hecho que su presencia en los territorios que ocupó en la guerra de los seis días de 1967 –Jerusalén Oriental, Cisjordania y Gaza– fuera “ilegal”.
Larsen dijo que la ocupación “debe terminar, de manera que podamos ver seguridad para los palestinos, para Israel y para la región”.
Dijo que Israel “debe cesar la actividad de asentamiento”. Australia, dijo, también había “sancionado a los colonos israelíes extremistas porque deben rendir cuentas por su violencia”.
Reafirmando un cambio de política anunciado por primera vez en mayo, Larsen dijo que Australia había “cambiado” su posición sobre el reconocimiento del Estado palestino.
“Ahora vemos el reconocimiento como parte integral de un proceso de paz y como una forma de contribuir significativamente a la realización de una solución de dos Estados”, dijo Larsen.
“Es una cuestión de cuándo, no de si. Es la única manera de romper el ciclo de violencia, la única esperanza de un futuro próspero para ambos pueblos. [to have] “Un Estado palestino y el Estado de Israel, uno al lado del otro, detrás de fronteras seguras”.
Larsen concluyó afirmando que la situación en Gaza era “catastrófica” y que “el derecho internacional está bajo presión” y que “la región está al borde de una escalada”. Reiteró los llamamientos de Australia a un alto el fuego inmediato.
La ministra australiana de Asuntos Exteriores, Penny Wong, dijo a ABC Radio National que a Australia “le hubiera gustado estar en posición de votar por una resolución que reflejara más directamente la opinión consultiva de la CIJ”.
Cuando se le preguntó sobre la afirmación de Israel de que la resolución recompensaba a Hamás por sus ataques, Wong dijo: “Nuestra posición es que los ataques del 7 de octubre fueron una atrocidad. Lo que también hemos dicho es que queremos ver un alto el fuego: 10.000 niños palestinos han muerto en este conflicto”.
El Consejo Ejecutivo del Judaísmo Australiano dijo que la resolución de la ONU era “una invitación a una guerra sin fin y al derramamiento de sangre” y llegaba en un momento en que Israel estaba “una vez más bajo un feroz ataque en múltiples frentes”.
“La resolución será un monumento al abismo moral en el que se ha hundido la ONU”, dijo el codirector ejecutivo del ECAJ, Peter Wertheim.
“Australia no debería haber participado en esto. Debería haber votado no en lugar de tomar la salida moralmente cobarde y abstenerse”.
La Federación Sionista de Australia dijo: “Al abstenerse, Australia se distancia de su aliado natural, Estados Unidos, que apoyó a Israel en este momento crítico al votar en contra de esta moción”.
