Redacción NM
Melbourne, Australia — El gobierno australiano está planeando un referéndum histórico que, de tener éxito, vería a los pueblos indígenas representados permanentemente en el gobierno.
Denominado “Voz al Parlamento”, un voto “sí” en el referéndum consagraría constitucionalmente un grupo asesor del gobierno compuesto por líderes aborígenes e isleños del Estrecho de Torres.
No solo sería el primer reconocimiento de los pueblos indígenas en la constitución de Australia, sino que también rectificaría la exclusión histórica en curso de los pueblos indígenas de los procesos parlamentarios.
Primer Ministro Anthony Albanese publicó el proyecto de redacción del cambio constitucional propuesto, junto con el borrador de la pregunta que se planteará al público australiano, a través de un referéndum en el Festival Garma de este año, donde suelen reunirse políticos y líderes indígenas.
El festival, que se lleva a cabo en la remota región indígena de Arnhem Land en el extremo norte de Australia, a menudo se usa como un sitio para ayudar a los gobiernos a hacer anuncios sobre políticas.
La ministra de Asuntos Indígenas, Linda Burney, ha anunciado desde entonces un “grupo de trabajo” formado por destacados líderes indígenas para llevar adelante el proceso de referéndum.
En una declaración a Al Jazeera, Burney describió Voice to Parliament como “una oportunidad única en una generación para realizar los cambios estructurales tan necesarios que conducirán a mejoras en las vidas de los aborígenes y los isleños del Estrecho de Torres”.
“Una Voz al Parlamento se trata de mejorar las vidas de los aborígenes y los isleños del Estrecho de Torres en todo el país”, dijo. “Se trata de asegurarse de que los pueblos de las Primeras Naciones tengan voz sobre los problemas y las políticas que los afectan y que los gobiernos futuros elaboren políticas mejores y más informadas que marcarán la diferencia”.
Los australianos indígenas experimentan grandes desigualdades en comparación con la población no indígena, como resultado de la colonización y la marginación en curso.
Despite making up less than 3 percent of the country’s population, Indigenous Australians make up more than a quarter of its prison population, according to official data, with many jailed for minor crimes. About a third of Indigenous Australians live below the poverty line.
“There is a long history in Australia of failed programmes and policies when it comes to Indigenous affairs,” Burney continued. “A Voice to Parliament is about drawing a line on the failed policies and programmes of the past and doing things differently.”
Need for truth and justice
Advocacy for a Voice to Parliament began when former-Prime Minister Julia Gillard established an expert panel in 2010 with the aim of furthering recognition of Indigenous Australians in the country’s constitution.
In 2017, after consultation with a range of Indigenous community members and leaders, the Uluru Statement was launched, detailing the proposed Voice along with calls for truth-telling and treaty. But the right-leaning Scott Morrison, who was prime minister before Albanese won May’s election, refused to support the proposal.
Still, not all the Indigenous Senators in parliament agree a constitutionally enshrined “Voice” is the right path forward for Indigenous Australians.
Lidia Thorpe — who represents the left-leaning Greens’ Party — told Al Jazeera that instead of a Voice to Parliament, Australia needed to prioritise a process that would ensure more people knew about its past and the treatment of Aboriginal people.
“We need a national Truth and Justice Commission because this nation doesn’t know its own history,” Thorpe told Al Jazeera.
“A national Truth Telling process will empower people to make informed decisions in Treaty negotiations and constitutional recognition, because constitutional recognition can be decided through a Treaty process.”
Unlike countries such as New Zealand and Canada, Australia has never had a successful treaty process with Indigenous people.
Instead, the continent was colonised by the British under the concept of terra nullius, a Latin legal term for “land belonging to no-one”, which was embedded in Australian law and only overturned in 1992.
The recent death of Queen Elizabeth II, the British monarch who was also Australia’s head of state, has reignited discussions of sovereignty.
“Treaty is an expression of sovereignty,” Thorpe told Al Jazeera. “We also need to remove the Crown, to create a Treaty Republic. It will bring people together to figure out how we can live together, peacefully.”
También se opone a la Voz al Parlamento la senadora indígena Jacinta Nampijinpa Price, quien representa al conservador Partido Liberal del País.
En su discurso inaugural ante el parlamento, Price afirmó que la agenda del actual gobierno laborista no era más que una «señal de virtud» y que la Voz al Parlamento era una «solución rápida».
“[The Voice] carece de detalles y carece de sustancia y carece de la oportunidad de permitir que los aborígenes australianos marginados se empoderen”, dijo Price a Al Jazeera.
“No se puede garantizar que esta sugerencia funcione de alguna manera para el mejoramiento de los australianos indígenas marginados. pienso [the Government] primero debe probar que realmente puede funcionar antes de que haya alguna sugerencia de acercarse a la Constitución”.
Price también dijo que los miembros del «grupo de trabajo» de Burney estaban «separados» de las comunidades aborígenes de base y no podían representar a todos los pueblos indígenas.
“Ciertamente no representan a mi gente y probablemente [don’t represent] un montón de aborígenes australianos”, dijo.
En cambio, Price dijo que la violencia familiar en las comunidades indígenas debería ser la prioridad.
“El problema de la violencia familiar y doméstica debería ser el problema número uno que deberíamos tratar de abordar”, dijo a Al Jazeera.
Consejo no poder
Los ministros no indígenas de gobiernos anteriores también han creado confusión sobre lo que implica exactamente la Voz.
Cuando se anunció por primera vez en 2017, el entonces primer ministro Malcolm Turnbull describió erróneamente la propuesta como una “tercera cámara” de gobierno, declaración de la que se ha retractado desde entonces.
Más recientemente, el líder de la oposición liberal, Peter Dutton, sugirió que Voice incluirá poderes de veto sobre temas como las concesiones mineras.
Cheryl Saunders, directora fundadora del Centro de Estudios Constitucionales Comparados de la Facultad de Derecho de la Universidad de Melbourne, dice que eso es totalmente erróneo.
La Voz “no tendrá poder, brindará asesoramiento”, le dijo a Al Jazeera, y agregó que “no era un poder de veto en absoluto”.
“Como grupo de indígenas [the Voice] tendrá una opinión sobre asuntos relacionados específicamente con los pueblos indígenas y compartirá esa opinión con el gobierno y el parlamento”, dijo Saunders.
Según la ley australiana, la constitución de la nación solo puede ser enmendada por voto público y, si tiene éxito, el referéndum conduciría a una enmienda constitucional que garantizaría que dicha “Voz” permanezca integrada en el proceso parlamentario a perpetuidad.
Históricamente, el público australiano se ha mostrado tímido ante el cambio constitucional; de 44 propuestas presentadas en 19 referéndums, solo ocho han sido aprobadas por voto popular.
Pero el referéndum más exitoso fue sobre los derechos indígenas cuando los australianos en 1967 votaron abrumadoramente a favor de una enmienda constitucional para contar a los indígenas en el censo y otorgar al gobierno federal y no solo a las administraciones estatales el poder de hacer leyes para los indígenas.
Si bien los detalles del referéndum a menudo se entendían menos que el sentimiento popular de “Vote Sí”, el resultado del referéndum del 90,77 por ciento a favor de los cambios sugirió un gran apoyo para mejorar la vida de los indígenas australianos.
“1967 fue diferente porque inicialmente no provino del gobierno”, explicó Saunders. “Provino de una oleada de presión por parte de los indígenas que hablaban con personas no indígenas y lograban que la gente común se interesara. Y hay un sentido en el que esto [current referendum proposal] es exactamente lo mismo.
Saunders reconoce que hay riesgos involucrados en enmendar la constitución para consagrar una Voz Indígena en el Parlamento.
“Creo que, por supuesto, es muy importante que la Voz en sí misma funcione de manera efectiva, pero creo que el mismo riesgo es que el gobierno y el parlamento no le presten la atención adecuada”, dijo.
“Creo que una vez que se aprueba la enmienda y se promulga la legislación, creo que comienza el trabajo realmente duro de implementación. Y eso es cierto para cualquier cambio constitucional: no puedes simplemente cambiar las palabras y luego asumir que todo va a estar bien”.
Si bien el gobierno aún no ha fijado una fecha para el referéndum, Albanese se comprometió recientemente a celebrarlo entre julio de 2023 y junio de 2024.
Con una encuesta reciente que demuestra que el 64 por ciento de los australianos apoya una Voz Indígena en el Parlamento, los indígenas australianos finalmente pueden ser reconocidos en la constitución, más de 200 años después de la colonización del país.
