La frágil relación entre Estados Unidos e Israel por la conducción de la guerra de este último país en Gaza empeoró aún más el 4 de abril de 2024, varios días después de que Israel matara a siete trabajadores humanitarios en un ataque con aviones no tripulados. El presidente Joe Biden habló con el líder israelí Benjamín Netanyahu y le advirtió que Estados Unidos pondría condiciones al apoyo futuro a Israel en función de cómo Israel aborde las preocupaciones sobre las víctimas civiles y la crisis humanitaria en Gaza. Israel debe permitir que entren más alimentos y otros suministros a Gaza, dijo el presidente, y acordar un alto el fuego inmediato.
La editora principal de política y democracia de The Conversation, Naomi Schalit, habló con la American University Experto en política exterior Jordan Tama sobre la extraordinaria amenaza que Biden hizo a Netanyahu, cuyo país es el mayor receptor acumulado de ayuda exterior estadounidense desde la Segunda Guerra Mundial.
¿Qué ves que sucede aquí?
La amenaza de Biden de establecer condiciones para el apoyo a Israel basándose en el comportamiento de Israel en Gaza es un paso muy importante. Claramente la amenaza llegó a Netanyahu, porque inmediatamente tomó una serie de medidas diseñadas para tratar de abordar las preocupaciones de Estados Unidos, desde comprometerse a abrir corredores de ayuda hacia Gaza a disciplinar a los oficiales militares asociado con la muerte de los trabajadores humanitarios, aunque no ha habido noticias sobre avances hacia un alto el fuego. Netanyahu ciertamente no quiere perder el apoyo de Estados Unidos.
Al mismo tiempo, Netanyahu tiene un historial de tomar algunas acciones superficiales y hacer declaraciones diseñadas para aplacar a Estados Unidos sin necesariamente cumplirlas. O, en algunos casos, ha dado un paso o hecho una declaración y luego ha tomado otra acción que socava ese primer paso y exacerba la preocupación de Estados Unidos.
La administración Biden necesitará monitorear de manera muy concreta y de cerca lo que Israel está haciendo realmente al permitir la entrada de ayuda a Gaza y cómo utiliza la fuerza militar en Gaza. Habrá obstáculos en el camino y seguirán surgiendo preguntas sobre lo que Israel está haciendo realmente y si realmente está respondiendo a las preocupaciones de Estados Unidos.
El Resumen de la discusión en la Casa Blanca entre Biden y Netanyahu se refirió a “pasos específicos, concretos y mensurables” que Biden quería que Israel tomara. Pero no hubo detalles específicos de esos pasos. ¿Por qué?
Lo más probable es que Biden fuera más específico que el resumen publicado públicamente. Pero tendría mucho sentido que Biden transmitiera una amenaza a un nivel relativamente amplio y que luego el Secretario de Estado Antony Blinken u otros funcionarios estadounidenses fueran mucho más concretos y detallados en sus conversaciones con los israelíes.
No es necesariamente ventajoso para Estados Unidos a nivel presidencial establecer puntos de referencia que sean tan específicos. Entonces los cuadros en los EE.UU. pueden evolucionar y usted quiere que el presidente tenga cierta libertad en los pasos que va a tomar a continuación.
Pero se necesita especificidad para que la amenaza se afiance y para que los israelíes se den cuenta de que “realmente necesitamos hacer X, Y y Z para que Estados Unidos esté satisfecho”.
Es realmente político hacerlo de esta manera, ¿no? Al no dar los detalles al público, Biden está evitando una situación en la que Netanyahu pueda humillarlo.
Creo que eso es correcto. Es importante que el presidente mantenga la capacidad de ajustar un poco las expectativas y los puntos de referencia en función de eventos futuros. Si el presidente simplemente dice: “Detendremos la ayuda a Israel si Israel no permite la entrada de un número X de camiones a Gaza”, bueno, tal vez Gaza necesite dentro de dos semanas un número diferente de camiones del que necesita ahora.
Por lo tanto, usted quiere establecer el principio de que a Estados Unidos le importa mucho que la ayuda llegue a Gaza. Si Israel no permite que entre suficiente ayuda a Gaza, restringiremos nuestro apoyo y continuaremos monitoreando las condiciones sobre el terreno.
¿Cuáles son las opciones de Estados Unidos para garantizar que Israel aborde sustancialmente la crisis humanitaria y trabaje de buena fe para poner fin a la guerra?
Ayuda militar es no es el único tipo de apoyo que ofrece Estados Unidos o puede ofrecer a Israel. No es lo único que le importa a Israel. Pero la ayuda militar es ciertamente muy importante. Así que una forma importante en la que Estados Unidos puede condicionar el apoyo a Israel es amenazando con retener la ayuda militar. Y eso también tiene gradaciones. Puede estar restringiendo ciertos tipos de ayuda militar que probablemente se utilizarán en Gaza y que probablemente causarán daños a los civiles allí.
También puede significar retrasar la entrega de ayuda como una amenaza adicional antes de cortarla por completo. Entonces hay diferentes palancas que se pueden tirar. Pero también hay apoyo diplomático. Por ejemplo, Estados Unidos a menudo ha ayudado a proteger a Israel en el Consejo de Seguridad de la ONU vetando resoluciones que critican a Israel. Recientemente, el Estados Unidos sólo se abstuvo en lugar de vetar una resolución importante. Estados Unidos puede abstenerse o incluso apoyar futuras resoluciones que ejercerían más presión diplomática internacional sobre Israel.
Las declaraciones públicas del presidente también son importantes. Entonces, si Israel emprende nuevas acciones que Estados Unidos considera contrarias a sus objetivos o perjudiciales para el bienestar civil en Gaza, la administración Biden o Biden pueden emitir declaraciones públicas más duras críticas hacia Israel.
Incluso existe un recurso contundente para imponer sanciones a ciertos israelíes, como ha hecho Estados Unidos con un grupo de colonos israelíes que habían cometido actos de violencia en Cisjordania. Existe la posibilidad de que Estados Unidos imponga sanciones a otros israelíes basándose en conductas como violaciones de derechos humanos.
¿Hay antecedentes de que Estados Unidos haya hecho este tipo de amenazas a otros países para que retiren su apoyo?
Sí. Recientemente, Estados Unidos amenazó con suspender la ayuda militar a Turquía. si Turquía no apoyara la adhesión de Suecia a la OTAN, lo que pareció inducir a Turquía a aceptar que Suecia se uniera a la OTAN. Unos años antes, Estados Unidos estaba amenazando con retirar el apoyo a Turquía si comprara algunos sistemas de armas de Rusia. Estados Unidos dijo: «No, eres miembro de la OTAN, debes confiar en los sistemas de armas estadounidenses». Estados Unidos amenazó con Retener el apoyo a Pakistán. en ocasiones en las últimas décadas, basándose en el grado en que Pakistán apoyaba los objetivos antiterroristas de Estados Unidos en el sur de Asia, Afganistán y Pakistán con Respecto a los talibanes a lo largo de los años posteriores al 11 de septiembre.
En realidad, ésta es una historia muy común en la historia de la política exterior estadounidense. Estados Unidos tiene y ha tenido muchos aliados que son imperfectos, tal como lo es Estados Unidos. Por lo tanto, esto a menudo plantea la pregunta de si Estados Unidos debería restringir su apoyo.
Pero ninguno de estos países tenía la apoyo interno en los EE.UU. que Israel hace.
Eso es cierto. Entonces esto tiene un perfil más alto. Hace que sea más difícil para un presidente amenazar con retirar su apoyo. Y también significa que recibe mucha atención cuando sucede. La cantidad de atención prestada a esta acción por parte de Biden supera con creces la atención prestada a las relaciones de Estados Unidos con Turquía o Pakistán.