Faltan cuatro meses para Día de elecciónel El debate electoral general más temprano de la historia contó con dos presidentes, uno actual y otro expresidente, y muchos ataques personales amargos. El pobre desempeño de Joe Biden, reconocido universalmente, sorprendió y Incluso los demócratas entraron en pánico;Donald Trump dio un paso más contundente: si no es veraz – actuación.
The Conversation pidió a dos académicas, Mary Kate Cary y Karrin Vasby Anderson, que observaran el debate y analizaran un pasaje o un momento que les llamara la atención. Anderson es un estudioso de las comunicaciones. con especialidad en género y presidencia, así como en cultura política pop. Cary enseña redacción de discursos políticos y trabajó como redactora de discursos en la Casa Blanca para el presidente George H. W. Bush, para quien escribió más de 100 discursos.
Karrin Vasby Anderson, Departamento de Estudios de Comunicación de la Universidad Estatal de Colorado
Una de las primeras definiciones de buena oratoria que aprendí cuando era polemista universitario y estudiante de retórica provino del antiguo erudito romano y profesor de retórica Quintiliano. En su 12 volúmenes “Institutio Oratoria”, Quintiliano dijo que el orador ideal era una buena persona, que hablaba bien. Estaba particularmente preocupado por el peligro que podría representar para la sociedad un retórico hábil y carente de carácter.
Un debate presidencial debería contar con oradores ideales: oradores hábiles que también sean personas de carácter. El debate del 27 de junio ofreció a los votantes un escenario de dos o tres opciones.
El expresidente Donald Trump se mostró agresivo, confiado y disciplinado, pero salpicó sus comentarios con una Un flujo constante de mentiras, medias verdades y desinformación.El presidente Joe Biden se centró en el historial documentado de Trump, tanto criminal como político, pero fracasó como orador y no demostró nada del carisma y el dominio que mostró durante su discurso más reciente sobre el estado de la unión Hace apenas cuatro meses.
El contraste quedó claro al principio del debate cuando Dana Bash de CNN le preguntó a Trump si bloquearía el acceso a medicamentos abortivos. Trump dijo que no lo haría. Luego afirmó falsamente que, en el período previo a la decisión de la Corte Suprema de 2022 que revocó Roe v. Wade y eliminó la protección federal para el derecho al aborto“Todos querían recuperarlo para los Estados Unidos, todos, sin excepción”.
Luego, Trump se ofendió y acusó a los demócratas de quitarle “la vida a un niño en el octavo o noveno mes, incluso después del nacimiento”.
La respuesta de Biden fue inicialmente clara y decidida: “Lo que has hecho ha sido algo terrible”, dijo. Y rechazó la absurda afirmación de que “todos” querían que se anulara Roe vs. Wade, diciendo que “la idea de que los estados puedan hacer esto es un poco como decir que vamos a devolver los derechos civiles a los estados (y ) dejar que cada estado tenga una regla diferente”.
Pero el resto de la respuesta de Biden fue confusa. Después «girando inexplicablemente«En una anécdota sobre una mujer asesinada por un inmigrante indocumentado, Biden expresó su apoyo al derecho de las personas a elegir al decir en tres ocasiones distintas que el La decisión debe tomarla un médicoen lugar de la persona embarazada.
Trump cerró el segmento reiterando su mentira descarada en términos más fuertes: “Eso significa que puede quitarle la vida al bebé, en el noveno mes e incluso después del nacimiento porque algunos estados, gobernados por demócratas, lo hacen después del nacimiento”. Verificación de hechos de Associated Press El argumento de esta afirmación es sucinto: “El infanticidio está penalizado en todos los estados, y ningún estado ha aprobado una ley que permita matar a un bebé después del nacimiento”.
Después de casi una década de exposición a la habitual desinformación de Trump, las mentiras sobre estados que asesinan bebés pueden no resultar tan impactantes en un debate presidencial. Y, sin duda, es un argumento que debería haber sido fácil de refutar para Biden.
Pero si la población debe elegir entre una buena persona y alguien que habla bien, Quintiliano nos recordaría que alguien que habla bien pero no tiene integridad es peligroso.
Las consecuencias para la república podrían ser nefastas.
Mary Kate Cary, Departamento de Política de la Universidad de Virginia
Creo que Estados Unidos acaba de presenciar cómo se hacía historia.
En 10 minutos, un muy ronco presidente joe bidenLe preguntaron sobre el gasto deficitario, perdió el hilo de sus pensamientos y terminó su respuesta murmurando algo sobre “vencer a Medicare”. Fue horrible.
Hubo muchos momentos en los que Biden parecía… confundido e incapaz de procesar lo que estaba sucediendo. Tomé notas sobre los intercambios clave, pero la cantidad de episodios embarazosos, oraciones inconclusas y frases incoherentes de Biden es demasiado larga para enumerarla. Su respuesta sobre por qué debería ser presidente a sus 80 años de alguna manera giró hacia los chips de computadora fabricados en Corea del Sur.
El expresidente Donald Trump cometió su propia cuota de errores, pero en general, era relativamente agudo y comedido cuando lo provocaban. Obtuvo algunos puntos en los temas y lo hizo mucho mejor que en sus Primer debate hace cuatro años. Trump lo hizo mejor de lo que creo que mucha gente pensaba.
Nuestra tarea esta noche era encontrar un momento para reaccionar y ponerlo en contexto. He asistido a múltiples debates presidenciales y he visto muchos más en televisión a lo largo de los años, y nunca había visto algo así.
¿Hay alguna forma en que los demócratas puedan argumentar de manera convincente a favor de mantener a Biden como su candidato?
El resultado final: los moderadores Jake Tapper y Dana Bash hicieron un buen trabajo al hacer preguntas sustanciales y mantener el control del debate; Trump perdió la oportunidad de sacarlo del parque, pero lo superó; y lo más probable es que Biden haya provocado un desastre para el Partido Demócrata.