Redacción NM
Entre los asistentes al discurso del Estado de la Unión el 7 de febrero de 2022 se encontraba Brandon Tsay. Invitado por el presidente Joe Biden, el El joven de 26 años ha sido aclamado como un héroe. por desarmar a un hombre armado que mató a 11 personas en un tiroteo masivo en Monterey Park, California.
Biden mencionó a Tsay por su nombre cuando se lanzó a un segmento del discurso en el que imploró a los legisladores que prohibieran las armas de asalto «de una vez por todas.»
Somos Ciencias Políticas eruditos que estudian el marco del debate sobre la política de armas en Estados Unidos. Creemos que el marco ejemplificado por el discurso de Biden, que se centra en los tiroteos masivos de alto perfil y el papel de las armas de asalto sobre otras armas de fuego, ayuda a explicar por qué tantos estadounidenses sienten que las leyes de armas están condenadas al fracaso.
¿Funcionan las leyes de armas?
El alboroto de Monterey Park el 21 de enero fue solo uno de varios tiroteos masivos que ocurrieron en California en enero. Dos días después de ese evento, siete personas fueron asesinadas en Bahía de la Media Lunamientras que un tiroteo masivo en Oakland cobró otra vida.
Con más de 100 leyes de control de armasCalifornia tiene un «Una calificación del Giffords Law Center to Prevent Gun Violence y ocupa el puesto número 1 en el país en fuerza de la ley de armas por los defensores del control de armas Everytown para la seguridad de las armas. ¿Cómo, entonces, podrían ocurrir múltiples tiroteos masivos en California, dejando al menos 19 muertos y muchos otros heridos, en el lapso de una semana?
La respuesta es matizada y compleja. En primer lugar, las leyes de control de armas más estrictas sí reducir las muertes relacionadas con armas. esto es cierto para homicidios, suicidios y disparos accidentales. En California, la tasa anual de muertes por violencia con armas de fuego es de 8,5 por cada 100.000 habitantes, en comparación con el promedio nacional de 13.7.
Sin embargo, la efectividad de las leyes estatales sobre armas está influenciada por las de otros estados. El tráfico de armas a través de las fronteras estatales con fines tanto legales como ilícitos está bien documentado, y las armas utilizadas en delitos son más probable que fluya de estados menos regulados a aquellos con leyes de armas más estrictas.
De acuerdo a un estudio de 2018, hay al menos 393 millones de armas en los Estados Unidos, lo que la convierte en la población civil más fuertemente armada del mundo. Dada la ola de pandemia alimentada compra de armas que comenzó en 2020ese número es probablemente mucho mayor.
Tom Williams/CQ-Roll Call, Inc vía Getty Image
Reencuadrando el tema
Más allá de estos hechos, la pregunta de por qué continúan los tiroteos masivos revela cómo los políticos, los medios de comunicación, los grupos de interés y los ciudadanos entienden el problema.
Usando un enfoque llamado marco político narrativoidentificamos el historias que cuentan los políticos y los grupos de interés sobre el problema de la violencia armada y cómo usa estas historias para generar apoyo político para sus objetivos políticos. Una narrativa de política normalmente contiene personajes: las víctimas y los perpetradores de la violencia; un entorno: la ubicación y otros detalles contextuales; y una moraleja o solución.
La investigación muestra que las narrativas sobre políticas de armas a menudo centrarse en tiroteos masivos al tiempo que pone menos énfasis en las formas más comunes de lesiones y muerte por armas de fuego, como el homicidio individual y el suicidio. Al estudiar las comunicaciones de las organizaciones de políticas de armas de 2000 a 2017, uno de nosotros descubrió que los grupos de control de armas mencionaron tiroteos masivos en el 30 % de sus blogs, correos electrónicos y comunicados de prensa, y en el 11 % de sus publicaciones en Facebook. se dedicaron significativamente menos atención a todos los demás tipos de violencia armada.
Este énfasis, sin embargo, no refleja con precisión las estadísticas sobre lesiones y muertes por armas de fuego. Según los Centros para el Control de Enfermedades, en 2020, más de 45.000 personas murieron por lesiones relacionadas con armas de fuego en los EE. UU. Más de la mitad de esas muertes fueron suicidios, mientras que más de 40% fueron asesinatos.
Tiroteos masivos: definidos por la organización sin fines de lucro Gun Violence Archive como incidentes de tiroteos que involucran cuatro o más víctimas – representó solo el 0,1% de las muertes por armas de fuego.
Es probable que el énfasis excesivo en los tiroteos masivos tenga muchas causas, una de las cuales es la tendencia de los medios a destacar hechos dramáticos e impactantes. Dado que el apoyo público al control de armas temporalmente aumenta tras los tiroteos masivosestos eventos crean breves ventanas de oportunidad para el cambio de política. Por lo tanto, no debería sorprender que los grupos de control de armas destaquen los tiroteos masivos en sus narrativas políticas.
Argumentos de futilidad
Al preguntar cómo podrían ocurrir tiroteos masivos como los recientes en California, es importante reconocer el argumento implícito que precede a la pregunta: la idea de que las leyes de armas simplemente no funcionan.
Este argumento, que es omnipresente en el debate sobre la política de armas, se etiqueta como el tesis de la futilidad. La tesis de la futilidad sostiene que los intentos de cambio político finalmente no serán nada, porque la política no se da cuenta de que está intentando alterar aspectos fundamentales de la sociedad.
En el caso de la política de armas, esto puede incluir la observación de que Estados Unidos tiene el derecho constitucional a portar armas, o que el país tiene un cultura de armas de larga data. Las organizaciones de derechos de armas, como la Asociación Nacional del Rifle, también afirman con frecuencia que las regulaciones de armas no funcionan. porque los criminales no respetan la ley. De acuerdo con esta lógica, cualquier intento de abordar la prevalencia de las armas de fuego o de reducir la violencia armada criminal está destinado al fracaso.
Consecuencias para la política y la política.
Como científicos sociales, buscamos identificar las principales narrativas sobre políticas de armas y explorar sus consecuencias. Una posible consecuencia de centrarse en los tiroteos masivos es que puede llevar a los legisladores a centrarse en soluciones que aborden solo una faceta del problema de la violencia armada.
Por ejemplo, políticos demócratas y los defensores del control de armas a menudo piden que se prohíban las “armas de asalto”, centrándose en los rifles de estilo militar como el AR-15, mientras que la mayoría de las muertes por disparos en los EE. UU. involucran armas de fuego.
Con cada tiroteo masivo, estos argumentos se reproducen y, con el tiempo, el debate político se ha vuelto cada vez más polarizado. No es de extrañar que mientras muchos estadounidenses aprueban los esfuerzos federales para regular las armas de fuego, la mayoría no espera que la legislación haga mucho. para reducir la violencia armada.
¿Hay alguna manera de romper el estancamiento de las políticas y lograr un progreso real en el problema de la violencia armada? Sugerimos que un camino a seguir es reformular las narrativas de las políticas para capturar mejor el alcance completo y la gravedad del problema. Los tiroteos masivos son tragedias horribles, pero también lo son todas las muertes por arma de fuego.
