La designación de los grupos armados de Washington como organizaciones terroristas extranjeras (FTO) siempre ha sido politizada, pero ahora puede alcanzar un nuevo nivel de absurdo gracias a una resolución bipartidista en la Cámara de Representantes de los Estados Unidos introducidos por Joe Wilson (R-South Carolina) y Jimmy Panetta (D-California) apuntando al Frente del Polanario, el Gobierno del oeste de Sahara, oficialmente conocido por el oeste de Sahara, según el Sahrawi Araba). República Democrática. Marruecos, un importante aliado estadounidense, invadió el Sáhara Occidental en 1975 en la víspera de su independencia de España y actualmente ocupa casi el 80 por ciento del territorio, mientras que el Polisario parece gobernamente el 40 por ciento de la población de Saharan occidental en las zonas liberadas y en los campos de refugiados en la Argelia occidental.
Según el Consejo de Seguridad de la ONU, el terrorismo se define como:
… Actos penales, incluso contra civiles, cometidos con la intención de causar la muerte o lesiones corporales graves, o tomar rehenes, con el propósito de provocar un estado de terror en el público en general o en un grupo de personas o personas en particular, intimidar a una población o obligar a un gobierno o una organización internacional a hacer o renunciar a cualquier acto.
La mayoría de las naciones, incluidos los Estados Unidos, tradicionalmente solo han aplicado esa etiqueta a las fuerzas irregulares. Pero Estados Unidos ha roto con esa práctica en los últimos años, con Washington designando el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán (IRGC), la rama más grande de las fuerzas armadas del país, como un grupo terrorista. Dado que el IRGC controla los principales sectores de la industria iraní, las universidades y otras instituciones no militares, grandes segmentos de la población iraní, como resultado del reclutamiento militar o simplemente tomar clases e ir a trabajos civiles en instituciones afiliadas al IRGC, ahora se considera que tienen afiliaciones terroristas.
Los hutíes de Yemen, que constituyen el gobierno de facto de las tres cuartas partes de la población de ese país, también han sido etiquetados como una organización terrorista extranjera por parte de los Estados Unidos, lo que complica los esfuerzos de ayuda desesperadamente necesarios para hambre de los yemeníes que viven bajo áreas gubernamentadas de Houthi.
Esta nueva legislación dirigida al Polisario, que clasificaría como un grupo terrorista todo el cuerpo gobernante de un estado-nación que ha sido reconocido en varios puntos por más de 80 países y es un estado miembro de pleno derecho de la Unión Africana, puede constituir la politización más extrema de la designación FTO hasta la fecha.
50 años de ocupación y resistencia
Marruecos invadió el oeste del Sahara en 1975, justo antes de la independencia programada del territorio de España en desafío directo a un fallo histórico por parte del Tribunal Internacional de Justicia y serie de resoluciones de las Naciones Unidas. El Consejo de Seguridad pidió por unanimidad a las fuerzas marroquíes que se retiren inmediatamente del territorio y permitan a la gente del Sahara occidental determinar su propio destino. Sin embargo, tanto Francia como los Estados Unidos, queriendo apoyar al rey pro-occidental y desconfiar de un movimiento revolucionario izquierdista que llegó al poder, evitó que el Consejo de Seguridad hiciera cumplir su mandato.
El Polisario, que había estado luchando contra España por la independencia, se vio obligado a luchar contra los invasores marroquíes. Para 1982, habían liberado la mayor parte del país. Sin embargo, Estados Unidos y Francia aumentaron dramáticamente su ayuda a la conquista de Marruecos, revirtiendo las ganancias del Polisario y crearon un punto muerto militar. En 1991, el Polisario acordó un alto el fuego a cambio de que Marruecos aceptara un referéndum no supervisado sobre el destino del territorio. Sin embargo, Marruecos nunca permitió que el referéndum avanzara. Nuevamente fueron apoyados por los Estados Unidos y Francia, lo que impedió a la ONU de obligar a Marruecos a proceder con el plebiscito, que la mayoría de los observadores creen que habría resultado en una mayoría abrumadora que apoya la independencia.
Después de casi tres décadas de esfuerzos diplomáticos inútiles, la resistencia esporádica no violenta en el territorio ocupado y las violaciones marroquíes continuas del alto el fuego, el Polisario reanudó la lucha armada en noviembre de 2020.
Al mes siguiente, durante las últimas semanas de su primera administración, Donald Trump convirtió a Estados Unidos en el primer país en reconocer formalmente la anexión de Marruecos del Sahara occidental. A cambio, Marruecos cedió a la presión de los Estados Unidos para reconocer a Israel, convirtiéndose en una de las naciones en romper con la larga posición de la Liga Árabe de negarse a establecer relaciones diplomáticas formales hasta que Israel se retiró de los territorios árabes ocupados, incluidas las alturas del Golán, Cisjordania y Franja de Gaza.
Si bien Biden no respaldó formalmente la decisión de Trump, permitió que se pusiera de pie. Los mapas del gobierno de los Estados Unidos bajo Biden comenzaron a representar el Sáhara Occidental como parte de Marruecos, sin nada delineo de los dos. Los informes del Departamento de Estado y otras agencias federales, que hasta entonces habían tratado el Sahara occidental como una entidad separada, comenzaron a incluir el territorio como parte de Marruecos. Si bien la administración afirmó que todavía apoyaba el proceso de paz liderado por la UNU, su reconocimiento envalentonó a los marroquíes a tomar una postura de línea aún más dura, argumentando que el reconocimiento de los Estados Unidos esencialmente resolvió el problema.
En 2023, Israel se convirtió en el segundo país en reconocer la soberanía marroquí sobre el Sahara occidental, sin duda alentado por el precedente de la nación más poderosa del mundo que se rompió con la prohibición de la ONU contra el reconocimiento de la expansión del territorio por la fuerza militar.
Las reglas no se aplican
Durante los 50 años de resistencia contra las fuerzas de ocupación marroquí, el Polisario nunca se ha involucrado en ningún acto de terrorismo. Han ratificado formalmente las convenciones de Ginebra y sus protocolos y son parte de la Convención de la Unión Africana sobre el Terrorismo.
Las Naciones Unidas reconocen al Polisario como el representante legítimo del pueblo del Sahara occidental y la Unión Africana reconoce el Sahara occidental como un estado miembro de pleno derecho. Ni ellos ni ninguna otra entidad legal internacional creíble clasifican al Polisario como un grupo terrorista.
Los partidarios de la monarquía autocrática de Marruecos han tratado de vincular el Polisario, que es un movimiento de liberación democrático, secular y moderadamente de izquierda, con grupos islamistas como Hezbolá, además del gobierno iraní. Este es un reclamo ridículo, especialmente porque el Departamento de Estado de los Estados Unidos no ha encontrado indicios de que el Polisario tenga ningún vínculo operativo con tales entidades. Además, he hablado con los líderes de Polisario que han sido bastante explícitos de que su interpretación del Islam es más liberal que el modelo propuesto por los líderes de Irán.
Incluso el ex asesor de seguridad nacional de EE. UU. John Bolton, uno de los críticos más extremos de Irán, señaló recientemente que las acusaciones de influencia iraní en el Polisario no eran fundamentales. Del mismo modo, el ex Secretario de Estado de los Estados Unidos, James Baker, dijo que los campos de refugiados gobernados por Polisario y las zonas liberadas del Sáhara occidental han «ejercido un cierto grado de democracia, mantuvieron una alta tasa de alfabetización y nunca recurrieron al terrorismo».
La lucha de liberación del oeste del Saharán está unificada, democrática, nunca ha cuestionado el derecho de Marruecos a existir, y nunca ha atacado a los civiles, pero todavía se les niega su derecho a la autodeterminación y ahora están siendo etiquetados como terroristas.
Al igual que con las anexiones rusas e israelíes de los territorios vecinos, la anexión de Marruecos en 1975 del Sahara occidental es una violación flagrante del derecho internacional. Mientras los civiles no sean atacados, no es terrorismo que un pueblo participe en resistencia armada a una ocupación beligerante extranjera.
El reclamo de Marruecos sobre el Sáhara occidental es rechazado por las Naciones Unidas, la Corte Internacional de Justicia, la Unión Africana y un amplio consenso de académicos legales internacionales que consideran que la región es un territorio no autodidactor que debe permitirse la autodeterminación. Los Sahrawis tienen un dialecto distintivo, un sistema de parentesco, un vestido, una cocina e historia colonial y no desean vivir bajo el gobierno de su vecino autocrático.
A diferencia de las áreas controladas por Polisario, los que viven en las partes ocupadas por el marroquí del oeste del Sahara sufren bajo la represión brutal. Human Rights Watch, Amnistía Internacional y otros grupos de derechos humanos de reputación han documentado una supresión generalizada de activistas pacíficos a favor de la independencia por parte de las fuerzas de ocupación marroquí, incluidas la tortura, las palizas, la detención sin juicio y asesinatos extrajudiciales.
Si el esfuerzo por clasificar el Polisario como una organización terrorista extranjera tiene éxito, pondría en peligro el proceso de paz de las Naciones Unidas respaldadas por Estados Unidos. Los funcionarios estadounidenses ya no podrían ser parte de las negociaciones si una de las partes es etiquetada como un grupo terrorista.
Y, al igual que con la designación FTO contra los hutíes, los 170,000 civiles sahrawi que viven en campos de refugiados gobernados por Polisario ya no podrían recibir gran parte de su ayuda humanitaria desesperadamente necesaria. Criminalizaría muchas de las interacciones y transacciones en las que los refugiados dependen para sobrevivir.
La ironía es que el establecimiento de una nación árabe secular democrática como el Sahara occidental liderado por Polisario es lo que el gobierno de los Estados Unidos ha afirmado durante mucho tiempo apoyar. En realidad, sin embargo, se están poniendo del lado de una monarquía conservadora y represiva contra esas mismas fuerzas de la democracia y el secularismo.
Una posible motivación para perseguir una designación FTO es que probablemente llevaría a los Estados Unidos a imponer sanciones estrictas a los dos mayores partidarios de Polisario, Argelia y Sudáfrica, con el argumento de que eran «patrocinadores estatales de terrorismo». Argelia es el último de los gobiernos árabes seculares de la izquierda que alguna vez dominaron la región y es un rival histórico de la monarquía marroquí respaldada por Estados Unidos. Y la administración Trump ha estado detrás de Sudáfrica, un poder de líder en el sur global que desafía la hegemonía estadounidense, desde su regreso a la Casa Blanca, incluidos los cargos falsos de un «genocidio» contra la minoría blanca relativamente acomodada de ese país.
Apuntar al Polisario también subraya cómo la oposición de Washington a los derechos palestinos no se trata realmente de preocupaciones sobre el terrorismo o la seguridad de Israel. La lucha de liberación del oeste del Saharán está unificada, democrática, nunca ha cuestionado el derecho de Marruecos a existir, y nunca ha atacado a los civiles, pero todavía se les niega su derecho a la autodeterminación y ahora están siendo etiquetados como terroristas.
Al etiquetar el movimiento nacionalista sahariano occidental como terrorista, facilita que Washington ignore los dobles raseros flagrantes en sus políticas de oponerse al expansionismo de Rusia en Ucrania como una violación del «orden internacional basado en reglas» mientras defiende a Marruecos por hacer lo mismo.
El terrorismo es una amenaza real en el norte de África, el Medio Oriente y en otros lugares. Sin embargo, la voluntad de Washington de etiquetar un movimiento popular e incluso un gobierno reconocido como una «organización terrorista» simplemente por perseguir su derecho reconocido a la autodeterminación nacional a través de medios legales subrayados aún más cómo los políticos están dispuestos a manipular preocupaciones legítimas sobre el terrorismo para socavar los principios legales internacionales de larga data.
Una apelación urgente para su apoyo
Con la agenda fascista de Trump que impulsa la narrativa, es deber de los medios independientes interrumpir la propaganda corporativa.
Sin embargo, en un momento tan crucial, las donaciones a la verdad han estado disminuyendo. ¿Por qué? Censura política flagrante de Big Tech.
A medida que enfrentamos una creciente represión, TruthOut apela a su apoyo. Su regalo mensual o único deducible de impuestos es el fabricante de la diferencia que alimenta nuestro periodismo de movimiento. Por favor, dé si puede
