Por primera vez en mi vida me estoy preocupando seriamente por la libertad de expresión en este país.
No me refiero sólo a la libertad fundamental de que las personas digan cosas que sinceramente creen que son ciertas, sino a la libertad de decir cosas que, de hecho, son ciertas, pero que el gobierno laborista ha decidido que ya no son aceptables.
Permítanme darles un ejemplo. Tenemos un problema con bandas criminales que, durante años, han estado transportando inmigrantes a través del Canal de la Mancha en pequeñas embarcaciones. Esta práctica es peligrosa y varios cientos de personas, incluidos niños, se han ahogado.
La visión de estos barcos ha enfurecido al público británico, que no puede comprender por qué no es posible poner fin a este tráfico de vidas humanas.
No pueden entender por qué la Fuerza Fronteriza del Reino Unido parece haber abandonado cualquier intento de proteger las fronteras del Reino Unido y, en cambio, dedica su tiempo activamente a conducir estos botes y barcazas hasta nuestras costas.
Un buque de guerra francés escolta a una de las pequeñas embarcaciones que transportan inmigrantes ilegales a través del Canal. El público británico no puede entender por qué la Fuerza Fronteriza del Reino Unido parece haber abandonado todo intento de proteger las fronteras del Reino Unido y, en cambio, dedica su tiempo activamente a conducir estos botes y barcazas hasta nuestras costas.
Nadie sabe quiénes son estos pasajeros, ni de dónde vienen, ni cuáles pueden ser sus intenciones una vez que llegan al Reino Unido, y sin embargo, llegan por decenas de miles. Toda esta farsa parece burlarse del Estado británico y de nuestra capacidad para controlar nuestras fronteras.
La mayoría de la gente quiere ver desmanteladas las bandas de traficantes de personas y quiere encontrar una forma práctica de disuadir a los jóvenes (sobre todo a los jóvenes) de emprender el viaje. Por eso era tan importante que finalmente tuviéramos un plan: la Asociación Económica y Migratoria de Ruanda, que, con más tiempo, sin duda habría funcionado.
Como dije en Dover en abril de 2022, siempre iba a ser difícil implementarlo. Predije que se opondría ferozmente a él el tipo de abogados de izquierdas (Keir Starmer es un claro ejemplo) que son tan prominentes en el mundo del derecho de inmigración.
La oposición fue, de hecho, concertada, pero al final la habríamos superado (tal como logramos el Brexit, frente a una oposición muy similar).
Incluso antes de que el Plan de Ruanda tuviera la oportunidad de entrar en vigor, la mera perspectiva tenía un efecto disuasorio sobre las pandillas, y los inmigrantes potenciales elegían Irlanda, por ejemplo, en lugar del Reino Unido.
Muchos otros países comenzaron a seguir el modelo del Reino Unido y optaron por frustrar a los traficantes de personas enviando a sus víctimas para su procesamiento en terceros países.
Era el plan correcto y hoy sigue siendo así. Observen el Canal de la Mancha en las últimas semanas: casi 6.000 llegadas desde las elecciones y algunos días con cifras casi récord. Pero Starmer ha desechado Ruanda y no ha puesto nada en su lugar.
Keir Starmer e Yvette Cooper se están pareciendo a los dos policías holandeses homosexuales del sketch de Harry y Paul, que se felicitan por haber reducido la delincuencia en Ámsterdam, legalizando el robo.
Lejos de disuadir a las bandas, el Partido Laborista ha anunciado una amnistía para 100.000 de ellos que iban a ser deportados, de modo que ahora solicitarán asilo en el Reino Unido y, inevitablemente, vivirán aquí.
En lugar de abordar el problema, parecen estar cambiando el lenguaje que usamos para discutirlo, de modo que ya no deberíamos referirnos al tráfico a través del Canal como migración «ilegal», sino únicamente como migración «irregular».
Keir Starmer e Yvette Cooper se están pareciendo cada vez más a los dos policías homosexuales holandeses del sketch de Harry y Paul, quienes se felicitan por haber reducido la delincuencia en Ámsterdam, legalizando los robos.
De hecho, sería cómico si no fuera tan serio.
Estas bandas son crueles. No les importa nada la vida humana. Hay que decirles la verdad: que lo que hacen es contrario a la ley, y lo mismo se aplica a las personas que utilizan sus servicios.
No debemos andarnos con rodeos.
Es ilegal venir a este país sin autorización, así como es ilegal permanecer en el país más tiempo del permitido por la visa o contraer un matrimonio ficticio.
Es ilegal que estas personas se suban a barcos en Francia y traten de burlar los procedimientos de inmigración del Reino Unido. Decir lo contrario es un insulto a las muchas personas que hacen lo correcto, que llenan formularios, hacen cola en las embajadas británicas en todo el mundo y que utilizan las abundantes rutas seguras y legales de este país para llegar aquí.
Nadie podría decir que este país no fue generoso, bajo el gobierno conservador, con quienes huían de la persecución en todo el mundo. Basta con mirar la magnitud de la acogida que el pueblo británico brindó en los últimos años a quienes huían de Hong Kong, Afganistán y Ucrania.
Resulta grotesco decir ahora a esos inmigrantes legales –que hicieron lo correcto– que se les está metiendo en el mismo saco que a los que violan la ley. Es un desastre moral y político, porque, por supuesto, sólo servirá para fomentar prejuicios indiscriminados contra todos los inmigrantes, legales o no.
También es un abuso del lenguaje. Se podría decir que los ladrones de tiendas ya no son culpables de robo, sino de compras «irregulares», y que los que conducen borrachos son culpables de conducción «irregular».
El gobierno laborista está ocultando deliberadamente la diferencia entre el bien y el mal, con fines políticos, porque ha abandonado el intento de controlar la inmigración ilegal.
En los últimos días ha sido realmente sorprendente ver la velocidad con la que los principales medios de comunicación –y muchos periódicos– han adoptado este extraño dictado del lenguaje de los labradores. Es como si este país se estuviera convirtiendo en Corea del Norte.
La BBC, Sky y Channel 4 ahora se refieren al comercio transcanal como “irregular” en lugar de “ilegal”, aunque la ley sigue siendo la misma. ¿Dónde terminará todo esto?
Una vez que una palabra se vuelve desaprobada, especialmente en un contexto tan delicado como la inmigración, se hace cada vez más difícil usarla. Es de suponer que llegará un momento, muy pronto, en que se desaprobará activamente calificar de “ilegales” esas actividades, aunque evidentemente lo sean. La propia frase “inmigración ilegal” parece estar a punto de entrar en el léxico del lenguaje incendiario, del tipo que ahora puede llevarte a la cárcel.
Por supuesto que era justo castigar a los alborotadores, después de los atroces apuñalamientos en Southport. Todos los que provocaron disturbios, todos los que cometieron actos de violencia, todos los que dañaron la propiedad, todos merecen todo el peso de la ley.
Por otra parte, algunas personas han recibido penas de prisión por publicar comentarios en las redes sociales que, en su momento, creían que eran ciertos. Algunas de ellas parecen haber sido personas sin antecedentes penales. ¿Es esto realmente sensato?
En este país nos enorgullecemos de nuestra libertad de expresión. Señalamos con el dedo –con razón– a los regímenes que reprimen esa libertad. Creemos que somos unos de los grandes defensores mundiales del derecho a decir lo que pensamos, el derecho que constituye la base de la creatividad y el progreso.
Bueno, ahora, bajo el mando de Starmer, estamos perdiendo esa reputación en todo el mundo. Los gobiernos rivales están viendo que ciudadanos británicos comunes están siendo encarcelados por un tuit equivocado, mientras que criminales graves y violentos están siendo liberados antes de tiempo.
La ironía no se pierde, créanme, en lugares como la Rusia de Putin.
Parece que estamos entrando en un mundo nuevo y al revés, donde las personas pueden ser encarceladas por decir algo en X (antes Twitter) que realmente creen que es verdad, mientras que el gobierno laborista quiere que colectivamente comencemos a decir cosas sobre la inmigración ilegal que todos sabemos que son falsas.
Bienvenidos a la Gran Bretaña de Starmer, hermanada con 1984 de Orwell.
