Boris Johnson dice que el Reino Unido quiere trabajar con China, aunque plantea ‘grandes desafíos para una sociedad abierta’ – live

En su pregunta anterior a Boris Johnson en los Comunes, además de comentar sobre el gasto en ayuda (ver 13:24), Jeremy Hunt, el exsecretario de Relaciones Exteriores conservador, también expresó su preocupación porque la revisión fue demasiado suave con China. Él dijo:

Me preocupa designar a China simplemente como un desafío sistémico dados los terribles eventos en Hong Kong y Xinjiang, por lo que también lo hará. [the PM] mantener esto bajo revisión?

A menudo se asume que los miembros de las fuerzas armadas siempre están entusiasmados con el gasto en armas nucleares. Pero a menudo no lo son. En el mundo en uno Señor Dannatt, el exjefe del ejército, sugirió que el dinero que se gaste en expandir el arsenal de armas nucleares podría destinarse mejor a otros lugares. Él dijo:

La cuestión importante es cuál es el costo incremental de ese aumento de 180 a 260 armas, y cuál es el costo de oportunidad frente a nuevos desarrollos de algunas de nuestras capacidades convencionales.

Bien podemos encontrar que hay recortes significativos en nuestras capacidades convencionales. El costo de oportunidad es lo que se podría hacer con ese dinero que se destinó al aumento de armas nucleares y a qué otro lugar podría haber ido en nuestro presupuesto de defensa.

Esto es de mi colega Patrick Wintour, editor diplomático de The Guardian, sobre la declaración de Johnson a los parlamentarios sobre la revisión integrada.

La sesión informativa del lobby de Downing Street acaba de terminar. Hubo preguntas sobre Laura Kuenssberg lectura larga sobre lo que sucedió entre bastidores en el gobierno durante el primer año de la pandemia (ver 10:45 am), y los portavoces se negaron repetidamente a negar que, en un momento de los primeros días, cuando el virus acababa de confirmarse en el Reino Unido, Boris Johnson se escuchó decir: «Lo mejor sería ignorarlo». Nos dijeron que los comentarios de Johnson al comienzo de la pandemia eran una cuestión de registro.

Esto es lo que escribió Kuenssberg sobre esta anécdota.

Los ministros y funcionarios ya se habían reunido para discutir el virus en China, pero se sentía a miles de kilómetros de distancia. Hubo una «falta de preocupación y energía», me dice una fuente. “La opinión general es que es solo histeria. Fue como una gripe «.

Incluso se escuchó al primer ministro decir: «Lo mejor sería ignorarlo». Y advirtió repetidamente, me dicen varias fuentes, que una reacción exagerada podría hacer más daño que bien.

Estos son de Lord Ricketts, exjefe del Ministerio de Relaciones Exteriores y exasesor de seguridad nacional, sobre la revisión integrada. Proporcionan una visión general útil y juiciosa.

Richard Drax (Con) pregunta si el gobierno ampliará el tamaño del ejército, no lo reducirá.

Johnson dice, con las reservas, el tamaño del ejército será de más de 100.000. Pero dice que el gobierno ha tenido que modernizarlo para compensar los errores cometidos bajo el Laborismo.

Y eso es. La declaración ha terminado.

Sir Roger Gale (Con) dice que está orgulloso del hecho de que el partido se haya comprometido con el objetivo de ayuda del 0,7% en su manifiesto. Pero la caída del valor del PIB ha provocado una caída del valor de este objetivo en términos reales. ¿El gobierno cubrirá la brecha suministrando cantidades adicionales de la vacuna Oxford a los países en desarrollo?

Johnson dice que la vacuna Oxford / AstraZeneca se producirá a bajo costo en todo el mundo en virtud del acuerdo alcanzado con el gobierno.

Esto es de Lisa Nandy, el secretario de Relaciones Exteriores en la sombra.

Johnson dice que el gobierno se ha comprometido a proporcionar cuidado infantil integral para quienes sirven en las fuerzas armadas.

Pauline Latham (Con) pregunta si el Servicio Voluntario en el Extranjero (VSO) podrá continuar. Ha habido los informes se liquidarán.

Johnson dice que algunos de sus familiares han participado en VSO. Dice que el secretario de Relaciones Exteriores hará un anuncio al respecto en breve.

Emma Lewell-Buck (Lab) pregunta cómo la violación del artículo 6 del tratado de no proliferación nuclear es coherente con su afirmación de defender el derecho internacional.

Johnson dice que el laborismo es una «masa hirviente de contradicciones» sobre la disuasión nuclear.

En respuesta a una pregunta de Darren Jones (Laboratorio), Johnson dice a los parlamentarios que el proyecto de ley de seguridad en línea que se publicará a finales de este año abordará el problema de la desinformación y las amenazas a nuestra democracia.

But Jeremy Hunt, un exsecretario de Relaciones Exteriores conservador, dijo que no creía que una votación de los Comunes fuera necesaria para recortar el presupuesto de ayuda, informa mi colega Jessica Elgot.

Mi colega Patrick Wintour dice que el comentario de Andrew Mitchell (ver 1.17pm) implica que el gobierno será impugnado vía revisión judicial si recorta el gasto de ayuda sin permitir una votación de los Comunes.

Andrew Mitchell, el conservador ex secretario de desarrollo internacional, dice que el Reino Unido es el único país del G7 que está recortando su presupuesto de ayuda. Hacerlo es una violación del manifiesto conservador, dice. Dice que si el gobierno quiere hacer esto, debería someterlo a votación en los Comunes. De lo contrario, sería una infracción de la ley, dice.

Johnson dice que la gente está hablando del Reino Unido hacia abajo.

Dice que el gobierno volverá al objetivo de ayuda del 0,7% cuando la situación financiera lo permita.

Pero la ley (que convierte el objetivo de gasto del 0,7% en una obligación legal) permite que el gobierno lo ignore en «circunstancias excepcionales», dice. Y dice que el Reino Unido se encuentra en circunstancias excepcionales.

Esta es una admisión efectiva de que el gobierno no someterá a votación parlamentaria la decisión de recortar los gastos de ayuda. Los ministros y el número 10 se han negado hasta ahora a confirmar que no se programará ninguna votación.