Redacción NM
El martes por la noche, la Cámara votó 267 a 157 para aprobar un proyecto de ley que reconocería el matrimonio entre personas del mismo sexo en la ley federal.
Cuarenta y siete republicanos se unieron a todos los demócratas para enviar la Ley de Defensa del Matrimonio al Senado, donde enfrenta un desafío más difícil de aprobar.
La votación se produjo en medio de preocupaciones de que el fallo de la Corte Suprema que anuló el acceso al aborto en Roe v. Wade podría poner en peligro otros derechos.
Los demócratas argumentaron intensamente a favor de consagrar la igualdad en el matrimonio en la ley federal, mientras que los republicanos evitaron rechazar abiertamente el matrimonio homosexual.
En cambio, los principales republicanos dijeron que el proyecto de ley era una farsa e innecesario en medio de otros problemas que enfrenta la nación y la administración de Biden.
Liz Cheney, la presidenta de la conferencia del Partido Republicano, Elise Stefanik, y el presidente del NRCC, Tom Emmer, estaban entre los miembros de su partido que cruzaron el pasillo.
Scott Perry, del Freedom Caucus, y Nancy Mace, que se enfrenta a una dura mitad de mandato, también se pusieron del lado de los demócratas.
La Cámara aprobó el martes por la noche un proyecto de ley que reconocería el matrimonio entre personas del mismo sexo en la ley federal. Cuarenta y siete republicanos se unieron a todos los demócratas para enviar la Ley de Defensa del Matrimonio al Senado, donde enfrenta un desafío más difícil de aprobar.
Liz Cheney (izquierda), la presidenta de la conferencia del Partido Republicano, Elise Stefanik (derecha), y el presidente del NRCC, Tom Emmer, estaban entre los miembros de su partido que cruzaron el pasillo.
Pero los principales líderes republicanos no azotaron a los legisladores para que mantuvieran la línea del partido en contra del proyecto de ley.
El debate en el pleno de la Cámara se acaloró a medida que la cámara de mayoría demócrata se prepara para avanzar en su Ley de Respeto por el Matrimonio, cuyo objetivo es codificar el matrimonio entre personas del mismo sexo.
El representante demócrata Jerry Nadler sugirió que el juez Clarence Thomas no sugirió revisar el fallo de la Corte Suprema que legalizó el matrimonio interracial porque él mismo está casado con una mujer blanca.
Si bien el juez Samuel Alito dejó en claro en la opinión principal que solo se enfocaba en el aborto, Thomas encendió las alarmas dentro de la comunidad progresista al sugerir que la corte podría revisar los casos históricos que legalizaron el matrimonio entre personas del mismo sexo, la intimidad entre personas del mismo sexo y la derecho de las parejas casadas a disponer de métodos anticonceptivos.
Nadler señaló el martes que Thomas «sin embargo, no mencionó a Loving, por alguna razón, que es el matrimonio interracial», en referencia al fallo de 1967 en Loving v. Virginia.
«Tal vez el hecho de que esté casado, al igual que el senador McConnell», dijo Nadler. ‘Tal vez eso tiene algo que ver con eso.’
No está claro qué lo llevó a traer a McConnell a la conversación.
El republicano de Kentucky está casado con Elaine Chao, una inmigrante chino-estadounidense que se desempeñó como Secretaria de Transporte de Donald Trump.
Los líderes demócratas se vieron obligados a retroceder por su base furiosa por no codificar el derecho al aborto en los 50 años que Roe fue un precedente.
Pero el sísmico fallo de finales de junio los impulsó a actuar rápidamente para preservar las protecciones que Thomas colgaba sobre el tajo, comenzando con el matrimonio entre personas del mismo sexo.
El debate en el pleno de la Cámara se acaloró a medida que la cámara de mayoría demócrata se prepara para avanzar en su Ley de Respeto por el Matrimonio, cuyo objetivo es codificar el matrimonio entre personas del mismo sexo. El representante demócrata Jerry Nadler sugirió que el juez Clarence Thomas no sugirió revisar el fallo de la Corte Suprema que legalizó el matrimonio interracial porque él mismo está casado con una mujer blanca.
La Ley de Respeto al Matrimonio derogaría la controvertida Ley de Defensa del Matrimonio, promulgada por Bill Clinton en 1996, que define el matrimonio entre un hombre y una mujer. La ley fue anulada por la Corte Suprema, pero permanece en los libros, lo que significa que podría volver a aplicarse si se anula la decisión de 2015 en Obergefell v. Hodges.
También reconoce cualquier matrimonio realizado legalmente bajo la ley federal y prohíbe explícitamente ‘negar la plena fe y el crédito a un matrimonio fuera del estado’ en un intento por bloquear preventivamente a las legislaturas estatales para que no revoquen las protecciones de las uniones interraciales y del mismo sexo.
El representante republicano Mike Johnson de Luisiana acusó a los demócratas de «infundir miedo» con el proyecto de ley.
«Este es un proyecto de ley partidista, para hacer argumentos partidistas, para publicar anuncios en un ciclo electoral», dijo Johnson.
Señaló la opinión principal de Alito en el caso Dobbs, que especifica que la decisión de la mayoría conservadora se relaciona solo con el aborto. Thomas también reafirma esto en su opinión concurrente, antes de usar eso para sugerir mirar otros casos para volver a examinar esos precedentes por separado.
Pero Johnson insistió en que el derecho al matrimonio entre personas del mismo sexo no estaba bajo ataque y que los demócratas estaban ‘fabricando’ el problema.
“Esta crisis, este debate degradante y divisivo: tratar de reabrir una caja de Pandora que nadie ha abierto excepto los demócratas. Esto está muy claro’, opinó.
Nadler descartó su argumento como ‘tonterías’.
