Casos racistas centenarios de la Corte Suprema de EE. UU. Todavía fallan sobre millones de estadounidenses

Los 4 millones de habitantes de cinco territorios de EE. UU. – Puerto Rico, Samoa Americana, Islas Marianas del Norte, Guam y las Islas Vírgenes de EE. UU. – no tienen la protección total de la Constitución, debido a una serie de casos de la Corte Suprema que se remontan a 1901 y que se basan en un lenguaje y un razonamiento arcaicos, a menudo racistas.

Ningún ciudadano estadounidense que viva en ninguno de esos lugares puede votar por presidente. Tampoco tienen un representante con derecho a voto en el Congreso.

Pero esta inferioridad es inconsistente. Los puertorriqueños son ciudadanos estadounidenses y pueden votar en las elecciones federales si residen en un estado de EE. UU., Pero no si viven en puerto rico o uno de los otros territorios.

Sin embargo, Los samoanos estadounidenses no son ciudadanos estadounidenses, por lo que no pueden votar por presidente incluso si viven en los 50 estados. Eso está siendo impugnado en los tribunales federales.

Todo es el resultado de una mentalidad política y legal que tiene más de 100 años, pero que sigue vigente.

Complejo de superioridad

Hasta finales del siglo XIX, todo el mundo asumía que todos los territorios de los EE. UU., Eventualmente, se convertirían en estados de pleno derecho, cuyos residentes se convertirían en ciudadanos estadounidenses con derechos plenamente protegidos por la Constitución. los La Ordenanza del Noroeste de 1787 describió el proceso: A medida que se abrieran nuevas tierras a los estadounidenses, el Congreso inicialmente nombraría un gobernador y jueces para el territorio y establecería un estado de derecho. Cuando la población territorial superaba los 5.000 hombres adultos, los votantes elegirían una legislatura y enviarían un delegado sin derecho a voto al Congreso. Cuando el territorio alcanzara una población de 60.000 habitantes, el territorio solicitaría la estadidad y sería admitido en la unión.

Ese proceso asumió que los territorios estarían en América del Norte y que la mayoría de la población territorial sería gente de ascendencia europea. Esos supuestos cambiaron cuando Estados Unidos reclamó a Puerto Rico, Filipinas y Guam en 1898, como botín de guerra al final de la Guerra Hispanoamericana. Puerto Rico y Guam siguen siendo territorios de Estados Unidos.

Esa expansión les dio a los estadounidenses un sentido claro del propósito y el poder de la nación en el mundo, resumido efectivamente por el senador estadounidense Albert Beveridge de Indiana en un discurso del Congreso el 9 de enero de 1900: «[God] nos ha convertido en los organizadores maestros del mundo para establecer un sistema donde reina el caos. Nos ha hecho expertos en el gobierno para que podamos administrar el gobierno. entre los pueblos salvajes y serviles. »

Un nuevo tipo de territorio

A partir de 1901, una serie de casos judiciales, denominados colectivamente “Casos Insulares”, crearon una nueva ley constitucional con respecto a la relación de Estados Unidos con sus territorios. Comenzaron cuando las empresas importadoras impugnaron los aranceles impuestos a los bienes transportados desde los territorios recién adquiridos a los EE. UU. Las empresas afirmaron que no debería haber aranceles, porque los bienes se estaban moviendo de una parte de los EE. UU. A otra.

La Corte Suprema finalmente dictaminó que las empresas tenían razón en que el transporte dentro de los EE. UU. No estaba sujeto a tarifas, pero creó una excepción, en la que las nuevas tierras no eran países extranjeros ni parte de los EE. UU.

En esos territorios, la Corte Suprema se pronunciaría en el primero de los Casos Insulares, Downes contra Bidwell en 1901, fueron «extranjero en un sentido doméstico, «»habitado por razas alienígenas, «Y por lo tanto gobernarlos»de acuerdo con los principios anglosajones puede ser imposible durante un tiempo. »

El fallo también incluyó otras declaraciones reveladoras de prejuicios, como «Es obvio que en la anexión de posesiones periféricas y lejanas Surgirán cuestiones graves de las diferencias de raza, hábitos, leyes y costumbres de los pueblos, y de las diferencias de suelo, clima y producción, que pueden requerir una acción del Congreso que sería absolutamente innecesaria en la anexión de territorios contiguos. habitado solo por personas de la misma raza, o por cuerpos dispersos de indios nativos «.

Como resultado, el tribunal creó una nueva distinción: se esperaba que los territorios «incorporados» de los EE. UU. Se convirtieran algún día en estados. Los territorios “no incorporados”, por el contrario, no fueron y, por lo tanto, a sus habitantes se les negaron, y todavía se les niegan algunos de sus derechos constitucionales.

A Referéndum 2020 votar en Puerto Rico favoreció la estadidad; Funcionarios de Guam han pedido la estadidad; y Stacey Plaskett, quien representa a la gente de las Islas Vírgenes de los Estados Unidos en el Congreso, dice que sus electores merecen la plenos derechos de ciudadanía, incluido el derecho a voto.

Los casos y contexto

Tanto en ese momento como desde entonces, la decisión de Downes se ha descrito con el significado de “la Constitución no sigue la bandera. » Los territorios pueden estar gobernados por el Congreso, pero no necesariamente por la Constitución.

No estaba claro qué significaba eso para la gente de esos territorios. Y a pesar de otros cinco casos en 1901, y otros en los siguientes 20 años, la Corte Suprema nunca ha aclarado realmente qué protecciones constitucionales estaban disponibles para quién y cuáles no. Dejó preguntas abiertas sobre si los elementos clave de la Constitución, como el juicio por jurado, o incluso la Declaración de Derechos, estaban disponibles en los territorios no incorporados.

Hawaii también fue adquirida en 1898, pero recibió un trato diferente y finalmente se convirtió en un estado. Las diferencias fueron probablemente por motivos relacionados con la política partidista y un equilibrio republicano-demócrata en el Congreso.

Interpretación de la Corte Suprema a lo largo de los años

Desde mediados del siglo XX, la corte ha hizo pequeños cambios incrementales a los efectos de los Casos Insulares, modificando las definiciones técnicas sobre impuestos, comercio y beneficios gubernamentales como el Seguro Social, Medicaid y el Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria. Pero el tribunal no ha abordado el estatus constitucional inferior general de los territorios y las personas que viven allí.

No fue hasta 1957, por ejemplo, en Reid contra encubierto, que la Corte Suprema dictaminó que los acusados ​​en los territorios tenían derecho a ser juzgados por jurado, un derecho que tienen los ciudadanos debido a Artículo III de la Constitución.. Varios jueces dejaron claro que “ni los casos ni su razonamiento deben ampliarse más. » Esa declaración fue ampliamente vista como una señal de que la influencia de los Casos Insulares estaba disminuyendo.

En Torres contra Puerto Rico (1979), el tribunal debilitó aún más los Casos Insulares. Aunque se aplicó estrictamente al territorio en cuestión, la Corte Suprema dejó en claro que la Declaración de Derechos en realidad se aplicaba en un territorio de EE. UU.

En su fallo de 2008 en Boumediene contra Bush, el tribunal sostuvo que los detenidos en la base naval estadounidense en la bahía de Guantánamo, Cuba, tenían el derecho constitucional de hábeas corpus para impugnar la validez de su detención. La opinión del juez Anthony Kennedy decía: “Bien puede ser que con el tiempo los lazos entre Estados Unidos y cualquiera de sus territorios Fortalecer de formas que sean de importancia constitucional., ”Y dijo que el gobierno federal no“ tenía el poder de activar o desactivar la Constitución a voluntad ”.

Pero en su fallo de 2020 en Junta de Supervisión y Administración Financiera para Puerto Rico v.Aurelius Investment, el tribunal se retiró de su tendencia de extender las protecciones constitucionales a los territorios no incorporados. Declaró que los nombramientos del presidente Barack Obama a la junta, un organismo gubernamental enfocado en ayudar a Puerto Rico a regresar a la estabilidad financiera, fueron funcionarios locales, no “oficiales de los Estados Unidos, ”Y por lo tanto no requirió la confirmación del Senado.

En el futuro

Muchos opinión de los eruditos legales la mención de la corte al fortalecimiento de las conexiones territoriales estadounidenses “con el tiempo” como una posible clave para revertir los Casos Insulares. Las distinciones originales asumían que Estados Unidos «gobernar temporalmente territorios con tradiciones e instituciones totalmente diferentes. » La mayoría reconoce que esas distinciones percibidas claramente ya no existen.

Estos territorios han establecido instituciones y principios basados ​​en las tradiciones estadounidenses. Los gobiernos internos de estos territorios han establecido leyes, instituciones gubernamentales y tradiciones legales que son indistinguibles de cualquier estado de la unión. Celebran elecciones tener residentes sirviendo en el ejército de los EE. UU.y desempeñar un papel en la construcción de la nación.

Pero sin los mismos derechos de voto y representación en el Congreso, los estadounidenses que viven en estos territorios no puede remediar su situación en las urnas.

[The Conversation’s Politics + Society editors pick need-to-know stories. Sign up for Politics Weekly.]