La guerra en curso en Ucrania es la primera crisis global en la que China, la gran potencia, podría servir como mediador en el sistema tripolar.
Desde el principio, Washington no ha tratado a China como una parte irrelevante en esta crisis europea. En cambio, ha estado tratando activamente de desviar a Beijing de su curso elegido de diplomacia cuidadosa.
De hecho, una filtración reciente confirmó que los funcionarios estadounidenses pasaron al menos tres meses tratando de persuadir a sus homólogos chinos para que los ayudaran a disuadir al presidente ruso Vladimir Putin de invadir Ucrania. Y después de una semana de conflicto activo, los estadounidenses todavía están ansiosos por involucrar a los chinos. Después de todo, saben que las sanciones pueden no tener suficiente impacto en Rusia sin el apoyo de la segunda economía más grande del mundo y que Xi Jinping de China es quizás la única persona que puede convencer a Putin para que reconsidere sus acciones y modifique sus planes.
Sin embargo, Washington también es consciente del hecho de que, cuando Rusia y EE. UU. tuvieron una confrontación en el pasado, China ha elegido constantemente el camino de la diplomacia cuidadosa para proteger sus intereses nacionales. Sin embargo, hoy parece haber una clara posibilidad de convencer a China de que desempeñe un papel activo en la crisis de Ucrania y ayude a contener la agresión de Moscú.
Hoy, China apoya el orden mundial basado en reglas en el que se respeta la soberanía del Estado-nación; no está a favor del revisionismo o las intervenciones militaristas. También desea mantener una relación estable con los EE. UU., porque el statu quo político y económico actual le conviene. La conmemoración de alto perfil de China del 50 aniversario de la visita del presidente estadounidense Nixon a Beijing la semana pasada fue una muestra de ese deseo.
En este contexto, hay una razón para que China opte por involucrarse directamente en la crisis de Ucrania. Y Beijing ya ha hecho algunos movimientos que señalan este cambio de estrategia. Cuando el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas votó un proyecto de resolución sobre el fin de la crisis de Ucrania, por ejemplo, China optó por abstenerse en lugar de vetarlo junto con Rusia. Los observadores occidentales vieron este movimiento como un éxito hacia el aislamiento internacional de Rusia. Además, al menos dos de los bancos estatales más grandes de China (Banco de China e ICBC) anunciaron su decisión de restringir el financiamiento para compras de materias primas rusas el 25 de febrero.
El mismo día, el presidente Xi llamó a Putin y lo animó a negociar con el gobierno ucraniano. Esto tuvo un impacto y Moscú anunció que estaba listo para las negociaciones de alto el fuego. El 28 de febrero, cuando se le preguntó sobre la postura de Beijing sobre Ucrania, Wang Wenbin, portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de China, dijo: “China y Rusia son socios estratégicos, pero no aliados”. El 3 de marzo, el Banco Asiático de Inversión en Infraestructura de China suspendió y comenzó a revisar todas las actividades relacionadas con Rusia y Bielorrusia.
Entonces, ¿cuáles son las piezas que faltan en el rompecabezas para convencer a Beijing de usar su influencia sobre Moscú para mediar en un alto el fuego y, finalmente, en un acuerdo de paz en Ucrania?
En primer lugar, hay desconfianza. Beijing no cree que tenga mucho que ganar demostrando un fuerte apoyo a Washington. De hecho, muchos analistas chinos piensan que el único “gracias” que recibirá China por apoyar a EE. los AUKUS. Es un secreto a voces que la prioridad de la diplomacia estadounidense en Asia es construir alianzas contra China. La profunda desconfianza de Beijing hacia los EE. UU. fue quizás la razón principal por la que los funcionarios chinos inicialmente descartaron la información que los estadounidenses compartieron sobre el plan de invasión de Rusia como una guerra psicológica.
Otra razón por la que Beijing aún no está completamente convencida de que debería involucrarse en la crisis de Ucrania junto con Occidente es que hasta ahora los estrategas estadounidenses solo han demostrado que se mantiene. La administración y los medios estadounidenses han estado amenazando durante mucho tiempo con pintar a China con el mismo pincel que el agresor ruso si no acepta cooperar. Además, Washington ha estado presionando a India, miembro de BRIC, para que aplique sanciones contra Rusia. Si tiene éxito, Beijing sabe que puede presentar mucho más fácilmente a China ante la comunidad global como una fuerza contra la paz.
Para convencer a China de que use su influencia sobre Moscú para poner fin a esta crisis, EE. UU. debe comenzar a ofrecer zanahorias a Beijing. Existe la necesidad de un enfoque realista similar al utilizado con éxito por Henry Kissinger y Richard Nixon hace medio siglo. Para alcanzar la paz, el sistema tripolar exige más prudencia y menos supuestos idealistas o mesianistas. Sin embargo, después de demonizar a China desde la presidencia de Trump, a Washington podría resultarle difícil cambiar la opinión pública en este momento.
En las relaciones internacionales, muy a menudo se necesita un equilibrio de poder estable para la paz entre las potencias en conflicto. Occidente necesita que China controle una Rusia revisionista y en declive. Y a medida que se debilite, Rusia se volverá más dependiente del apoyo económico y las garantías de seguridad de China. Como resultado, China puede garantizar fácilmente el equilibrio de poder y ser el mediador para poner fin a la crisis actual. Es posible que al mundo solo le falte un tomador de decisiones realista como Kissinger o Nixon para ayudarnos a cruzar las trincheras ideológicas y construir la paz en Europa.
Las opiniones expresadas en este artículo son del autor y no reflejan necesariamente la postura editorial de Al Jazeera.
