Redacción NM
“El planeta ha existido durante cuatro mil quinientos millones de años. Ella estaba perfectamente feliz antes de que llegáramos aquí, y estará perfectamente feliz si somos lo suficientemente idiotas como para tirar del asiento eyector y marcharnos «.
Christiana Figueres, en múltiples ocasiones, ha sido referida como ‘la mujer que salvó el planeta’. Comentarios como estos provienen de su papel en el éxito monumental de la Acuerdo de París 2015.
Pero después de hablar con Figueres, es evidente que esta no es una descripción del todo precisa. Como ella deja muy claro tanto en su libro como en nuestras conversaciones, luchar contra la crisis climática no se trata de rescatar la Tierra en absoluto, se trata de salvar a la humanidad.
“Realmente no se trata de salvar el planeta”, dice Figueres, “se trata de salvar algo que es increíblemente único en la evolución del planeta.
“Un período de tiempo muy, muy corto, 12.000 años, ha permitido que la especie humana prospere y construya la ‘civilización’ que tenemos ahora.
«Si hay algo que queremos rescatar de eso, entonces tenemos que poder volver a un entorno estable».
Como periodista medioambiental que ha utilizado con frecuencia frases como «salvar el planeta» en titulares y artículos, le pregunto a Figueres si hay un problema de percepción en lo que respecta a la crisis climática. ¿Deberíamos nosotros, los medios de comunicación y los ambientalistas en general, replantear la tarea como ‘salvar a la humanidad’?
Figueres corrige mi pregunta de inmediato. “En primer lugar, es solo una realidad, ¿verdad? Es solo la realidad «.
Ella explica que no se trata de ‘replantear’ nada. Es un hecho objetivo que, si continuamos en nuestra trayectoria actual, la humanidad sufrirá mientras el planeta seguirá existiendo.
Pero admite que no es así como la mayoría de la gente piensa sobre la crisis climática.
«Creo que cerrar esa brecha de percepción, sobre las consecuencias del cambio climático, es muy útil».
Llevando a la ONU del fracaso en Copenhague al éxito en París
Después de 15 años representando Costa Rica como negociadora del cambio climático del país, Figueres fue nombrada secretaria de clima de la ONU en julio de 2010. Su nombramiento se produjo a raíz de la fallida Cumbre de Copenhague de la ONU (COP15), donde las conversaciones fracasaron sin ningún compromiso significativo de los países involucrados.
Figueres pasó los siguientes años restableciendo las negociaciones, y finalmente allanó el camino para la COP21 en diciembre de 2015. Fue allí donde el Acuerdo de París fue adoptado por 196 partes, uniendo a todas las naciones en un acuerdo vinculante para combatir el cambio climático.
«[It] no fue un acuerdo por consenso ”, explica Figueres,“[it] Fue un acuerdo por decisión unánime, lo que nunca antes había sucedido en la ONU. Fue el único acuerdo que fue unánime, y todos decidieron que llegarían a cero neto para 2050 «.
Una crítica que a veces hacen los activistas contra el Acuerdo de París es su supuesta «falta de ambición». El núcleo del acuerdo es el objetivo de mantener el calentamiento global por debajo de 2 ° C, preferiblemente 1,5 ° C, en línea con los niveles preindustriales.
Durante la COP21 en sí, Nicaragua tomó medidas para oponerse a su adopción porque consideraba que era insuficiente (aunque esto nunca se materializó). Le pregunto a Figueres si siente que se sacrificó alguna ambición para llegar a la decisión unánime.
«No actualmente. Creo que el Acuerdo de París todavía está en el horizonte como increíblemente ambicioso porque [does] tres cosas.
“Establece la línea de meta … que es cero neto para el 2050. Establece el hecho de que hay puntos de partida muy diferentes para cada país, y cada país viajará de manera diferente a una velocidad diferente.
“Y luego establecer los 1,5 ° C – por debajo de 2 ° C, con un aspiracional de 1,5 ° C. ¡Es realmente bastante futurista! «
A veces también puede ser fácil olvidar la rapidez con que se ha desarrollado la ciencia del clima. Pero Figueres explica que en 2015 no se conocía del todo la importancia de los 2 ° C y 1,5 ° C.
“No sabíamos eso cuando estábamos terminando el Acuerdo de París. Pensamos que el 1,5 ° C estaba allí por razones políticas, pero gracias a Dios está ahí, porque hay un imperativo científico detrás del 1,5 ° C que no conocíamos ”.
Cuando se llegó al acuerdo, explica Figueres, la ciencia no había evolucionado lo suficiente como para respaldar este objetivo. Pero desde entonces ha mejorado el nivel de detalle en los informes del IPCC, destacando las consecuencias si no lo cumplimos.
«Realmente hemos entendido la gran diferencia bajo la que viviríamos si superamos los 1,5 ° C».
Permanecer obstinadamente optimistas
los próxima COP26 es el próximo gran hito diplomático en el cumplimiento de los objetivos de París y – como informe del IPCC de agosto claramente presentado – estamos muy lejos del objetivo. Figueres no ha sido secretaria de clima de la ONU desde que terminó su segundo mandato en 2016, pero sigue siendo una figura destacada en el movimiento con grandes expectativas para Glasgow.
“En todo caso, COVID-19 debería ayudar a hacerlos más ambiciosos”, dice Figueres sobre las Contribuciones Determinadas a Nivel Nacional (NDC) que todas las partes del Acuerdo de París deben presentar antes de la COP26.
Pero después de haber trabajado en la diplomacia durante muchos años, también comprende mejor que la mayoría los desafíos que enfrentan los negociadores el próximo mes.
“Lucho dentro de mí mismo para trabajar sobre el cambio climático, porque me siento en dos sillas”, explica Figueres.
“Me siento en la silla de la impaciencia, porque la ciencia es abundantemente clara, convincentemente clara sobre la urgencia a la que nos enfrentamos.
“Pero también me siento en una silla de la paciencia, porque sé personalmente cuánto tiempo lleva cambiar la política. También sé cuánto tiempo lleva cambiar las decisiones financieras «.
Sin embargo, Figueres tiene esperanzas. De hecho, el ‘optimismo obstinado’ está en el corazón de su filosofía, y es una mentalidad contagiosa.
Su perspectiva está completa y absolutamente basada en la realidad: no se puede pasar por alto la verdad de lo que sucede a nuestro alrededor. A Figueres no le interesa pintar una imagen optimista del caos climático al que nos enfrentamos todos. En cambio, su optimismo nace de esta brutal sensación de realismo.
«Es precisamente por informes como [the IPCC one]. Precisamente por el derretimiento del hielo en Groenlandia. Precisamente por toda la destrucción que hemos visto este verano que hemos tengo ser terco y optimista «.
Honrando nuestra ira
Esto no significa que Figueres se acerque a todo con alegría. Nuestra conversación tiene lugar justo después de que visitamos la capa de hielo cada vez más pequeña de Groenlandia. Mientras estábamos allí, nuestro grupo fue testigo de algunas de las únicas lluvias jamás registradas en la capa de hielo, una consecuencia directa del calentamiento global.
“Estaba en la capa de hielo y tuve que alejarme de los demás y lidiar con mi dolor y mi propia ira”, dice Figueres. «Ira contra mi propia generación … es [my] generación que ha causado esto.
“Y nuestra incapacidad y terquedad de no participar en la acción climática de manera oportuna es lo que nos tiene aquí hoy. Ya no enfrentamos el cambio climático, sino la emergencia climática: ¡el caos climático! «
Pero ella señala avances técnicos, como el desarrollo de SUV eléctricos para Extreme E – como prueba de que la humanidad tiene lo necesario para hacer frente a la situación actual.
Poco después de terminar nuestra entrevista, reapareció Figueres. Quería abordar el pesimismo que detectó de otro reportero. Un periodista automovilístico había hecho algunas preguntas sobre si los patrones de comportamiento de nuestra especie son incompatibles con el cambio que necesitamos.
En un momento emotivo, Figueres explicó cuánto puede relacionarse con ese sentimiento de cinismo y desesperanza, emociones que todos debemos honrar. Porque, dice, hay un autobús que viene hacia nuestros hijos y no tenemos más remedio que arrojarnos delante de él.
Como periodista medioambiental, a veces también siento el mismo cinismo y pesimismo. Pero hablando con Figueres, tengo una renovada sensación de esperanza, quizás de un optimismo obstinado.
Como ella dice, “Básicamente tenemos dos opciones.
“O podemos sentarnos y decir ‘está bien, bueno … sabes que llegamos demasiado tarde’. O podemos decir ‘¡Dios mío, nos estamos quedando sin tiempo y tenemos que ponernos de pie!’
«Y en mi libro, no tenemos ninguna otra opción».
