Redacción NM
Clarence Thomas, juez asociado de la Corte Suprema de Estados Unidos, escucha durante una ceremonia en el jardín sur de la Casa Blanca en Washington, DC, Estados Unidos, el lunes 26 de octubre de 2020.
Al Drago | Bloomberg | Getty images
El juez de la Corte Suprema Clarence Thomas se enfrenta a nuevas presiones en múltiples frentes, tras nuevas informar sobre su historia financiera y como House demócratas insta a su recusación del caso de interferencia electoral del expresidente Donald Trump.
Los demócratas citaron el nuevo código de ética del tribunal al señalar las acciones de la esposa de Thomas, Ginni Thomas, y sus esfuerzos para impugnar los resultados de las elecciones de 2020.
El escrutinio en pantalla dividida subraya la combinación única de influencia e independencia ejercida por el poderoso juez conservador, el miembro de mayor rango del tribunal más alto del país.
El medio de investigación ProPublica reveló el lunes que Thomas le dijo en 2000 a un legislador republicano que el Congreso debería aumentar los salarios de los jueces de la Corte Suprema.
Thomas, que en ese momento tenía una deuda de cientos de miles de dólares, dijo que «uno o más jueces se irán pronto» si no se tomaban esas medidas, informó ProPublica.
Según los informes, el congresista, el representante de Florida Cliff Stearns, estaba preocupado por la conversación. «Su importancia como conservador era primordial», dijo Stearns a ProPublica en una entrevista reciente. «Queríamos asegurarnos de que se sintiera cómodo en su trabajo y que le pagaran adecuadamente».
Más tarde, Stearns le escribió a Thomas que tenía la intención de «estudiar un proyecto de ley para aumentar los salarios de los miembros de la Corte Suprema».
«Como acordamos, es muy valioso para los estadounidenses que la Constitución se interprete adecuadamente. Aquí también debemos tener los incentivos adecuados», escribió Stearns en la carta del 11 de enero de 2000.
En otras conversaciones privadas aproximadamente al mismo tiempo, Thomas discutió la eliminación de una prohibición de larga data de que los jueces dieran discursos pagados, informó ProPublica, citando un memorando dirigido al entonces presidente del Tribunal Supremo William Rehnquist por parte de un alto funcionario judicial.
El funcionario, L. Ralph Mecham, señaló en ese memorando que los probables «principales beneficiarios» de un plan para aumentar el salario de los magistrados «que de otro modo podrían abandonar la Corte» son Thomas y el juez Antonin Scalia, otro conservador acérrimo.
Finalmente, el Congreso no levantó la prohibición de pagar los honorarios por hablar y no aprobó un aumento importante en el salario de los magistrados. Ni Thomas ni Scalia, fallecido en 2016, se retiraron de la corte.
El salario de Thomas en 2000 fue de 173.600 dólares; El salario de un juez asociado en 2023 es de 285.400 dólares. Esta última cifra es un salario inferior al del año 2000, ajustado a la inflación.
La Corte Suprema no hizo de inmediato un comentario sobre el artículo, que sigue a una serie de otros informes recientes de ProPublica y otros sobre la historia financiera y ética de Thomas en el tribunal.
Thomas, nominado al Tribunal Supremo en 1991 por el entonces presidente George HW Bush, ha sido criticado por aceptar obsequios lucrativos. Entre ellos se encuentran años de viajes de lujo del megadonante republicano Harlan Crow, de los que no se informó en las declaraciones financieras de Thomas.
El mes pasado, el Comité Judicial del Senado votó a favor de autorizar citaciones para Crow y el destacado activista judicial conservador Leonard Leo. Los republicanos del panel liderado por los demócratas protestaron por la votación, acusando a la mayoría de jugar a la política para tratar de dañar a la corte, que tiene una mayoría conservadora de 6-3.
Un portavoz del presidente del poder judicial, el senador Dick Durbin de Illinois, declinó hacer comentarios sobre el último informe de ProPublica.
Solicitud de recusación
Mientras tanto, un grupo de ocho demócratas de la Cámara de Representantes está presionando a Thomas para que se abstenga de uno de los asuntos más seguidos ante la Corte Suprema: un intento del fiscal especial Jack Smith de hundir rápidamente la afirmación de Trump de «inmunidad presidencial» en su caso de interferencia federal en las elecciones. .
Los demócratas argumentaron que la participación de la esposa de Thomas, Ginni Thomas, en los esfuerzos por impugnar los resultados de las elecciones de 2020 plantea «serias dudas» sobre la capacidad de la justicia para «ser o incluso parecer imparcial» en casos relacionados con las elecciones o el 6 de enero. 2021, insurrección.
«Le imploramos encarecidamente que ejerza su discreción y se abstenga de tomar esta y cualquier otra decisión» en el caso de Trump, afirman los demócratas. escribió en una carta a Tomás.
La oficina de Smith está procesando a Trump en un tribunal federal de Washington, DC, por cargos de conspiración para revertir su derrota de 2020 ante el presidente Joe Biden.
Trump, quien se declaró inocente, apeló el reciente fallo de un juez de distrito estadounidense que niega su afirmación de que es inmune a un proceso penal por la mayoría de las acciones tomadas mientras era presidente.
En lugar de permitir que la apelación avance a través del Tribunal de Apelaciones del Circuito de DC, y luego probablemente sea apelada nuevamente ante la Corte Suprema, Smith pidió el 11 de diciembre al tribunal superior que se hiciera cargo del caso.
«Es de imperativa importancia pública que las reclamaciones de inmunidad del demandado sean resueltas por este Tribunal y que el juicio del demandado proceda lo antes posible si se rechaza su reclamación de inmunidad», escribió Smith.
Trump debe presentar una respuesta a la petición de Smith el miércoles.
La carta de los demócratas, encabezada por el representante Hank Johnson de Georgia y fechada el viernes, señala el nuevo código de conducta firmado por los jueces el mes pasado.
El código aconseja a un juez «descalificarse a sí mismo en un procedimiento en el que la imparcialidad del juez podría razonablemente cuestionarse».
Ginni Thomas estuvo «íntimamente involucrada en los supuestos esfuerzos del señor Trump para anular las elecciones de 2020 y obstruir su certificación: las mismas conspiraciones en cuestión en este caso», escribieron los demócratas.
Citaron informes de que Ginni Thomas envió mensajes de texto instando al entonces jefe de gabinete de Trump, Mark Meadows, a trabajar para anular la victoria de Biden, y expresó sentimientos similares a legisladores estatales clave.
Thomas no ha dado indicios de que planee recusarse del caso de Trump.
El tribunal, enfrentado a críticas y baja aprobación pública, dijo que emitió el código para «disipar» cualquier «malentendido» de que los nueve jueces del tribunal no están sujetos a reglas éticas.
Algunos críticos rápidamente criticaron el código por su falta de mecanismo de aplicación o autoridad externa.
