Hoy se cumple el tercer aniversario de la invasión vil y no provocada de Rusia de Ucrania, que comenzó la guerra más grande y sangrienta de Europa desde 1945.
La suposición de Vladimir Putin de que Kyiv se rendiría rápidamente se demostró humillantemente equivocado. En cambio, galvanizado por Occidente, la gente de Ucrania se ha resistido a la conquista con inmensa valentía.
Desafortunadamente, la esperanza eufórica de que estos héroes triunfarían sobre el tirano se ha convertido en la tristeza.
El conflicto, que ha causado una destrucción incalculable y le ha costado la vida de tantos soldados y civiles, ha descendido a un estancamiento brutal.
Donald Trump ha dejado en claro que ya no le dará ayuda militar de Ucrania. Pero en lugar de intentar encontrar una solución justa a la guerra, el presidente de los Estados Unidos parece decidido a destrozar un acuerdo de paz, incluso si beneficia al agresor, Putin.
En un intento por influir en las negociaciones, el presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, dijo ayer las conversaciones sobre dar a Estados Unidos una participación directa en la lucrativa industria minerales de su país estaban avanzando.
En teoría, esto le daría a los Estados Unidos un incentivo para proteger el territorio ucraniano de un mayor ataque ruso. Pero como siempre en política y negocios, el diablo está en el detalle.
El Sr. Zelensky no debe ser rebotado para aceptar un asentamiento punitivo. Durante su visita a Washington esta semana, Keir Starmer debería impresionar a Trump de que el envoltorio de Putin sería un riesgo para la seguridad del mundo libre: para Ucrania, Europa y los Estados Unidos.
Con tantas amenazas que amenazan al país, Sir Keir debe enfrentar una verdad incómoda: se necesita más que meras palabras para detener los tanques de un enemigo
Otro tema de conversación será la retirada amenazada del presidente del Pacto Transatlántico que ha mantenido la paz en Europa durante 80 años.
Una evaluación generosa de los motivos de Trump es que quiere sorprender a Europa para que gaste más en defensa. Es comprensible que se sienta agraviado.
Durante muchos años, los miembros de la OTAN en el continente solo han pagado un servicio de labios a sus obligaciones de seguridad. Ahora deben enfrentar la posibilidad de que Estados Unidos no viaje al rescate si nuestras libertades están amenazadas.
A primera vista, Sir Keir parece comprender esto. Él dice que Europa necesita urgentemente comenzar a asumir la responsabilidad de su propia seguridad.
Sin embargo, mientras hablaba, un ministro insinuaba que para que el Reino Unido gaste incluso el 2.5 por ciento del PIB en defensa, en comparación con 2.3, fuera «ambicioso».
Sabemos que las finanzas de la nación están en el punto de ruptura, pero una figura tan insignificante sería peligrosamente inaceptable.
Con tantas amenazas que amenazan al país, Sir Keir debe enfrentar una verdad incómoda: se necesita más que meras palabras para detener los tanques de un enemigo.
En un intento por influir en las negociaciones, el presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky
Sea directamente en la IA
Hemos escuchado mucho del gobierno sobre las ganancias que Gran Bretaña podría obtener al estar a la vanguardia de la Revolución AI.
El problema es que los ministros han estado menos dispuestos a explicar lo que tenemos que perder.
Es por eso que el fracaso de Labor para llevar a cabo un análisis del impacto económico de eximir a las empresas de IA de las leyes de derechos de autor es preocupante.
El temor es que esta propuesta no solo dañaría a nuestras industrias creativas líderes en el mundo. También podría costarle al contribuyente una fortuna, ya que la mayoría de las empresas tecnológicas se basan en el extranjero, donde la mayoría de los trabajos y el efectivo que hacen finalmente terminan.
No 10 tiene los ojos estrellados acerca de que Gran Bretaña se convierte en el principal centro de Estados Unidos para la IA, mientras que Tony Blair y Peter Mandelson están proselitizando sobre esta tecnología. Ese hecho por sí solo debería hacer que las antenas de las personas de pensamiento adecuado se contraen.
Sin una evaluación de impacto, ¿cómo podemos saber si relajar las leyes de derechos de autor de Gran Bretaña hará más daño que bien?
