El informe del vendedor en corto alegaba que el conglomerado había inflado artificialmente su valor de mercado utilizando transacciones con partes relacionadas realizadas a través de paraísos fiscales.
La reacción del mercado de valores envió al fundador multimillonario de la empresa, hasta entonces el hombre más rico de Asia, a caer en las filas de los ricos globales, aunque las acciones en las entidades que cotizan en bolsa del grupo se han estabilizado desde entonces.
La firma niega las acusaciones y amenazó con demandar a Hindenburg.
También inició acciones legales contra otros críticos extranjeros: está demandando al activista ambiental Ben Pennings en Australia, alegando que le costó millones durante su campaña contra su proyecto de minería de carbón en Queensland.
Dos periodistas de la emisora CNBC TV18 han sido acusados de difamación penal por una subsidiaria de Adani acusándolos de un informe de noticias «extremadamente malicioso, difamatorio y falso».
«Adani Group cree firmemente en la libertad de prensa y, como todas las empresas, se reserva el derecho a defenderse de declaraciones difamatorias, engañosas o falsas», dijo a la AFP un portavoz del conglomerado.
«En el pasado, Adani en ocasiones ha ejercido esos derechos. El grupo siempre ha actuado de acuerdo con todas las leyes aplicables».
«TERRORISMO FINANCIERO»
Las acusaciones de Hindenburg fueron noticia en todo el mundo, pero muchos medios de comunicación indios las ignoraron o las descartaron, o denunciaron a los autores.
Varios se hicieron eco de la afirmación de Adani Group de que el informe de Hindenburg fue un «ataque contra India» deliberado, y un panelista de televisión lo calificó como un acto de «terrorismo financiero» contra el país.
El fundador del conglomerado tiene una estrecha relación con el primer ministro Narendra Modi y los legisladores de la oposición dicen que ambos se han beneficiado de su asociación mutua.
Los críticos dicen que la renuencia de los medios indios a investigar las acusaciones de Adani refleja los estrechos vínculos entre los dos hombres.
“Eso tiene mucho que ver con que la historia de Adani esté vinculada a la historia de Modi”, dijo la periodista Manisha Pande de Newslaundry, un sitio web conocido por su cobertura crítica del panorama mediático de la India.
India tiene cerca de 400 canales de noticias de televisión, pero el gobierno de Modi generalmente se beneficia de una cobertura entusiastamente positiva.
El informe de Hindenburg, según Pande, fue «visto como un ataque no solo a una casa corporativa, sino a Modi, su decisión, su mandato».
«SUBORDINADO»
Adani se convirtió en propietario de un medio en diciembre después de hacerse cargo de la emisora NDTV, que anteriormente era conocida como uno de los pocos medios dispuestos a criticar explícitamente al líder de la India.
El magnate ahuyentó los temores a la libertad de prensa y le dijo al Financial Times que los periodistas deberían tener el «coraje» de decir «cuando el gobierno está haciendo lo correcto todos los días».
A las pocas horas de la toma de posesión de Adani, uno de los presentadores más populares de NDTV renunció.
Ravish Kumar, un crítico vocal de Modi, dijo más tarde que estaba «convencido» de que la compra tenía como objetivo silenciar la disidencia.
«Adani no promueve el cuestionamiento o la crítica de ninguna manera», dijo al portal de noticias en línea The Wire.
Thakurta dijo a la AFP que numerosos líderes empresariales indios habían adquirido participaciones en medios de comunicación para «cerrar las opiniones y la información que no los favorece».
Dijo que los medios indios actuaron como un «nexo» entre el poder empresarial y el estatal.
«No debería sorprender que una sección tan grande de los medios en India esté tan subordinada a los intereses de las grandes empresas».
