Redacción NM
Se ha puesto de relieve cómo los gigantes tecnológicos controlan la ‘desinformación’ de Covid después de que el Dr. Antony Fauci cuestionara si el virus fue creado por el hombre en China, un sentimiento prohibido en muchas redes sociales.
Facebook politicas al describir qué tipo de ‘información errónea’ sus usuarios no pueden publicar, específicamente selecciona las teorías de que el virus fue ‘creado por el hombre’ o ‘fabricado’, la misma teoría que Fauci estaba discutiendo.
Al mismo tiempo, un periodista italiano afirmó la semana pasada haber sido censurado por YouTube sobre un libro que cuestiona si el virus fue diseñado en un laboratorio de Wuhan, a pesar de que el principal experto en enfermedades de Estados Unidos dice que merece una investigación.
Estas inconsistencias plantean la pregunta de si la caza de brujas de ‘desinformación’ de las redes sociales ha ido demasiado lejos al tratar de prevenir la propagación de mentiras peligrosas y, en cambio, sofoca el debate productivo.
Al periodista italiano Fabrizio Gatti se le prohibió publicitar su libro cuestionando los orígenes de Covid y criticando la respuesta de China en Google, incluso cuando el principal experto en enfermedades de EE. UU. Anthony Fauci dice que merece una mayor investigación.
Por ejemplo, sobre las vacunas: una gran cantidad de políticas de Facebook tratan con información errónea clara, como prohibir las afirmaciones de que los jabs contienen ‘la marca de la bestia’ o te convierten en un mono.
Pero el sitio también dice que prohíbe «las afirmaciones de que las vacunas COVID-19 matan o dañan gravemente a las personas (como causar coágulos de sangre)».
Eso es a pesar del hecho de que los reguladores médicos en Europa y en otros lugares han considerado oportuno poner advertencias sobre los golpes de AstraZeneca y Johnson & Johnson diciendo que pueden causar coágulos de sangre, aunque en casos extremadamente raros.
Mientras tanto, YouTube también tiene políticas claras que prohíben las mentiras, como decir que la oración curará el virus o que Covid no es real.
Pero las políticas del sitio prohíben las publicaciones que cuestionan la eficacia de las máscaras o debaten las medidas de bloqueo, a pesar de que la orientación del gobierno sobre ambas ha cambiado muchas veces desde el inicio de la pandemia, en gran parte gracias al debate sobre sus beneficios.
Las reglas separadas sobre la publicidad en YouTube prohíben los anuncios relacionados con ‘eventos sensibles’ como Covid, prohibiendo cualquier cosa que ‘se beneficie potencialmente’ del evento ‘sin un beneficio para los usuarios’, aunque no se explica qué califica exactamente como un ‘beneficio’.
Fueron esas reglas publicitarias las que el periodista italiano Fabrizio Gatti no cumplió cuando los anuncios de su libro, El error infinito: la historia secreta de una pandemia que debería haberse evitado, fueron incluidos en la «lista negra» de Google la semana pasada.
Google dijo que el video viola las reglas porque «muestra una intención especulativa o carece de una sensibilidad razonable en torno a una crisis de salud global».
Pero Elisabetta Sgarbi, cuya compañía está publicando el libro de Gatti sobre Covid, dijo a la agencia de noticias italiana Ansa: ‘Hay una gran diferencia entre la «ofensa gratuita» y el derecho a criticar.
‘[The book] documenta las responsabilidades del régimen chino, los gobiernos aliados y la OMS en la respuesta tardía a la pandemia de Covid-19 … que debería haberse evitado.
Fauci admitió el domingo que ‘no está convencido’ de que Covid ocurriera en la naturaleza, un sentimiento que podría haberlo visto expulsado de Facebook.
«Espero que Google … pueda ayudar a fomentar la reflexión y el debate sobre la salud y la catástrofe humana que ha afectado al mundo».
El señor Gatti agregó: “Expreso mi total solidaridad con los colegas que han sufrido o sufrirán daños económicos, solo por dar espacio a … mi investigación.
‘Espero que Google revise su posición lo antes posible. Ya tenemos que aguantar al régimen chino y las consecuencias de su fracaso para contener a Covid.
‘[Google’s action] es otro síntoma más de una deriva muy preocupante.
«Una vez superada la infección con las vacunas, como escribo en mi libro, tendremos que defender nuestras democracias del totalitarismo y del monopolio digital».
Otro politicas que podrían prohibir los anuncios de Google son los que ‘parecen beneficiarse de un evento trágico sin un beneficio perceptible para los usuarios’, los anuncios que venden productos ‘que pueden estar en oferta insuficiente’ y los que ‘afirman que las víctimas de un evento sensible fueron responsables por su propia tragedia.
Tanto Facebook como Google dicen que las políticas se crearon en respuesta a la difusión de información errónea a medida que se propaga la pandemia, y tienen como objetivo dirigir a las personas hacia información confiable y detener la propagación de afirmaciones que podrían causar daño.
Pero otros, como el ex periodista del New York Times Alex Berenson, cuyos propios libros fueron prohibidos temporalmente en Amazon o cuestionan la ciencia detrás de las máscaras y los encierros, dicen que equivalen a censura.
«La censura de las grandes tecnologías de los puntos de vista opuestos sobre COVID es un gran problema, y es parte de un problema aún mayor», dijo.
«No se trata de COVID, se trata de si, como sociedad, vamos a permitir que las personas que tienen puntos de vista que están fuera de lo que los principales medios quieren que creas, presenten esos puntos de vista», continuó.
“Cada vez es más difícil tener conversaciones honestas.
Facebook prohíbe específicamente las publicaciones que especulan que Covid fue ‘creado por el hombre’, pero permitirá a los usuarios decir que se filtró de un laboratorio siempre que no digan que se hizo allí (imagen de archivo, laboratorio de Wuhan)
El año pasado, Google fue criticado después de desviar a los usuarios de los motores de búsqueda de la Declaración de Great Barrington, una petición iniciada por destacados académicos que instan a repensar los cierres.
En lugar de mostrar la petición en sí misma en la parte superior de las consultas de búsqueda, a los usuarios de Google se les mostraron artículos y páginas críticas al respecto, según Claveteado.
Google también dijo en octubre del año pasado que había extraído más de 200,000 videos de YouTube, incluido uno de Scott Atlas, quien en ese momento era un médico que asesoraba al gobierno de EE. UU.
Mientras tanto, Facebook también ha estado eliminando páginas que cuestionan si los bloqueos son efectivos, al tiempo que adjunta etiquetas de verificación de datos y avisos de advertencia a algunos artículos de noticias.
La compañía dice que ha eliminado más de 18 millones de piezas de contenido en Facebook e Instagram a nivel mundial desde el inicio de la pandemia por violar sus reglas, y ha mostrado etiquetas de advertencia en 167 millones de piezas de contenido de COVID-19 en Facebook.
Si bien Amazon se negó a revelar sus políticas sobre censura en ese momento, Google y Facebook publican listas detalladas sobre lo que los usuarios pueden y no pueden publicar.
Las empresas dicen que están actuando para prevenir la propagación de «información errónea», pero qué constituye exactamente información errónea es algo en lo que no pueden ponerse de acuerdo ni siquiera entre ellas.
Por ejemplo, Facebook política prohíbe específicamente cualquier publicación que diga que el coronavirus es ‘creado por el hombre’ o ‘fabricado’, aunque los usuarios pueden especular que el virus puede haberse filtrado de un laboratorio.
YouTube, propiedad de Google política, mientras tanto, no menciona la prohibición de videos en los que se habla de Covid «creado por el hombre».
Sin embargo, YouTube prohíbe las publicaciones que discuten el uso de hidroxicloroquina como tratamiento de Covid, algo que Facebook no prohíbe específicamente.
Ambos sitios prohíben el contenido que discute si las máscaras faciales ayudan a detener la propagación de Covid y si el distanciamiento social es efectivo.
