El viernes por la mañana, China y Rusia pidieron en una declaración conjunta detener la expansión de la OTAN, ya que ambos gobiernos continúan ofreciendo libremente a cada país en sus respectivas órbitas algunos de los argumentos más poderosos en décadas para unirse a la alianza.
El ejemplo de sus argumentos es uno de los vecinos de Rusia, no, no Ucrania, sino Finlandia. Históricamente, el país ha sido un actor cauteloso en un teatro geopolítico muy sensible; La oposición pública entre los finlandeses a que su país se uniera a la OTAN nunca había caído por debajo del 53 %, ni siquiera tras la invasión y anexión de Crimea por parte de Rusia en 2014.
Pero ahora los distantes tambores de guerra en la frontera ruso-ucraniana han provocado uno de los cambios de perspectiva más dramáticos desde la anexión. Mientras la oposición a unirse a la alianza ha caído a un mínimo histórico, un estudio recién publicado por el grupo de expertos Toivo para la agencia de encuestas Kantar encontró que en el caso de una invasión rusa de Ucrania, El 60% de los finlandeses apoyaría unirse a la OTAN.
La misma tendencia se ha registrado entre el público sueco‚ y dada la cercanía de la cooperación militar entre los dos países escandinavos, los analistas creen que la membresía para uno de los dos significaría automáticamente que el otro también se registraría. parecería que La amenaza abierta de Moscú de una acción política y militar contra Suecia y Finlandia ha tenido poco efecto en la perspectiva de sus naciones sobre la defensa colectiva.
Ucrania no se trata solo de Ucrania
A sabiendas o no, las aventuras del presidente ruso Vladimir Putin en la frontera de su país con Ucrania han ofrecido a quienes están comprometidos con la expansión de la OTAN no solo un excelente contraste, sino un poderoso catalizador capaz de alinear la opinión pública. De hecho, el Kremlin ha brindado a sus antagonistas tradicionales la oportunidad de reafirmar la importancia vital de establecer mecanismos de defensa y disuasión contra Rusia.
El consenso entre los analistas parece ser que una guerra a gran escala en la frontera entre Rusia y Ucrania es bastante improbable. Esta fue la opinión de Fyodor Lukyanov, presidente del Presidium del Consejo de Política Exterior y de Defensa, quien habló esta semana con Tim Sebastian de DW sobre Conflict Zone. Lukyanov le dijo a Sebastian que la posición asertiva de Moscú tiene como principal objetivo obligar a los EE. UU. y sus aliados a renegociar la arquitectura de seguridad de Europa, y en particular la de la antigua esfera de influencia soviética. En su opinión, la voluntad de Washington de sentarse y discutir algunos de estos asuntos con Moscú es en sí misma un éxito para el Kremlin.
Pero eso no significa que no puedan desencadenarse los enfrentamientos de baja intensidad que el Donbass ha visto desde 2014 a lo largo de la frontera de Ucrania con Rusia o Bielorrusia, donde el Kremlin tiene previsto desplegar unos 30.000 soldados para participar en un ejercicio militar conjunto. con las fuerzas bielorrusas.
Washington llama al engaño de Moscú y aprovecha el momento
Hablar duro sin consecuencias ha sido un sello distintivo de la respuesta occidental a los intentos rusos de reafirmar la prominencia geopolítica de la antigua superpotencia. Hasta la fecha, Moscú ha pagado sólo un precio insignificante por la invasión de Crimea, por la operación de las fuerzas respaldadas por Rusia en el Donbass, por la ocupación y posterior instalación de estados clientes en Abjasia y Osetia del Sur, y por el despliegue de tropas rusas en el este de Moldavia.
Esta charla fuerte y el toque suave hacia Moscú le han enseñado al Kremlin cómo tratar a Occidente, y ha alentado sus trucos cada vez más descarados de política arriesgada geopolítica, incluido el intento de asesinato en ciudades europeas extranjeras y la desestabilización de las democracias occidentales a través de operaciones de inteligencia digital. Estos últimos se han convertido en un elemento básico de la forma en que Rusia se relaciona con sus supuestos antagonistas. Pero los vientos pueden haber cambiado, y una confianza excesiva en una historia de reacciones dóciles a los diversos actos de agresión de Moscú puede haber hecho que Putin calcule mal su enfoque de la cuestión ucraniana.
Nada muestra esto con tanta claridad como la forma en que Estados Unidos ha reaccionado ante la posibilidad de la primera gran guerra en suelo europeo desde la década de 1990. Washington se ha acercado a las amenazas rusas al pie de la letra y ha respondido en consecuencia. Las potencias amigas han seguido su ejemplo y, de repente, Europa vuelve a estar inundada de personal militar y pertrechos en movimiento provenientes de todas direcciones, no solo hacia la frontera de Ucrania con Rusia. Occidente también ha sido reforzar posibles líneas de conflicto en los estados bálticos, desplegando tropas en lugares estratégicamente importantes como Gotland al otro lado del agua desde el enclave ruso de Kaliningrado y reforzando la presencia militar en Polonia.
Reversión de la opinión pública
Para EE. UU., la ganancia inesperada de la política ha sido extraordinaria. En unas pocas semanas, Washington ha visto cambiar radicalmente su posición en la arena política europea, y para mejor.
La primera realidad que ha puesto de manifiesto la crisis es que los sueños de autoafirmación militar europea no son más que débiles esperanzas. Una opinión pública muy dividida en todo el continente ha resultado en una posición igualmente dividida de Bruselas en relación con Rusia y Ucrania. Cuando Alemania se negó a entregar armas a Kiev en medio de la acumulación masiva de tropas rusas, y luego se enfrentó al ridículo internacional por su promesa comparativamente escasa de suministros médicos y 5000 cascos, la clase política simplemente estaba siguiendo los deseos del 60% del público alemán que se opone. armando a Ucrania.
En un momento en que se necesitaba una respuesta unificada y clara, el bloque simplemente no pudo reunir una. La crisis no solo ha servido para ilustrar que EE. UU. sigue siendo el único actor fiable que lidera cualquier mecanismo de defensa viable en Europa, sino que quizás lo más importante y más doloroso para los actores europeos interesados en una UE autosuficiente ha ayudado a reafirmar la preeminencia de la OTAN por encima y más allá de cualquier sueño de unión militar europea.
Igualmente notable, la crisis geopolítica y la magnitud de la amenaza han insuflado nueva vida a uno de los temas más queridos en la agenda de Washington en Europa, y uno que une a las partes en el pasillo político: el desmantelamiento del gas Nord Stream 2 ya completado. oleoducto que se extiende desde Rusia a Alemania y está programado para comenzar la entrega pronto.
El proyecto, establecido por Gazprom de Rusia, a cuya junta se unió recientemente el excanciller alemán Gerhard Schröder, canalizaría gas directamente a Alemania, sin pasar por Ucrania, que hasta ahora ha sido la ruta principal para el gas ruso hacia Europa. Los estadounidenses de todo el espectro político se habían opuesto al proyecto. y había intentado por varios medios diferentes, incluidas la intimidación y las amenazas, para detener el proyecto incluso cuando se acercaba a su finalización.
Ahora, el propio Kremlin, a través de su política arriesgada sobre Ucrania, ha puesto al gobierno alemán en la infeliz posición de tener que aceptar que el proyecto se ha convertido en una importante responsabilidad de seguridad. Al obligar a Alemania a reevaluar la viabilidad del proyecto ya terminado, el hombre fuerte ruso ha logrado hacer lo que ningún político estadounidense había hecho hasta ahora.
