Table of Contents
Anna Moneymaker | Noticias de Getty Images | imágenes falsas
La agenda económica de 3,5 billones de dólares del presidente Joe Biden, y el gasto social que supondría, tiene pocos paralelos en la historia moderna de Estados Unidos.
La era del New Deal de la década de 1930 y la Gran Sociedad de la década de 1960 son sus comparaciones más cercanas, según economistas e historiadores.
Esos períodos de vastas expansiones sociales, dirigidos por los presidentes Franklin D. Roosevelt y Lyndon B. Johnson, respectivamente, vieron la creación de algunos de los programas más populares de nuestra nación, como el Seguro Social, Medicare, Medicaid y el seguro de desempleo.
De Biden Reconstruir mejor Las reformas, que ampliarían el gasto en áreas como el cuidado de los niños, la atención médica, las licencias pagadas y la educación, comparten rasgos con estas épocas pasadas, pero divergen de manera significativa, dijeron los expertos.
«Todos son importantes» Stephen Marglin, un economista de la Universidad de Harvard, dijo sobre las puntas de la agenda de Biden. «Todos son parte de lo que deberíamos considerar como infraestructura necesaria, infraestructura social, eso es importante para un 21S t economía del siglo «.
El nacimiento del gasto social
El gobierno nacional era pequeño cuando golpeó la Gran Depresión en 1929. En ese momento, la mayoría de los programas de bienestar social eran financiados y administrados por el gobierno local, según John Joseph Wallis, historiador económico y profesor de la Universidad de Maryland.
Pero la serie de programas del New Deal de FDR en la década de 1930 cambió fundamentalmente las expectativas del público de Washington y el papel del gobierno en sus vidas.
Los beneficios de jubilación de la Seguridad Social y el seguro de desempleo fueron las reformas más consecuentes y duraderas de ese período, según los economistas. Algunos programas de hoy en día, como el Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria (cupones de alimentos) y la Asistencia Temporal para Familias Necesitadas (también conocido como asistencia social), tienen sus raíces en las reformas del New Deal.
Más tarde, en 1965, la Guerra contra la Pobreza del presidente Johnson llevó a la creación de Medicare y Medicaid, planes de salud pública para personas mayores y pobres.
El gobierno federal también duplicó aproximadamente el valor de los beneficios del Seguro Social entre 1965 y 1972, y comenzó a vincularlos a aumentos en el costo de vida, según Irwin Garfinkel, profesor y co-director fundador del Centro sobre Pobreza y Política Social de la Universidad de Columbia. (Algunas de esas reformas ocurrieron durante el mandato del presidente Richard Nixon).
«Lo que hicimos en los años 60, lo más notable, fue que casi eliminamos la pobreza entre los ancianos», dijo Garfinkel.
Las propuestas de Biden llegan en un momento de convulsión económica y social similar en Estados Unidos.
La recesión pandémica fue la peor recesión desde la Gran Depresión, y arrojó a millones al desempleo de la noche a la mañana. El reconocimiento simultáneo del país con la desigualdad racial tras el asesinato de George Floyd se remonta al movimiento de derechos civiles de la década de 1960 y puso de relieve el impacto desigual de la recesión en las minorías y los pobres.
Si bien los programas sociales de EE. UU. Se habían inclinado en gran medida hacia los ancianos, la agenda de Biden cambiaría un poco ese enfoque hacia los niños y las familias, según los expertos.
Según una estimación, su propuesta de expansión del crédito tributario por hijos reduciría la pobreza infantil a la mitad. (La pobreza infantil es la proporción de niños que viven en hogares pobres).
«No es como lo hicimos con los ancianos, pero no está mal», dijo Garfinkel.
La propuesta de Biden también expandiría los programas para personas mayores al agregar beneficios de visión, dentales y auditivos para Medicare, por ejemplo.
Costo del programa
Comparar el costo general y el gasto de Build Back Better con las épocas del New Deal y la Gran Sociedad es un desafío.
Por un lado, las herramientas de presupuestación que el gobierno federal usa hoy para medir los costos no existían entonces. Pero examinar el costo como parte de la economía estadounidense es una de las mejores formas de juzgar el alcance relativo de los programas, dijeron los economistas.
El plan de $ 3.5 billones propuesto por Biden se gastaría durante 10 años. Eso equivale a aproximadamente $ 350 mil millones por año, o alrededor del 1,5% de la actual $ 22,7 billones Producto interno bruto, una medida de la producción económica.
Ese aumento de 1.5 puntos es un gran salto con respecto a las últimas décadas, pero es menor que durante las épocas de Roosevelt y Johnson.
Más de Finanzas personales:
Estos son los cambios que podrían estar llegando a sus beneficios del Seguro Social.
El cambio climático puede afectar sus finanzas
La propuesta fiscal de los demócratas de la Cámara de Representantes puede afectar el seguro de vida para los ricos
Para 1939, la proporción del gasto federal en bienestar social alcanzó un pico de 3.6% del PIB en la era del New Deal, según un análisis de Price Fishback, profesor de la Universidad de Arizona que estudia economía política del New Deal. Eso es un aumento de 2.7 puntos porcentuales en relación con 1933.
En 1963, el gasto social fue del 4,1% del PIB; en 1973, había subido al 7,4%, un aumento de 3,3 puntos, dijo Fishback.
«Esta es una gran cantidad de dinero», dijo Fishback sobre Build Back Better. «[But] no parece un gran destructor de presupuestos «, agregó.
El panorama es algo diferente cuando se considera el gasto per cápita, para dar cuenta del crecimiento de la población de Estados Unidos durante el último siglo.
El gasto social aumentaría alrededor de $ 1,060 por persona por año bajo el plan de Biden, dijo Fishback. En comparación, las políticas del New Deal habían aumentado el gasto de alrededor de $ 400 por persona a fines de la década de 1930; el gasto creció $ 2,571 por persona durante 1963-73.
Estamos redefiniendo la red de seguridad a un nivel superior. Trasladará los recursos públicos a más personas.
William Hoagland
vicepresidente senior del Bipartisan Policy Center
Una advertencia: los desembolsos propuestos por Biden se sumarían al sistema de bienestar social existente, dijo Fishback. Y no está claro cómo o si los programas pueden crecer con el tiempo o convertirse en elementos permanentes.
El Seguro Social, por ejemplo, pagó pocos beneficios en sus primeros años, pero contabilizado por alrededor de $ 1 billón, o el 23%, del presupuesto federal en 2019.
Y el precio general puede cambiar durante las negociaciones del Congreso. Un senador demócrata clave, Joe Manchin, DW.Va., dijo El jueves que no apoyaría una legislación que supere los 1,5 billones de dólares, menos de la mitad del monto de la propuesta de Biden.
Inversión vs gasto
Por supuesto, algunos economistas consideran que estos desembolsos federales son «inversiones» en el futuro del país en lugar de gastos directos.
«Casi creo que el [$3.5 trillion] plan es un poco más comparable a la guerra contra la pobreza de LBJ [than to the New Deal], porque está tratando de abordar problemas estratégicos a largo plazo «, dijo Krishna Kumar, director de investigación internacional y economista senior de RAND Corporation.
Invertir en los niños (el comienzo del ciclo de vida) a diferencia de las personas mayores (hacia el final de sus vidas) distingue el plan de Biden, explicó.
Además de un crédito tributario por hijos ampliado, el plan exige costos de cuidado infantil más bajos, dos años de preescolar universal, 12 semanas de licencia familiar y médica pagada y dos años de colegio comunitario gratuito.
Estados Unidos está a la zaga de otras naciones ricas desarrolladas en la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos en muchas de estas categorías, dijo Kumar.
Estas «inversiones» pueden generar beneficios económicos en el futuro. Por ejemplo, los niños más sanos y educados tienden a vivir más tiempo, ganan más cuando son adultos, pagan más impuestos y se apoyan menos en la red de seguridad, dijo Garfinkel.
La inversión en programas para la primera infancia devuelve entre 2 y 4 dólares por cada dólar invertido, según un análisis de RAND.
Más allá del New Deal y la Gran Sociedad
El plan de Biden difiere de sus predecesores de alguna manera, según los economistas.
Quizás lo más importante es que sus beneficios se extienden a una amplia franja de la población estadounidense, no solo a los más necesitados.
Eso acerca a Estados Unidos a un modelo social adoptado por países escandinavos como Noruega y Suecia, quizás reflejando que los problemas del cuidado infantil también afectan a las familias de clase media, dijeron economistas.
Por ejemplo, las familias pobres obtienen las mayores ganancias del crédito tributario por hijos ampliado, pero los fondos adicionales también llegan a los hogares de ingresos más altos (individuos con hasta $ 200,000 de ingresos y parejas casadas con hasta $ 400,000).
En general, la expansión duplica el beneficio de la familia promedio a casi $ 5,100, según al Servicio de Investigación del Congreso.
«Estamos redefiniendo la red de seguridad a un nivel superior», dijo William Hoagland, vicepresidente senior del Bipartisan Policy Center. «Transferirá los recursos públicos a más personas».
Esta estrategia puede ayudar a obtener apoyo político para las iniciativas de Biden. Un enfoque más limitado, solo en las personas más pobres, por ejemplo, es una «receta para el desastre político» porque erosiona la base de partidarios, según Marglin, economista de Harvard.
«Esta es simplemente la forma en que funciona nuestro sistema político», dijo. «Los grandes innovadores lo entendieron».
«Era algo que Franklin Roosevelt sabía en 1935, y estoy seguro de que Lyndon Johnson lo sabía en 1965, y estoy seguro de que Joe Biden también lo sabe», agregó.
