Por Aaron Gifford
Ocho meses después del segundo mandato del presidente Donald Trump, cuatro universidades han llegado a los asentamientos con el gobierno federal después de las investigaciones sobre sus prácticas de diversidad, equidad e inclusión (DEI) y antisemitismo en el campus.
Poco después de que el presidente prestó juramento, firmó órdenes ejecutivas que prohíben el antisemitismo en los campus universitarios, así como la ideología transgénero en las aulas y prácticas de contratación de la universidad. Se produjeron investigaciones sobre las escuelas más ricas de la nación y la administración ha tomado medidas basadas en los hallazgos.
El Presidente ha aprovechado los recortes federales de fondos, lo que totaliza cientos de millones de dólares) y litigios del Departamento de Justicia para alinear a las instituciones de educación superior con las políticas de derechos civiles y controlar el comportamiento ilegal en el campus.
Trump también amenazó con revocar el estado exento de impuestos de la Universidad de Harvard y bloquear visas para estudiantes extranjeros.
Harvard, aclamado por la academia como campeón de la resistencia, respondió con demandas.
Varias otras escuelas en conflicto aún no han llegado a un acuerdo oficial.
Aún así, los defensores de la reforma de la educación superior dicen que el reciente acuerdo de $ 221 millones del gobierno federal con la Universidad de Columbia solidificó un libro de jugadas para que otras escuelas lo sigan.
Las medidas también empoderan a los líderes y fideicomisarios universitarios que anhelaban cambios similares pero carecían de influencia contra los profesores de izquierda, según Jay Greene, miembro de la investigación senior de la Heritage Foundation.
«Las facultades tenían universidades colectivamente, y se habían permitido que los problemas se festionen durante años», dijo Greene a The Epoch Times.
«El liderazgo superior en estas escuelas gana el control de la espalda. Se alivian y culpan a Trump. Es una victoria total».
La hoja de ruta
Poco después de prestar juramento, Trump anunció que su administración estaba investigando algunas de las universidades más ricas del país para el antisemitismo en sus campus después de la masacre de Hamas del 7 de octubre del 7 de octubre de 2023.
El gobierno federal también comenzó a investigar las prácticas discriminatorias del campus, como las admisiones o la contratación de la raza, el entrenamiento de diversidad obligatorio, los grupos de afinidad, la instrucción ideológica y las violaciones del Título IX, como permitir que los hombres participen en los deportes de las mujeres.
Además, el Departamento de Educación anunció que investigaría 45 escuelas afiliadas al Proyecto PhD, una organización sin fines de lucro comprometida a impulsar la diversidad racial entre los estudiantes de doctorado.
Los líderes de la Universidad de Columbia, que enfrentan la pérdida de $ 400 millones en subvenciones federales, reconocieron sus fallas en lidiar con el antisemitismo. El acuerdo del 23 de julio de la universidad con el gobierno incluye una multa de $ 200 millones y $ 21 millones en pagos totales a empleados judíos acosados por compañeros de trabajo y estudiantes.
El asentamiento también estipula que los estudiantes protestantes tienen prohibido usar máscaras y prohíbe las prácticas de contratación basadas en el género y la raza. Además, los procedimientos disciplinarios estudiantiles se trasladaron del poder judicial con sede en la Facultad a la Oficina del Provost de nivel administrativo.
Columbia también se comprometió a aumentar el escrutinio de las solicitudes de admisión de estudiantes extranjeros y acordó una revisión federal de su programa de estudios del Medio Oriente, que desempeñó un papel en las protestas del campus pro-palestina.
«Las reformas de Columbia son una hoja de ruta para las universidades de élite que desean recuperar la confianza del público estadounidense renovando su compromiso con la búsqueda de la verdad, el mérito y el debate civil», dijo la secretaria de educación, Linda McMahon, en un comunicado. «Creo que se extenderán en todo el sector de la educación superior y cambiarán el curso de la cultura del campus en los años venideros».
Greene dijo que el acuerdo de Columbia elimina el control de reglas de las manos del personal de la facultad y la administración y lo devuelve al presidente y la junta de fideicomisarios de la universidad.
«Es un precio bastante pequeño por lo que tenían que hacer y querían hacer», dijo. «Recuperaron las riendas de la facultad radical».
Otras ofertas
La Universidad de Brown, que fue investigada sobre la discriminación racial y de género, acordó el 30 de julio para pagar $ 50 millones por los programas de desarrollo de la fuerza laboral a nivel estatal. La escuela con sede en Rhode Island también se comprometió a combatir el antisemitismo y prohibir a los hombres competir en equipos femeninos o usar instalaciones para mujeres, como vestuarios, baños o dormitorios.
El 1 de agosto, Wagner College en la ciudad de Nueva York acordó sanciones similares después de reconocer las violaciones del Título IX al permitir que un esgridador masculino compita en las competiciones femeninas. La investigación se inició después de que su oponente femenina se arrodilló y perdió. USA Fencing, que patrocinó el evento del 14 de abril donde ocurrió esto, también ha cambiado su política.
Del mismo modo, la Universidad de Pensilvania acordó despojar a Lia Thomas, un graduado masculino de Upenn que se identificó como transgénero y fue designado como ganador de un campeonato femenino de la NCAA en 2022, de todos los premios y honores, y la escuela debía enviar una carta de disculpas a todas las mujeres nadadas que compitieron contra él.
En todos los casos, las escuelas enfrentaron millones de dólares en pérdidas federales de financiación por incumplimiento de la ley de derechos civiles.
La Universidad de Cornell no respondió a una solicitud de comentarios sobre los informes de un inminente acuerdo de $ 100 millones.
McMahon, durante sus comentarios del 6 de agosto en una Young America’s Foundation Conference en Washington, dijo que «otras universidades» podrían aceptar términos similares a Columbia y Brown.
Zachary Marschall, editor en jefe de la publicación de reforma del campus del Instituto de Liderazgo, dijo que las conversaciones entre el gobierno federal y el liderazgo universitario probablemente excluyen a los profesores, los decanos académicos y al personal de DEI que dirigió comités de contratación, instrucción ideológica controlada y supervisó la recaudación de fondos.
Las violaciones de los derechos civiles se hicieron generalizados a medida que los presidentes universitarios se mantuvieron principalmente centrados en los resultados de su universidad y en complacer a los fideicomisarios «distantes» que solo visitan el campus anualmente, dijo. Pero las quejas sobre DEI, el antisemitismo, las violaciones del Título IX y la retórica anticapitalismo finalmente llamaron su atención.
Aunque tardó un tiempo en que el liderazgo universitario «entienda y descubra qué hacer con» las quejas, Marschall le dijo a The Epoch Times, ahora entienden que hay problemas con la facultad.
UCLA y DUKE
La Universidad de California – los Angeles (UCLA) y la Universidad de Duke son las últimas instituciones analizadas por el gobierno federal. UCLA fue citado por antisemitismo, y el gobierno federal suspendió $ 584 millones en subvenciones de investigación a la universidad. La Facultad de Derecho de Duke y la Facultad de Medicina están siendo investigadas por presuntas violaciones del Título VI de la Ley de Derechos Civiles de 1964.
El gobierno federal ha hecho referencia a las leyes de derechos civiles y a la decisión de la Corte Suprema de 2023 que prohíbe las consideraciones raciales en las admisiones universitarias en sus acciones contra las escuelas.
La Universidad de Harvard, que presentó demandas contra el gobierno federal después de que la escuela fue citada por DEI y antisemitismo, ha calificado las acciones del gobierno federal inconstitucional y una violación de la libertad de expresión.
Trump, quien congeló miles de millones en ayuda a esa escuela, dijo en un puesto social de verdad a fines de junio que era «muy posible que se anunciará un acuerdo durante la próxima semana más o menos».
El Harvard Crimson informó el 3 de agosto, citando fuentes de la facultad, que «un acuerdo con la administración Trump no es inminente» y que la universidad está «considerando seriamente resolver su disputa con la Casa Blanca a través de los tribunales en lugar de un acuerdo negociado».
Greene dijo que cree que el liderazgo principal de Harvard está interesado en un acuerdo, pero enfrenta presión de los miembros de la facultad y los donantes de ex alumnos que fomentan la resistencia.
Peter Wood, presidente de la Asociación Nacional de Académicos, dijo que incluso Harvard, la universidad más rica del país con una dotación de más de $ 50 mil millones, no puede permitirse una larga guerra con el gobierno federal, que tiene autoridad para rechazar las solicitudes de subvenciones futuras, gravar su dotación, limitar los préstamos estudiantiles y restringir las visas a estudiantes extranjeros que tienen más probabilidades de pagar el precio completo de la asistencia.
Otras escuelas de todo el país, agregó Wood, no pueden permitirse demandas, ya que tienen dificultades financieras con la disminución de las inscripciones, así como los recortes de personal y programas.
«Algo ha salido mal», dijo Wood a The Epoch Times. «Es un negocio complicado en este momento».
Oposición firme
Tras el asentamiento de Columbia, la Unión de la Asociación Americana de Profesores Universitarios de 45,000 miembros denunció el acuerdo como «un desastre sin precedentes» por la libertad académica, la libertad de expresión y la independencia de la educación superior estadounidense.
El representante Jerry Nadler (DN.Y), un alumno de Columbia, calificó el acuerdo «una capitulación vergonzosa de $ 200 millones para la campaña de extorsión repugnante de la administración Trump», y elogió la resistencia de Harvard en un comunicado del 23 de julio.
Jon Fansmith, vicepresidente senior de relaciones gubernamentales en el American Council on Education, durante la transmisión web del 29 de julio de la organización, dijo que el poder ejecutivo está extorsionando dinero de instituciones altamente selectivas en estados azules.
«Creo que la administración ha exagerado su mano y, públicamente, esto no va como quieren que vaya», dijo Fansmith.
«No hay un resultado que quieran aquí. Lo que quieren es un ciclo de noticias».
¿Qué viene?
Mientras la nación observa de cerca la disputa del gobierno federal con Harvard y otras instituciones, las culturas del campus ya pueden estar cambiando.
En un caso, la Stand Columbia Society, un grupo de estudiantes, profesores, personal y ex alumnos, lidera una campaña para abogar por la misión central de la Ivy League y restaurar su reputación global.
El sitio web de Stand Columbia señala que la universidad todavía está «significativamente expuesta» a las violaciones de los derechos civiles debido a sus pautas federales de solicitud de subvención, y reconoce que, bajo el reciente acuerdo, la comunidad de la universidad no puede fomentar un entorno educativo hostil.
Greene dijo que la resistencia académica en Columbia y otras universidades de élite permanecerá en su lugar durante un tiempo porque las ideologías están tan profundamente integradas en esas instituciones, y es difícil eliminar a los profesores titulares. Pero el nuevo personal en todas las funciones de las universidades tendrá un momento fácil adaptarse a las nuevas regulaciones.
«La era Biden no se restaurará. A la gente no le gusta en todos los ámbitos, por lo que volver es un perdedor político gigante para los demócratas», dijo.
Marschall dijo que no cree que Harvard, independientemente de cómo le vaya a sus demandas o negociaciones con la Casa Blanca, influirá en otras escuelas.
La despolitización de los campus y la promoción de políticas de neutralidad institucional es mejor para los negocios en estos tiempos desafiantes para los colegios y universidades, dijo Marschall.
«Estamos viendo un gran cambio de cultura en la forma en que valoramos la educación superior», dijo.
