Europa ha entrado en un nuevo año y una nueva tormenta política ya se está librando en todo el continente.
En las últimas horas de 2021, la Comisión Europea dio los primeros pasos para etiquetar el gas natural y la energía nuclear como fuentes de energía verde bajo la taxonomía de la UE, un reglamento técnico que identifica actividades sostenibles que contribuyen a la transición verde y cumplen con el Acuerdo de París. .
La reacción violenta llegó con gran velocidad y furia: Greenpeace criticó los planes como «licencia para el lavado verde» y Austria planteó el espectro de acciones legales contra el ejecutivo. La Comisión se mantuvo firme y argumentó que la etiqueta verde será temporal porque el gas y la energía nuclear actuarán como tecnologías «de transición» hacia una sociedad neutral en carbono.
La amarga reacción arrojó una sombra inmediata sobre la credibilidad de la taxonomía de la UE, un instrumento novedoso que se adoptó formalmente hace seis meses para ayudar a los inversores públicos y privados a tomar decisiones informadas sobre inversiones conscientes del clima.
el catalogo cubre una larga lista de proyectos que hacen una «contribución sustancial» a por lo menos un objetivo ambiental de la política climática de la UE mientras evitan un daño significativo a cualquiera de los demás. Actualmente incluye sectores como la energía solar, geotérmica, hidrógeno, energía eólica, hidroeléctrica y bioenergía.
Pero cuando Bruselas introdujo el libro de reglas en abril, dos campos brillaban por su ausencia: el gas natural y la energía nuclear. El retraso se atribuyó a los desacuerdos arraigados y de larga data entre los países de la UE en torno al futuro de los dos recursos controvertidos.
A un lado de la mesa, un grupo de países, liderado apasionadamente por Francia, defiende la nuclear como una fuente de energía baja en carbono, estable e independiente que puede suplir las carencias de los sistemas renovables, garantizar un suministro constante y reducir la volatilidad de los precios.
Por otro lado, Alemania, con el apoyo de Austria, Dinamarca, Luxemburgo y España, se opone a la medida y argumenta que las preocupaciones relacionadas con los desechos radiactivos, cuyo ciclo de vida abarca varios miles de años, son suficientes para descartar la energía nuclear como una alternativa verde.
Pero Alemania, como muchos otros países de la UE, depende en gran medida del gas natural para satisfacer todas sus demandas energéticas y llenar el vacío dejado por la eliminación gradual del carbón, el combustible fósil más contaminante. La quema de gas natural genera menos emisiones de CO2 que la quema de carbón, pero el proceso a menudo genera fugas de metano, un gas de efecto invernadero potente y peligroso.
Aunque el despliegue de energías renovables se ha acelerado en todo el bloque, el gas natural aún representa más de una cuarta parte de la producción total de energía, lo que hace que su desaparición a corto plazo sea casi imposible. La UE importa la mayoría de su gas de socios externos, un factor que deja a los estados miembros vulnerables a fluctuaciones del mercado y conlleva importantes implicaciones geopolíticas.
‘Condiciones claras y estrechas’
El dilema de la taxonomía ha estado obsesionando a la Comisión Europea durante los últimos meses, con los países de la UE enviando cartas públicas y declaraciones para presentar sus casos. La sociedad civil también aumentó la presión sobre el ejecutivo y llamó a su presidenta, Ursula von der Leyen, a resistir el cabildeo de los estados miembros y cumplir los compromisos consagrados en el Pacto Verde Europeo.
Al final, la Comisión optó por un camino que daría a todos los lados del debate algo con lo que estar satisfechos para evitar el surgimiento de una mayoría de bloqueo (es decir, al menos 20 países de la UE que representen al menos el 65 % del bloque). población).
«Teniendo en cuenta el asesoramiento científico y el progreso tecnológico actual, así como los diversos desafíos de transición entre los estados miembros, la Comisión considera que el gas natural y la energía nuclear tienen un papel que pueden desempeñar como un medio para facilitar la transición hacia un futuro basado predominantemente en las energías renovables», dijo el ejecutivo dijo en un comunicado de prensa.
Bruselas ha subrayado que las dos fuentes de energía deberán respetar «condiciones claras y estrictas», como altos estándares de seguridad para los reactores nucleares y un límite de 270 g de CO2 por kilovatio-hora para las plantas de gas natural, según un borrador filtrado. Las instalaciones de gas deberán recibir un permiso de construcción antes del 31 de diciembre de 2030, mientras que los sitios nucleares pueden esperar hasta 2045.
La decisión ya ha sido revisada por un grupo de expertos en finanzas sostenibles y se espera que se adopte a fines de enero o principios de febrero. Los colegisladores de la UE, el Consejo y el Parlamento Europeo tendrán entonces cuatro meses para analizar el documento y plantear objeciones.
Las negociaciones prometen ser acaloradas y divisivas.
En Alemania, Steffi Lemke, ministra de Medio Ambiente de la nueva coalición tripartita, dicho la inclusión de la energía nuclear dentro de la taxonomía fue «absolutamente incorrecta». Claude Turmes, ministro de Energía de Luxemburgo, llamado el proyecto una «provocación» mientras que su homóloga española, Teresa Ribera, argumentó los planes «no tienen sentido» y envían «señales equivocadas» sobre la transición verde de la UE.
Mientras tanto, Austria ya ha amenazado con demandar a la Comisión si sigue adelante con la propuesta. El gas natural y la energía nuclear «son perjudiciales para el clima» y «destruyen el futuro de nuestros hijos», escribió la ministra de Protección del Clima de Austria, Leonore Gewessler. en Twitter.
Luxemburgo, España, Austria y Dinamarca se unieron más tarde en una declaración conjunta reprendiendo la propuesta por carecer de una base científica y dañar la reputación de la UE como líder en la acción climática. Alemania también ha redoblado su oposición a la energía nuclear, pero se ha movido hacia una posición explícitamente favorable al gas, llegando incluso a sugerir que las restricciones regulatorias sobre el gas fósil deberían relajarse.
Para complicar más las cosas, la llegada de la decisión de la Comisión coincide con la presidencia francesa del Consejo de la UE, que ocupará los primeros seis meses del año y, por lo tanto, asumirá la responsabilidad de encabezar las difíciles discusiones. El programa oficial de la presidencia no menciona la taxonomía por su nombre, pero describe la energía nuclear como una salida a la actual crisis energética y al aumento de los precios.
«Es solo enero, pero las pequeñas disputas ideológicas están tratando una vez más de anular los intereses de Europa». dicho Judit Varga, ministra de Justicia de Hungría, un país que apoya firmemente el impulso nuclear de Francia. «[The] La propuesta señala acertadamente que sin #NuclearEnergy nuestros objetivos de protección climática no se pueden lograr».
Se espera que el país que ostenta la presidencia rotatoria actúe como intermediario neutral entre las posiciones opuestas, aunque esta norma no siempre se observa en la práctica.
‘Cuando nadie miraba’
El nuevo giro en la taxonomía contrasta fuertemente con el discurso verde que la Comisión Europea, y, por extensión, toda la Unión Europea, ha adoptado en los últimos años.
Poco después de su llegada a Bruselas, la presidenta Von der Leyen presentó el Acuerdo Verde Europeo, un ambicioso plan de acción para transformar radicalmente la economía del bloque y lograr la neutralidad de carbono para 2050. Von der Leyen y su equipo han inyectado la filosofía del Acuerdo Verde en todos los rincones de Política de la UE, incluido el fondo de recuperación del coronavirus de 750 mil millones de euros, que obliga a los estados miembros a invertir al menos el 37% de los fondos en iniciativas climáticas.
Pero los últimos planes corren un alto riesgo de socavar las credenciales ambientales del bloque a los ojos de los ciudadanos de la UE y el resto de la comunidad internacional, advirtieron las organizaciones de la sociedad civil.
«Las empresas contaminantes estarán encantadas de tener el sello de aprobación de la UE para atraer dinero y seguir destrozando el planeta quemando gas fósil y produciendo desechos radiactivos», dijo Magda Stoczkiewic, directora del programa UE de Greenpeace. «La Comisión ha mostrado un desprecio impactante por la crisis climática, la naturaleza y la gente de Europa».
Otras organizaciones ambientales, como el Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF), la Oficina Ambiental Europea y Amigos de la Tierra, se unieron a Greenpeace en sus duras críticas y denunciaron los planes de la Comisión como «lavado verde en su mejor momento».
La Red de Acción Climática de Europa (CAN Europa) argumentó el gas natural es incompatible con el objetivo del Acuerdo de París de limitar el calentamiento global a 1,5 °C y advirtió que la energía nuclear contraviene el principio de la taxonomía de «no dañar» dados los «peligros ambientales y sociales en todas las etapas de su cadena de suministro, desde la minería hasta la eliminación de residuos nucleares».
Por el contrario, FORATOM, una asociación comercial con sede en Bruselas que representa a la industria europea de la energía nuclear, acogió con satisfacción la propuesta de la Comisión y presionó por una etiqueta más allá de «transicional».
«No creemos que la energía nuclear deba ser tratada como una tecnología de transición, ya que claramente contribuye a los objetivos de mitigación climática y no causa más daño que cualquier otra tecnología de producción de energía que ya se considera compatible con la taxonomía», dijo un representante de FORATOM.
Eurogas, una asociación que representa a las empresas de gas, subrayó el papel vital que el gas natural está a punto de desempeñar en la eliminación del carbón en curso y pidió «puntos de partida realistas» en los umbrales de emisiones, proponiendo un límite inicial de 350 g de CO2 por kilovatio. hora para centrales eléctricas.
«Somos optimistas de que la taxonomía impulsará la mezcla de gases renovables o de bajo contenido de carbono con gas natural», dijo un portavoz de Eurogas a Euronews en una declaración escrita.
Esta evaluación fue más tarde desafiado por la Plataforma de la UE sobre Finanzas Sostenibles, el grupo de expertos encargado de revisar el borrador de la propuesta. La plataforma dijo que ninguna planta de energía a gas puede considerarse verde «en ningún momento de su vida», incluso si se anuncia como rentable y de transición. El grupo admitió que la energía nuclear y el gas están a punto de desempeñar un papel en la descarbonización del bloque que lleva décadas, pero enfatizó que ambas fuentes de energía son incompatibles con los criterios y objetivos de la taxonomía de la UE y, por lo tanto, deben ser excluidas.
La sustancia de la propuesta de la Comisión no fue el único objetivo de la censura: el momento y el procedimiento en torno a la decisión también atrajeron fuertes reproches de la sociedad civil. La Organización Europea de Consumidores (BEUC) criticó al Ejecutivo por publicar los planes en Nochevieja «cuando nadie miraba» y por no someter el borrador a consulta pública, «una medida muy irregular».
«Esta sorpresa de fin de año dice mucho de la confianza de la Comisión en su propio borrador», dijo la organización. en una oracion.
Después de que la noticia comenzara a difundirse a principios de enero, ni Ursula von der Leyen ni los dos comisarios europeos a cargo de la taxonomía, Valdis Dombrovskis y Mairead McGuinness, hicieron referencia alguna a la controvertida propuesta y, en cambio, compartieron mensajes deseándoles a sus seguidores de Twitter un feliz año nuevo. y celebrando el 20 aniversario del euro.
Todos los días de la semana, Uncovering Europe le trae una historia europea que va más allá de los titulares. Descarga la aplicación Euronews para recibir una alerta diaria de esta y otras notificaciones de noticias de última hora. está disponible en manzana y Androide dispositivos.
