in

¿Cómo ven los israelíes su sistema judicial?

The Supreme Court, Jerusalem  credit: Seth Aronstam/Shutterstock

La reforma propuesta por el gobierno al sistema judicial de Israel no es monolítica, y el público no atribuye la misma importancia a todos sus componentes. Una encuesta realizada por ‘Globes’ y una empresa de investigación Shiluv intenta comprender con mayor profundidad lo que el público sabe sobre la reforma propuesta, lo que sabe sobre la situación actual, antes de los cambios y lo que piensa de las diversas propuestas de compromiso; consulte la Metodología a continuación.

La encuesta se publicó por primera vez en el periódico hebreo «Globes», el 3 de febrero. Se vuelve a publicar ahora, y en inglés, a la luz de los cinco principios del presidente Herzog para un compromiso sobre la reforma judicial que estableció ayer por la noche.

En general, los resultados muestran que el público apoya los cambios al sistema legal, pero no necesariamente los propuestos por el Ministro de Justicia Yariv Levin. Al mismo tiempo, en la mayoría de los artículos, el público tampoco apoya la continuación de la situación existente.

Mientras que en la derogación de leyes por parte de la Corte Suprema hay una mayoría en contra del cambio, oa favor de cambios leves, hay una clara mayoría en contra de la costumbre existente de que el presidente de la Corte Suprema sea elegido en función de la antigüedad. Sobre el mandato del presidente de la Corte Suprema, el público en realidad va más allá de Levin. Sobre la cuestión de cómo se deben nombrar los jueces de la Corte Suprema, ninguna propuesta de compromiso obtiene un apoyo sustancial.

En los resultados detallados de la encuesta a continuación, en cada caso, la primera respuesta posible refleja la propuesta de reforma de Levin y la última refleja la situación existente.

Derribando leyes

Sobre la cuestión de la capacidad de la Corte Suprema para derogar las leyes legisladas por la Knesset, solo el 25% del público apoya la propuesta del gobierno de que la corte podrá derogar solo las leyes regulares, y no las leyes designadas como leyes básicas, por un mayoría del 75% de todos los magistrados. Otro 15% está en contra de cualquier poder para derogar leyes. Juntos, estos dos grupos suman el 40%.

Contra ellos hay dos grupos. El compromiso que obtiene el mayor apoyo (39%) es el que otorga a la Corte Suprema el poder de derogar cualquier ley por una mayoría de dos tercios de los jueces. El 16% apoya la situación existente, es decir, la facultad de derogar cualquier ley, sin mayoría especial. En conjunto, esto equivale a un 46% del público a favor de dejar las cosas como están o introducir un cambio bastante leve.







Vale la pena mencionar dos puntos: entre los encuestados que se describen a sí mismos como «de derecha», solo un tercio apoya la propuesta del gobierno, pero el 27% de ellos va más allá y apoya que se niegue a la Corte Suprema cualquier poder para derogar leyes.

En su opinión, la Corte Suprema debería:

Ser capaz de derogar solo leyes regulares, no leyes básicas, por una mayoría de 75% – 25%
No ser capaz de derogar leyes en absoluto: 15%
Ser capaz de derogar cualquier ley por una mayoría de dos tercios – 30%
Poder derogar cualquier ley sin una mayoría especial – 16%
No sabe – 15%

nombramientos judiciales

A los encuestados se les ofrecieron cinco posibilidades para el método de designación de jueces. Aquí también hay una minoría (18%) que apoya la situación existente: nombramiento por un comité compuesto por dos ministros del gobierno, dos miembros de la Knesset, dos representantes de la Asociación de Abogados de Israel y tres jueces de la Corte Suprema. Dos aspectos del sistema actual no fueron explicados a los encuestados, a saber, que por tradición los dos miembros de la Knesset son uno de la coalición y otro de la oposición, y la regla de que para ser nombrado a la Corte Suprema un candidato necesita los votos de siete de los nueve miembros de la comisión, o dos menos que el número efectivamente presente en la sesión de la comisión (seis de los ocho o cinco de los siete). En efecto, esto otorga a los tres representantes de la coalición (dos ministros y un miembro de la Knesset) y a los tres jueces (si actúan al unísono) un veto sobre los nombramientos, pero no el poder de forzar sus elecciones.

En este tema, la propuesta del gobierno recibe sólo un 17% de respaldo. Esta propuesta ampliaría la membresía del comité a once y cambiaría su composición de modo que al menos siete miembros serían miembros de la coalición o designados por el ministro de justicia.

Se presentaron tres ideas de compromiso a los encuestados, pero ninguna recibió más del 16% de apoyo.

En su opinión, ¿cuál es la composición adecuada del comité de nombramientos judiciales en Israel?

Tres jueces de la Corte Suprema, tres ministros, dos representantes elegidos por el ministro de justicia, tres jefes de comités de la Knesset, de los cuales uno es de la oposición: 17%
Tres jueces de la Corte Suprema, dos ministros, un miembro de la Knesset de la coalición y uno de la oposición: 16%
Representantes de la coalición y de la oposición, con mayoría a favor de la coalición – 11%
Representantes de la coalición y la oposición en igual número – 15%
Dos ministros, dos miembros de la Knesset, dos representantes del Colegio de Abogados y tres jueces de la Corte Suprema – 18%
No sabe – 23%

Designación del presidente de la Corte Suprema

El 9% de los encuestados apoya la designación del juez más antiguo de la Corte Suprema como presidente de la corte. Este es el método actual, pero ese hecho no se informó a los encuestados.

Alrededor de una cuarta parte de los encuestados apoya la propuesta del gobierno según la cual el nombramiento estaría en manos del gobierno después de una audiencia pública en la Knesset, y que debería ser posible nombrar a un presidente de la Corte Suprema que no sea un juez en funciones.

Entre las propuestas de compromiso presentadas, una obtuvo un apoyo bastante grande (35%). Este consistía en que el presidente debería ser elegido por el comité de nombramientos judiciales de entre los jueces en ejercicio de la Corte Suprema.

El 30% de los encuestados autodenominados de derecha apoyaron la elección del presidente de la corte entre los jueces en ejercicio.

¿Cuál es, en su opinión, la forma adecuada de designar al presidente de la Corte Suprema?

Por el gobierno, con la aprobación de la Knesset después de una entrevista transmitida públicamente, sin limitarse a los jueces en ejercicio: 23 %
Por el comité de nombramientos judiciales, y solo de entre los jueces en ejercicio: 33%
Por el comité de nombramientos judiciales, sin limitarse a jueces en funciones – 15%
Por antigüedad – 9%
No sabe – 20%

Cláusula de anulación

Otra cuestión se refería a permitir que el gobierno iniciara la promulgación de una ley anulada por la Corte Suprema (la cláusula de anulación). Este es el único caso en el que la opción que recibió más apoyo (29%) es también la situación existente: el gobierno no puede hacerlo. Para ser más precisos: puede intentarlo, pero entonces la Corte Suprema presumiblemente anulará la ley nuevamente por los mismos motivos que la anuló en primer lugar.

Una propuesta más suave que la promovida por el gobierno también obtuvo un apoyo sustancial (25%). Esto sugiere requerir una mayoría de 70 miembros de la Knesset (de 120), incluidos diez de la oposición, para volver a promulgar una ley que ha sido anulada.

Solo el 21% de los encuestados apoya la propuesta del gobierno de que los votos de solo 61 miembros de la Knesset deberían ser suficientes para volver a promulgar una ley que ha sido anulada.

Entre los encuestados árabes, el 40% se opone a la cláusula de anulación, una proporción sustancialmente mayor que entre los encuestados judíos.

¿Debe el gobierno ser capaz de volver a promulgar leyes anuladas por la Corte Suprema?

Sí, por una mayoría de 61 miembros de la Knesset – 21%
Sí, por una mayoría de 65 miembros de la Knesset – 11%
Sí, por una mayoría de 70 miembros de la Knesset, incluidos diez miembros de la oposición: 25 %
En absoluto – 29%
No sabe – 14%

prueba de razonabilidad

¿Debería la Corte Suprema poder anular las decisiones del gobierno? Esta es la «prueba de razonabilidad», un tema más complicado y que no se relaciona solo con la Corte Suprema, pero en aras de la simplicidad, la pregunta se refería solo a la Corte Suprema.

La opinión del gobierno de que esta no es la función de la Corte Suprema obtuvo un apoyo bastante pequeño, con un 19%. El mayor apoyo (28%) fue para una propuesta según la cual el tribunal debería poder intervenir en las decisiones del gobierno, pero solo en los casos más extremos y por motivos especiales. Dado que correspondería a la propia Corte Suprema decidir si el caso era lo suficientemente extremo como para justificar su intervención, esto en realidad es solo una pequeña variación de la situación existente, en la que no hay limitación.

Sumando los que apoyan dejar la posición actual como está (24%), los que apoyan la intervención solo en casos muy extremos (28%) y los que apoyan la intervención solo en casos en los que se vulneran los derechos humanos (17%), dan una clara mayoría (69%) en contra de la abolición total de la causa de irrazonabilidad como causa de intervención judicial en las decisiones administrativas.

¿Debería la Corte Suprema poder anular las decisiones del gobierno?

No, ese no es su trabajo – 19%
Sí, pero solo cuando se infringen los derechos humanos – 17%
Sí, pero solo en casos extremos por motivos especiales – 28%
Sí, si los jueces piensan que la decisión del gobierno no es razonable – 24%
No sabe – 12%

Metodología

Entre las razones por las que se eligió a Shiluv para realizar la encuesta está el hecho de que no realiza encuestas de apoyo a partidos políticos y no trabaja para políticos. Fuimos particulares sobre este punto por el deseo de hacer que la encuesta sea más confiable y neutralizar las afirmaciones de sesgo político. Todas las encuestas de opinión de «Globes» incluyen a la población árabe, y esta no es una excepción.

Las posibles respuestas se presentaron a los encuestados de forma aleatoria, es decir, sin revelar cuáles formaban parte de la reforma planificada por el gobierno, cuáles representaban la posición existente, etc. La encuesta, de Shiluv, que está encabezada por Israel Oleinik, abarcó a 507 hombres y mujeres mayores de 18 años, en una muestra nacional, aleatoria y representativa de los residentes del Estado de Israel, en una encuesta especial por Internet basada en una encuesta computarizada. sistema. La encuesta se realizó entre el 31 de enero y el 1 de febrero de 2023, desde el panel de internautas iPanel. El error máximo de muestreo es +-4,4%.

Lo que buscamos examinar

La encuesta intenta brindar una comprensión un poco más profunda de lo que el público sabe sobre las propuestas del gobierno para la reforma del sistema legal, lo que sabe sobre la situación actual, antes de cualquier cambio, y lo que piensa sobre varias propuestas de compromiso. Entre las opciones de respuesta a cada una de las diversas preguntas, siempre había una que representaba la situación actual, pero esto no se mencionó explícitamente a los encuestados.

En primer lugar, la encuesta presentó a los encuestados los puntos principales de la reforma propuesta por el gobierno y pidió su postura. En esta pregunta, los resultados son casi idénticos a las respuestas a la misma pregunta la semana anterior: el 42% no apoya en absoluto la reforma; 22% apoya algunos artículos; 19% apoya todos los artículos; y el 17% no sabe o no tiene vista.

Luego, la encuesta preguntó sobre las propuestas de reforma individualmente. No siempre existe una conexión entre el apoyo u oposición a la reforma en general y las opiniones expresadas sobre cada punto por separado.

Publicado por Globes, noticias de negocios de Israel – es.globes.co.il – el 13 de febrero de 2023.

© Copyright de Globes Publisher Itonut (1983) Ltd., 2023.


Fuente

Written by notimundo

Super Bowl 57 Fallout: Eagles Fumble the Bag, pero Jalen Hurts anunció su llegada

Super Bowl 57 Fallout: Eagles Fumble the Bag, pero Jalen Hurts anunció su llegada

JERA de Japón abandonará proyecto eólico de Taiwán aún por construir: informe