Compartir inteligencia de alto secreto con el público es inusual, pero ayudó a EE. UU. a unir al mundo contra la agresión rusa.

En las semanas previas a que Rusia invadiera Ucrania, el presidente Joe Biden y los funcionarios de seguridad nacional de EE. UU. proporcionaron al público un flujo continuo de inteligencia del tipo que generalmente se clasifica. La administración anunció que el presidente ruso, Vladimir Putin, fue reuniendo tropas a lo largo de la frontera oriental de Ucrania y proporcionó imágenes de esa acumulación. Rusia tenía una «lista de muertos», con planes para Detener o matar al presidente de Ucrania Volodymyr Zelenskyy y otros ucranianos prominentes. Biden dijo que Rusia iba a invadir Ucrania”en los días venideros.”

The Conversation US preguntó relaciones internacionales académico Stephen Long de la Universidad de Richmond analizar por qué el gobierno de EE. UU. tomó la decisión de hacer esto y qué efecto tuvo.

¿Son inusuales estas revelaciones de material muy específico por parte del gobierno?

Un conjunto fascinante de eventos se desarrolló en el período previo a esta guerra. Estaba el consejero de seguridad nacional de los Estados Unidos, Jake Sullivan, saliendo frente a las cámaras y revelando inteligencia eso debe haber venido de las fuentes más altas que tiene EE. UU., no solo dentro de Ucrania, sino dentro de Rusia, y hacer pública esta información de una manera sin precedentes.

Eso realmente hizo de esta guerra uno de los conflictos más clara y completamente anticipados que el mundo ha visto en este siglo.

No tiene precedentes por buenas razones tradicionales del comercio de inteligencia: no desea poner en peligro o revelar sus fuentes secretas de información.

Si tiene buenas fuentes, especialmente dentro de un régimen altamente represivo, esas fuentes son oro puro para usted. Lo último que desea hacer es revelar información que podría facilitar que ese régimen los identifique. Incluso unas pocas piezas de inteligencia filtrada podrían ser suficientes, porque podrían permitir que el gobierno identifique reuniones en las que estuvo presente una determinada persona, o un determinado grupo de personas, y luego pueden reducir su lista de sospechosos.

¿Qué información dio el gobierno al público?

Funcionarios estadounidenses dieron descripciones muy detalladas de los formación de tropas rusas. Describieron los tipos de armas que se estaban ensamblando antes de una invasión. Recuerdo un caso en el que Putin afirmó que toda esta acumulación era en apoyo de los ejercicios militares planificados con Bielorrusia. Fue entonces cuando Estados Unidos reveló que tenía pruebas de suministros de sangre siendo trasladado a los campamentos temporales de las tropas rusas, y preguntó por qué necesitarían suministros de sangre en las instalaciones para respaldar los ejercicios militares.

Hubo un patrón en los pronunciamientos: casi inmediatamente después de que Putin dijera algo sobre sus intenciones, Estados Unidos reveló algo que demostraba que estaba mintiendo. Nina Jankowiczun estudioso de la guerra de la información, se ha referido a esta técnica como “prebunking.”

Por ejemplo, Estados Unidos hizo pública información sobre los planes de Rusia para enmarcar a los ucranianos por lanzar ataques a través de la frontera rusa, lo que se conoce como eventos de «bandera falsa». Estados Unidos reveló que los rusos planeaban hacer esto antes de que los rusos realmente lo hicieran, y eso, creo, evitó que Rusia usara un ataque tan falso como pretexto para invadir Ucrania.

¿Era esta estrategia algo nuevo para la inteligencia estadounidense?

Era extremadamente inteligente y muy nuevo. Y fue arriesgado en el sentido de que, por supuesto, Putin podría haber cambiado de dirección en el último minuto y retirado todas estas tropas. Entonces, existía la posibilidad de que la información revelada pareciera ser incorrecta después del hecho. Pero el mayor riesgo, por supuesto, era para las fuentes.

¿Por qué correrían ese riesgo?

¿Por qué una agencia de inteligencia estaría dispuesta a poner en peligro fuentes de alto rango, tal vez incluso dentro del régimen ruso o en su ejército? Mi intuición, aunque no tengo datos concretos al respecto, es simplemente que, en primer lugar, tenías fuentes muy valientes que intentaban genuinamente evitar una guerra innecesaria. En mi opinión, esas fuentes estaban tratando de evitar que sus jóvenes soldados cruzaran la frontera para hacer algo innecesario para la seguridad rusa. También diría que la comunidad de inteligencia de EE. UU. juzgó que la importancia de prevenir esta guerra era mayor que cualquier pérdida de vías potenciales para recibir buena inteligencia.

¿Qué cree que explica este cambio de estrategia sobre la revelación de inteligencia?

Habia mucho de escepticismo en los círculos europeos sobre si Putin realmente llevaría a cabo una invasión de Ucrania. Supongo que el cambio de estrategia fue, en parte, un intento de hacer que los países europeos aceptaran la percepción estadounidense de la gravedad de la amenaza de Rusia.

Revelar esta información dejó en claro cuáles eran las intenciones de Putin e hizo transparentes las mentiras de Putin. Demostró que incluso una vez que había sido llamado por mentir, continuaría actuando agresivamente y que estaba totalmente concentrado en sus objetivos, sin importar cuánta condena recibiera.

creo que eso ayudó a cambiar las opiniones en Europa sobre la gravedad de la amenaza que planteaba Putin. Los resultados fueron sanciones más rápidas y unificadas, incluidos algunos que conllevaron costos para los estados europeos. No creo que esto hubiera sucedido tan fácil y rápidamente si no hubiera sido por ese trabajo preparatorio para mostrar exactamente hasta dónde estaba dispuesto a llegar Putin. Esa fue realmente una jugada inteligente, y definitivamente valió la pena políticamente, a pesar de que la invasión siguió adelante.

También hubo mucho análisis por parte del público obtenido de las redes sociales durante el período previo a la guerra. ¿Cómo afectó eso a la percepción de esta inteligencia?

Lo que se llama inteligencia de fuente abierta u OSINT, ha ayudado a reforzar la credibilidad de las afirmaciones hechas por funcionarios estadounidenses. Y gran parte de la información de código abierto proviene de fuentes locales en Ucrania e incluso de fuentes locales en la propia Rusia.

Hay cierta verificación cruzada entre lo que el gobierno de EE. UU. le dice al mundo y lo que el mundo puede ver fácilmente en Twitter y otras redes sociales, de personas que están en el lugar donde está ocurriendo el conflicto.

Por supuesto, existe el riesgo de desinformación, y hemos visto instancias donde se han publicado imágenes antiguas como si fueran nuevas.

¿Habrá más de este intercambio de inteligencia con el público?

Es una nueva herramienta que creo que podemos esperar que se use con más frecuencia en el futuro, en instancias en las que el gobierno pueda publicar información específica y detallada que demuestre que un líder agresivo como Putin está mintiendo. No solo afirmaciones generales de que tenemos inteligencia que muestra que no está diciendo la verdad, sino compartir la inteligencia real con la gente de una manera que deja en claro que no se trata solo del juicio u opinión de los funcionarios estadounidenses. En cambio, estas revelaciones pueden demostrar que los hechos simplemente no se alinean con lo que la persona está diciendo y está mintiendo.

[More than 150,000 readers get one of The Conversation’s informative newsletters. Join the list today.]