Por Mike Ludwig
Este artículo fue publicado originalmente por La verdad
Los líderes de la empresa de inteligencia artificial están luchando por apaciguar las preocupaciones de que la burbuja que rodea a su empresa pronto pueda estallar.
La exageración en torno a la inteligencia artificial, o IA, podría estar a punto de chocar con la realidad. Los organismos de control están criticando la sensación de “derecho corporativo” que muestran los líderes de OpenAI mientras cometen errores públicos y los inversores se vuelven cada vez más cautelosos de que la burbuja de la IA que apuntala la economía pueda estallar.
En una publicación en las redes sociales del 6 de noviembre, la directora financiera de OpenAI, Sarah Friar, pareció retractarse de una declaración anterior en la que sugería que la compañía está buscando garantías de préstamos gubernamentales para las enormes inversiones financieras necesarias para comprar chips avanzados y construir centros de datos necesarios para impulsar la IA.
Sin embargo, los organismos de control corporativo advierten que la tormenta que estalló por los comentarios de Friar es solo la última señal de advertencia de que OpenAI se está volviendo «demasiado grande para quebrar», mientras la industria presiona agresivamente en todos los niveles de gobierno para trasladar una enorme carga financiera a los contribuyentes. El revuelo que inicialmente inspiró a los inversores a inyectar decenas de miles de millones de dólares en empresas de IA puede estar desapareciendo en una avalancha de titulares negativos, y ahora los temores de que estalle una burbuja de IA están agitando los mercados en todo el mundo.
OpenAI, que está detrás de ChatGPT y el generador de videos Sora, se fundó en 2015 como una organización sin fines de lucro que afirmaba tener la ambición de proteger a la humanidad de los daños potenciales de la IA generativa. El mes pasado, la compañía concluyó una reestructuración tan esperada que la convirtió en una entidad con fines de lucro valorada en 500 mil millones de dólares, a pesar de que sus productos aún no han generado flujos de ingresos significativos (lo que explica por qué ChatGPT ahora puede usarse como sexbot). La empresa parece estar perdiendo dinero, y mucho. Según se informa, OpenAI genera alrededor de $13 mil millones en ingresos anuales, pero planea gastar $1 billón en infraestructura y desarrollo durante los próximos cinco años, incluida la construcción continua de centros de datos que ya están aumentando los costos de energía para los consumidores en las comunidades donde están ubicados.
Cuando se le preguntó sobre la financiación de un auge en la informática de IA a un Diario de Wall Street En un evento del 5 de noviembre, Friar dijo que OpenAI está buscando un «ecosistema de bancos y capital privado», así como un «respaldo» gubernamental que garantice inversiones en chips y centros de datos de última generación. El comentario fue ampliamente interpretado como una solicitud de garantías de préstamos por parte de la administración Trump. Friar también respondió a las preocupaciones de los inversores de que las empresas de IA puedan estar sobrevaloradas, diciendo que el mercado necesita más “exuberancia” en torno a la IA.
«No creo que haya suficiente exuberancia sobre la IA, cuando pienso en las implicaciones prácticas reales y lo que puede hacer por los individuos», dijo Friar durante una entrevista en el escenario el miércoles. «Deberíamos seguir trabajando en ello».
Robert Weissman, copresidente del organismo de control corporativo Public Citizen, dijo que la actitud entre los líderes de OpenAI está llena de «derechos corporativos».
«OpenAI debe figurar entre las corporaciones más importantes y descaradas de la historia», dijo Weissman en un comunicado el jueves. «Después de haber conjurado una corporación con fines de lucro de 500 mil millones de dólares a partir de una organización sin fines de lucro, los ejecutivos de OpenAI ahora esperan que los subsidios del gobierno federal puedan potenciar aún más su riqueza».
David Sacks, el capitalista de riesgo que sirvió como zar de la IA durante el gobierno del presidente Donald Trump, también intervino y dijo en las redes sociales que no habría “ningún rescate federal” para la industria de la IA.
«Estados Unidos tiene al menos cinco grandes empresas modelo de frontera. Si una falla, otras ocuparán su lugar», escribió Sacks en una publicación en X.
A medida que crecía la reacción en las redes sociales, Friar intentó aclarar sus comentarios el 6 de noviembre, explicando en una publicación en LinkedIn que su uso de la palabra «respaldo» había «enturbiado su punto». Aun así, Friar dijo que tanto el gobierno como el sector privado deben “desempeñar su papel” en el desarrollo de la infraestructura tecnológica, que, en este caso, sería la construcción de centros de datos de inteligencia artificial que amenazan con consumir agua y electricidad en detrimento de las comunidades locales.
«Como dije, el gobierno de Estados Unidos ha sido increíblemente progresista y realmente ha entendido que la IA es un activo estratégico nacional», dijo Friar.
Mucha gente en la sección de comentarios de la publicación no estaba convencida.
“En esas palabras casi ingenuas se esconde una simple verdad: el gasto en IA se ha convertido en el gasto ‘demasiado grande para quebrar’ de este último ciclo”, afirmó Magrino Bini, científico y analista de mercado británico. «Y esa declaración sincera proviene del director financiero de la empresa que se encuentra en el centro del frenesí de la IA, alguien que probablemente haya realizado un análisis de flujo de efectivo 101 y conozca la verdad detrás de esos compromisos de gasto».
Sam Altman, el director ejecutivo de OpenAI, que últimamente se enfrenta a sus propios titulares vergonzosos, dijo en una extensa publicación el jueves que la compañía no aceptaría un rescate del gobierno si fracasara. Aún así, cree que se necesita una inversión masiva en infraestructura de IA para «algo tan importante» que «mejorará la vida de las personas».
Sin embargo, Altman no ofreció detalles sobre cómo una tecnología que amenaza con hacer desaparecer empleos y desatar deepfakes e información errónea en línea mejoraría nuestras vidas.
“Esta es la apuesta que estamos haciendo y, dado nuestro punto de vista, nos sentimos bien al respecto”, escribió Altman. «Pero, por supuesto, podríamos estar equivocados, y el mercado -no el gobierno- se encargará de ello si lo estamos».
Los intentos de Altman y Friar de controlar los daños no proporcionaron mucha claridad sobre cómo la compañía realmente espera interactuar con el gobierno federal, pero la administración Trump de hecho ha abrazado el auge de la IA en lugar de regular la industria cada vez más controvertida. Poco después de asumir el cargo, Trump revocó las políticas más cautelosas de IA del presidente Joe Biden y emitió una orden ejecutiva para proteger a la industria de la regulación. La administración también ha firmado contratos lucrativos con empresas como Palantir para herramientas de inteligencia artificial que se utilizan para vigilar y deportar inmigrantes.
Trump también ya ha mostrado interés en una participación gubernamental más profunda en la infraestructura tecnológica. En una medida inusual para el gobierno de Estados Unidos, la administración Trump obtuvo en agosto una participación accionaria del 10 por ciento en Intel, una empresa que fabrica chips para computación, incluidos los utilizados en centros de datos. La participación del gobierno surgió de un acuerdo negociado con el fabricante de chips sobre miles de millones de dólares en subvenciones que se habían prometido a Intel pero que aún no se habían recibido.
En septiembre, Nvidia, el mayor fabricante de chips del mundo, anunció una inversión de 5 mil millones de dólares en Intel, y las dos compañías ahora están colaborando en la infraestructura de IA. Nvidia también acordó invertir hasta 100 mil millones de dólares en OpenAI para financiar la construcción masiva de un centro de datos y, a cambio, OpenAI acordó operar esos centros con chips de Nvidia.
Los acuerdos entre Nvidia e Intel y, por extensión, entre Intel y la Casa Blanca, han sido criticados como “acuerdos circulares” que amenazan con colapsar la economía si estalla la burbuja de la IA. Así es como Bloomberg Las reporteras financieras Emily Forgash y Agnee Ghosh describieron el riesgo que plantean los acuerdos circulares de IA el mes pasado:
Nunca antes se había gastado tanto dinero con tanta rapidez en una tecnología que, a pesar de todo su potencial, sigue sin estar demostrada como vía para obtener ganancias. Y, a menudo, estas inversiones se remontan a dos empresas líderes: Nvidia y OpenAI. La reciente ola de acuerdos y asociaciones que involucran a los dos está aumentando la preocupación de que una red cada vez más compleja e interconectada de transacciones comerciales esté apuntalando artificialmente el auge de la IA de un billón de dólares. Están en juego prácticamente todos los rincones de la economía, con la exageración y el desarrollo de la infraestructura de IA repercutiendo en todos los mercados, desde la deuda y el capital hasta el sector inmobiliario y la energía.
Al reflexionar sobre el comentario inicial de Friar sobre el «respaldo», Weissman dijo que parece que OpenAI ha discutido silenciosamente la perspectiva de subsidios federales con la administración Trump y ha recibido señales positivas. Quizás no sea una coincidencia que el presidente de OpenAI, Greg Brockman, estuviera entre los asistentes a una cena para donantes en el muy controvertido salón de baile de la Casa Blanca de Trump, incluso si se ha informado que ni él ni OpenAI son donantes reales del proyecto.
“Dado el afán del régimen de Trump por derramar subsidios y beneficios de los contribuyentes sobre las corporaciones favorecidas, es muy posible que OpenAI y la Casa Blanca estén ideando un plan para desviar el dinero de los contribuyentes a las arcas de OpenAI, tal vez pagando algún tributo a Trump y su familia”, dijo Weissman.
Este artículo fue publicado originalmente por Truthout y tiene licencia Creative Commons (CC BY-NC-ND 4.0). Mantenga todos los enlaces y créditos de acuerdo con nuestras pautas de republicación.
