in

Condoleezza Rice demuestra que la integración puede provocar la desintegración – Fair Observer

Condoleezza Rice demuestra que la integración puede provocar la desintegración - Fair Observer

Como Consejera de Seguridad Nacional de George W. Bush y posteriormente Secretaria de Estado, Condoleezza Rice fue un rostro destacado en las noticias hace dos décadas. Joven, negra, mujer, atractiva y soltera, se destacaba entre la multitud pálida, dando una especie de credibilidad poco convencional a un equipo de hombres blancos del establecimiento envejecido.

Rice desapareció del ciclo de noticias cuando un joven negro atractivo, Barack Obama, que también era un brillante retórico, reemplazó triunfalmente a la administración Bush. Obama mostró un poder de estrella con el que ni siquiera Rice podía competir en un momento de la historia en el que el electorado quería descartar de la memoria todo lo relacionado con los años de Bush.

En contraste con la herencia keniata de Obama, los ancestros de Rice fueron esclavos liberados por Abraham Lincoln. Proclamación de Emancipación de 1863. Jim Crow, el brutal sistema estilo apartheid que reemplazó a la esclavitud, duró 100 años. Obligado a actuar por un movimiento de derechos civiles bien organizado y no violento, el presidente Lyndon Johnson impulsó la Ley de Derechos Civiles de 1964. Esta legislación monumental demostró la voluntad de la mayoría de los políticos blancos de considerar la idea de que los negros merecen el mismo respeto. ante la ley como “estadounidenses normales”, definidos en ese momento, en la mentalidad cultural dominante, como protestantes anglosajones blancos (WASP). Hoy, el presentador de Fox News, Tucker Carlson, se refiere a ellos como estadounidenses heredados.

Nacida un año antes del fatídico día en que Rosa Parks se negó a obedecer la orden de un conductor de autobús de Montgomery, Alabama, de ceder su asiento a una persona blanca, Condoleezza Rice creció durante un período trascendental de la historia para los estadounidenses negros. El incidente en el autobús desencadenó una década de crecientes protestas que condujeron a la legislación de 1964, pero también, para demostrar que nada había cambiado realmente, al asesinato de Martin Luther King en 1968.


El mundo esta semana: Dallas arroja luz sobre el alma oscura de Estados Unidos

LEE MAS


En 1982, a la edad de 28 años, Rice experimentó una conversión política. Abandonó el Partido Demócrata que con tanta vehemencia había impulsado la legislación de derechos civiles bajo Johnson para unirse al Partido Republicano que ya se había convertido en el nuevo hogar de los racistas sureños tradicionales. Ella afirma que su decisión fue influenciado por su padre, quien nunca perdonó a los demócratas Jim Crow por impedirle registrarse para votar. ¿La joven no había notado el cambio radical en la política racial de los dos partidos? En cualquier caso, claramente se sentía como en casa en el partido republicano.

En 1963, Birmingham, Alabama, selló su lugar en los libros de historia de EE. UU. cuando cuatro niñas negras, una de ellas compañera de clase de la joven Condoleezza, murieron en el bombardeo del KKK de una iglesia bautista. Esto debería haberle enseñado al nativo de Birmingham algo sobre la segregación y el racismo y la necesidad urgente de derrocar algunos hábitos culturales desagradables e incluso instituciones. Pero ella ya vivía en otro mundo. A la edad de tres años, estaba aprendiendo francés, patinaje artístico y practicaba ballet en Alabama. Cuando era adolescente asistió a una escuela católica exclusiva en Denver, Colorado. Durante este período, su padre menospreció el movimiento de derechos civiles, a cuyos líderes llamó “sin educación” y “equivocados”.

Al crecer como una niña negra primero en el sur profundo y luego en el gentil norte, Rice debería tener un sentido de la historia que le permita darse cuenta hoy, después de los eventos que rodearon la muerte de George Floyd en 2020, en qué medida el movimiento hacia la integración inaugurado por el movimiento de Derechos Civiles ha fracasado. Por eso suena sorprendente escucharla levantarse hoy para defender la contribución de su clase política a un intento de integración diferente, que preocupa a todos los presidentes recientes de Estados Unidos y que ha salido a la luz bajo la apariencia de una catástrofe global.

Discurso la semana pasada en el Foro de Seguridad de Aspen, Rice dijo: «Me arriesgaré y diré que creo que todos, desde la administración Clinton hasta la administración Bush, la administración Obama y la administración Trump, hicieron todo lo posible para tratar de integrar Rusia en el sistema internacional”.

de hoy Diccionario semanal del diablo definición:

Integrar:

Aplicar medidas destinadas a hacer que una minoría se ajuste a las expectativas de una mayoría dominante y, en última instancia, a ser juzgada por su inevitable fracaso en seguir los dictados culturales de la mayoría.

nota contextual

La voluntad retórica de Rice de “arriesgarse” indica lo insegura que está de su posición histórica aquí. Puede ser inconscientemente consciente, sobre la base de la historia de su propio pueblo, de que hacer “todo lo posible para integrar” a un grupo de personas en un “sistema” es un proceso lleno de peligros. Cuanto más se insista en la conformidad con los principios preestablecidos en lugar de la necesidad de adaptarse mutuamente a la nueva realidad más compleja, más probable es que fracase la integración. El levantamiento de protesta por el asesinato de George Floyd hace dos años demuestra que, además de en los ámbitos del deporte y el entretenimiento, la integración racial sigue siendo una quimera en los EE. UU.

Pero la evocación que hoy hace Rice de la integración nada tiene que ver con la relación entre negros y blancos. Se trata de una nación cuya identidad cambió en 1991 del Imperio Soviético a la Federación Rusa. Rice está defendiendo el honor de su clan, los presidentes y las administraciones de ambos partidos que claramente no entendieron y, en consecuencia, administraron mal sus intentos de integrar los restos de la Unión Soviética en el imperio financiero, económico y militar global estadounidense.


Dar sentido al juego largo de Vladimir Putin

LEE MAS


La clase política establecida en Washington siente que es necesario negar cualquier responsabilidad por su papel en un evidente lío histórico. A pesar de que la administración de Bill Clinton pudo, en algún momento, jactarse orgullosamente de su exitosa intromisión en las elecciones rusas de 1996. El artículo que cita las declaraciones de Rice en Aspen también cita a Clinton, el presidente que supervisó una caótica campaña de políticos, economistas y consultores estadounidenses para «modernizar» y, de hecho, integrar la economía rusa bajo la dirección de Estados Unidos. Ese esfuerzo incluyó encontrar formas inteligentes de desestimar la protesta de un borracho Boris Yeltsin sobre el peligro de expandir la OTAN hacia el este.

Nota histórica

Mirando hacia atrás en la historia, Bill Clinton ahora insiste dogmáticamente: “No es cierto que hicimos algo para aislar, humillar o ignorar a Putin. Esa es la mayor tontería que jamás escucharás”. Este es el mismo abogado capacitado que negó haber tenido relaciones sexuales con Monica Lewinsky en el jardinesque “todo depende de cuál sea el significado de la palabra ‘es’”.

Clinton tiene razón técnicamente cuando afirma que no hizo nada para “humillar o ignorar a Putin”, quien solo emergió como líder en los últimos 18 meses del segundo mandato de Clinton. Clinton humilló e ignoró a Rusia explotando hábilmente el alcoholismo de Boris Yeltsin. Aceleró las políticas iniciadas bajo George HW Bush diseñadas para convertir a Rusia en un anexo dócil de una especie de confederación del Atlántico Norte gobernada por Washington y su cacareado “orden basado en reglas”. Ese orden descansaba en la aceptación universal del dominio del dólar como moneda de reserva global y su corolario, el petrodólar impuesto a OPEP con el que Rusia colabora aunque no sea miembro. Y todo el trato fue sellado por la estructura formal de la OTAN que implícitamente presentaba a todos los países europeos como dependencias feudales de Washington.

Contando su tiempo en Moscú, William Burns, embajador de Clinton en Rusia y actual director de la CIA, descrito “la historia enredada y repetitiva de las relaciones posteriores a la Guerra Fría entre los dos países, en las que los problemas nunca fueron predeterminados exactamente, sino que se repitieron con una regularidad deprimente”. Cuando los problemas se repiten con una regularidad deprimente, es probable que en algún momento un diplomático o un político sabio decida hacer algo en lugar de permitir que se repita sin cesar. Por lo tanto, Burns telegrafió obedientemente a Washington para informar a la administración Clinton de la “aguda sensación de que Occidente se está aprovechando de la debilidad de Rusia”.


No, no solo el imperialismo ruso ha desencadenado la guerra en Ucrania

LEE MAS


Eso fue hace un cuarto de siglo. Mientras tanto, la OTAN siguió expandiéndose. En 2008, Burns envió este mensaje nada menos que a la Secretaria de Estado, Condoleezza Rice: “La entrada de Ucrania en la OTAN es la más brillante de todas las líneas rojas para la élite rusa (no solo para Putin)”. Así como las clases de ballet de Rice y su interés en el piano clásico, en lugar de decir, las de John Coltrane Alabama – puede haberla ayudado a olvidarse de su compañero de clase asesinado en Birmingham, ahora parece haber olvidado que lo que Burns le escribió en 2008 describía un fracaso al hacer “todo lo posible para tratar de integrar a Rusia en el sistema internacional”.

En 2006, expresando su oposición a un alto el fuego en los ataques de Israel contra el Líbano, Rice descrito el creciente desorden provocado por las políticas de la administración Bush en la región como los “dolores de parto de un nuevo Medio Oriente”. El embarazo duró otros 15 años y terminó oficialmente con la retirada de las tropas estadounidenses de Afganistán por parte del presidente Joe Biden el año pasado. ¿Reconoce ahora que el niño nació muerto?

Curiosamente, en su defensa de las administraciones pasadas, Rice citó a cuatro de los presidentes estadounidenses más recientes: Clinton, Bush, Obama y Trump. No mencionó al actual presidente, Biden. ¿Significa eso que ella lo culpa solo a él? ¿Es él quien, en su mente, ha transformado deliberadamente la integración en lo que se parece cada vez más a la desintegración de la tan cacareada orden basado en reglas?

*[In the age of Oscar Wilde and Mark Twain, another American wit, the journalist Ambrose Bierce produced a series of satirical definitions of commonly used terms, throwing light on their hidden meanings in real discourse. Bierce eventually collected and published them as a book, The Devil’s Dictionary, in 1911. We have shamelessly appropriated his title in the interest of continuing his wholesome pedagogical effort to enlighten generations of readers of the news. Read more of Fair Observer Devil’s Dictionary.]

Las opiniones expresadas en este artículo son del autor y no reflejan necesariamente la política editorial de Fair Observer.

Fuente

Written by notimundo

La ex estrella de Home and Away, Sharni Vinson, salió a dar un paseo por la tarde en Sunshine Coast el lunes con su madre Narelle y sus dos perros de mezcla de caniche.

En casa y fuera: Sharni Vinson da un paseo por la tarde en Sunshine Coast

Singapur extiende la estancia de Rajapaksa de Sri Lanka

Singapur extiende la estancia de Rajapaksa de Sri Lanka