Esta columna es la segunda parte de la serie de dos partes de Eamon Javers sobre el nuevo populismo económico conservador que está ganando terreno entre los republicanos cercanos al expresidente Donald Trump.
En la primera parte, Javers presentó a los lectores el nuevo populismo económico conservador que está ganando terreno entre los republicanos cercanos al expresidente Donald Trump. Haga clic aquí para leer la primera parte.
WASHINGTON – El esfuerzo en marcha para definir una nueva política económica conservadora para la era de Trump está impulsado en parte por una comprensión cambiante de quiénes son los conservadores y qué tipo de política les importa realmente.
Liderando este cambio está un grupo de populistas económicos que rechazan el acuerdo político que creó el Partido Republicano moderno en Estados Unidos: la unión de una política social conservadora que atrae a los votantes rurales y evangélicos con una política económica de laissez-faire y bajos impuestos, adorada por las salas de juntas corporativas.
A medida que gane fuerza, este esfuerzo tiene el potencial de remodelar tanto la política electoral del Partido Republicano como de Estados Unidos durante una generación, pero sólo si tiene éxito.
Una nueva coalición republicana
Para Sohrab Ahmari, ex escritor del Wall Street Journal, el objetivo de la economía neopopulista es revertir el vaciamiento de la clase media estadounidense que, en su opinión, ha llevado a muchas de las presiones sobre las familias estadounidenses que están impulsando la ira de la cultura actual. guerras.
Y en un partido republicano que, según él, representa cada vez más a la «Estados Unidos de nivel inferior», Ahmari sostiene que existe un imperativo político para aprovechar una amplia franja de votantes que describe como culturalmente conservadores, pero ansiosos por una mayor estabilidad social en sus vidas.
Estos votantes, sostiene, creen en las etiquetas tradicionales de género masculino y femenino, pero también abrazan los beneficios económicos del New Deal. Les encanta la Seguridad Social y apoyan a los sindicatos, especialmente a aquellos a los que ellos mismos pertenecen. Quieren una base financiera estable para sus vidas, una base que no está disponible en una economía basada en el sector de servicios.
Ahmari sostiene que es precisamente el atractivo del expresidente Donald Trump para reducir la escala de Estados Unidos lo que explica sus avances en las encuestas entre los votantes hispanos y afroamericanos, una tendencia que ha desconcertado a los expertos dentro de Beltway durante meses.
Esto también sugiere que la coalición Trump en 2024 podría ser más amplia de lo que muchos en Washington o Wall Street anticipan.
Para cimentar esta nueva coalición, Ahmari dice que los conservadores primero deben abrazar a los sindicatos, si no al liderazgo político del actual movimiento sindical. Prevé una reestructuración de la Ley Nacional de Relaciones Laborales de 1935 para crear un sistema de negociación laboral amplio y sectorial, más parecido a un modelo europeo.
También le gustaría ver un salario mínimo más alto en los sectores no sindicalizados, lo que lograría empoderando a las «juntas salariales» regionales, una resurrección del marco del New Deal que se utilizó para negociar los salarios entre trabajadores y empresas.
Impulsaría más restricciones a la inmigración, incluido el cierre de las visas H-1B que, según él, son utilizadas por las corporaciones para traer «sirvientes contratados» en forma de trabajadores cuyo estatus migratorio está vinculado a su empleador, lo que reduce dramáticamente su capacidad. para presionar por salarios más altos.
A continuación se muestra una lista de propuestas económicas populistas conservadoras, varias de las cuales probablemente serían consideradas seriamente en una segunda administración Trump.
- Imponer un arancel global del 10% a todas las importaciones.
- Impedir que las empresas estadounidenses inviertan en China.
- Bloquear el acceso de las empresas chinas a los mercados de capitales estadounidenses.
- Imponer sanciones severas a los empleadores que no cumplan con las leyes de inmigración.
- Eliminar los programas H-2A y H-2B para trabajadores agrícolas y de temporada.
- Otorgar visas H-1B a los empleadores mejor pagados.
- Crear un Banco Nacional de Desarrollo de $100 mil millones para infraestructura crítica.
- Derogar la Ley de Política Ambiental Nacional de 1970.
- Reformar la quiebra corporativa para exigir seis meses de indemnización para todos los empleados y un año de obligación tributaria para las comunidades locales.
- Exigir que las empresas privadas contratadas por fondos de pensiones públicos publiquen datos de desempeño anual.
- Imponer un impuesto a las transacciones financieras de 10 puntos básicos sobre las ventas de acciones, bonos y derivados en el mercado secundario.
- Prohibir la recompra de acciones y eliminar la deducibilidad fiscal de los intereses.
Fuente: AmericanCompass.org
Ahmari sostiene que los aranceles y las restricciones a la inmigración son en realidad la otra cara de la misma moneda y son necesarios para hacer retroceder el poder corporativo que se ha utilizado durante décadas para controlar los flujos de bienes y mano de obra.
Según esta visión, los aranceles podrían ayudar a los conservadores a recuperar el control sobre el flujo de bienes, mientras que las restricciones a la inmigración podrían ayudarlos a recuperar el control del flujo de mano de obra, en beneficio último de los trabajadores estadounidenses.
A Ahmari le gustaría ver la economía regulada bajo una política industrial nacional, un esfuerzo gubernamental para dirigir la dirección de la economía que durante mucho tiempo ha sido anatema para los conservadores del libre mercado.
«La construcción importa», dice Ahmari. «Hemos aprendido desde la guerra de Ucrania y la pandemia que no se puede tener simplemente una economía de servicios. Si no podemos fabricar proyectiles de artillería, máscaras y ventiladores, somos vulnerables».
Una marea cambiante
Oren Cass, fundador del grupo de expertos económicos populistas American Compass, dice que esta nueva agenda es mucho más que un simple marco político: es parte de un cambio demográfico sísmico que se está produciendo en el Partido Republicano.
Sostiene que se está produciendo un cambio de guardia generacional dentro del Partido Republicano, liderado por un pequeño grupo de senadores republicanos jóvenes y ambiciosos: JD Vance (Ohio), Marco Rubio (Florida), Josh Hawley (Mo.) y Tom Cotton. (Arca.).
El cambio generacional que se está produciendo entre los funcionarios electos, me dice, también se refleja en el personal del Congreso, los expertos en políticas y los periodistas que forman la base del movimiento conservador en Washington.
El senador republicano estadounidense Marco Rubio pronuncia un discurso en la Conferencia de Acción Política Conservadora (CPAC) en Orlando, Florida, el 25 de febrero de 2022.
Octavio Jones | Reuters
«Cuando miras a las personas de 25 a 40 años, todas las personas más motivadas, competentes y prometedoras del centro-derecha van en esta dirección», dijo Cass.
«Por más invisible que esto pueda ser para la audiencia de CNBC, si estás en un momento feliz en DC, esto ya sucedió».
Cass cuenta entre sus aliados con varios pensadores económicos conservadores muy respetados.
En la órbita del expresidente Donald Trump, esto incluye al exrepresentante comercial de Estados Unidos, Robert Lighthizer, quien se unió a la junta directiva de American Compass en 2021.
Se esperaría ampliamente que Lighthizer asumiera un papel de liderazgo en la elaboración de una política económica para el segundo mandato de Trump si el presunto candidato republicano es elegido en noviembre.
las críticas
James Pethokoukis es investigador principal del conservador American Enterprise Institute y defensor de las políticas económicas de consenso reaganistas de la vieja escuela.
Pero, al igual que Cass, él también ve un partido republicano que está experimentando cambios rápidos.
«Soy profundamente escéptico respecto de todo ese movimiento, porque se basa fundamentalmente en reaccionar ante los votantes en lugar de tratar de idear una buena política», me dijo Pethokoukis en una entrevista reciente.
«Es una política económica que surge no de la buena economía, sino de la política y la guerra cultural y lo que quiere su base», dijo.
Una de las críticas más duras dirigidas a este neopopulismo trumpiano por parte de los conservadores tradicionales es que sus políticas son a menudo inflacionarias.
En un momento en que la alta inflación ha cobrado un alto precio político al presidente demócrata Joe Biden (lo que ha hecho que los votantes estén esencialmente ciegos ante lo que de otro modo sería una economía fuerte), cualquier esfuerzo que pueda aumentar los costos para los consumidores probablemente se considere políticamente peligroso.
Aliados improbables
Y lo que más ha ocurrido es una extraña curvatura del espectro político, de modo que los nuevos populistas de derecha impulsados por Trump están encontrando causa común con los populistas económicos de izquierda.
Los nuevos economistas conservadores encuentran puntos en común con la administración Biden en una variedad de temas, desde esfuerzos de política industrial como su proyecto de ley de infraestructura (que consideran demasiado ecológico, pero direccionalmente saludable), la ley CHIPS sobre el gasto en la industria de semiconductores y otros.
«Necesitamos reconocer que nuestro recorte de impuestos corporativos (2017) parece no haber generado un aumento significativo en la inversión. Pero si aplicas una ley CHIPS, boom, tienes 60 mil millones de dólares en inversión», dijo Cass.
Y les gusta el enfoque de Biden en la aplicación de las leyes antimonopolio, particularmente contra las grandes empresas tecnológicas, que consideran injusto para los conservadores. También les gusta la decisión de la administración Biden de eliminar los acuerdos de no competencia del sector privado, que perjudican la capacidad de los trabajadores para encontrar empleos mejor remunerados.
Ahmari llega incluso a autodenominarse un «servidor de Khan», en homenaje a Lina Khan, presidenta de la Comisión Federal de Comercio de Biden y líder del pensamiento de izquierda en cuestiones antimonopolio.
La presidenta de la FTC, Lina Khan, testifica durante la audiencia del Subcomité de Asignaciones de Servicios Financieros y Gobierno General de la Cámara de Representantes titulada «Solicitud del año fiscal 2025 para la Comisión Federal de Comercio», en el edificio Rayburn el miércoles 15 de mayo de 2024.
Tom Williams | Cq-roll Call, Inc. | Getty images
Eso conduce a una política del Diagrama de Venn, en la que los populistas de izquierda y derecha podrían unirse en temas específicos.
Este podría ser un cambio bienvenido para los votantes, muchos de los cuales dicen estar agotados por el constante estancamiento político en un país donde la sociedad civil está desgastada por divisiones ideológicas.
También podría ofrecer algo más tangible: una hoja de ruta para ganar impulso legislativo para ideas políticas audaces en una administración Trump 2.
En marzo, por ejemplo, Vance se asoció con el senador demócrata liberal de Rhode Island, Sheldon Whitehouse, para presentar la «Ley para detener las subvenciones a las fusiones gigantes», que pondría fin a las fusiones libres de impuestos y a los subsidios de los contribuyentes que los senadores consideran que consolidan el poder corporativo.
Los dos políticos enumeraron los tipos de fusiones libres de impuestos que les gustaría bloquear en el futuro, incluida la adquisición de What’sApp por parte de Facebook por 19 mil millones de dólares en 2014 y la adquisición de Time Warner por parte de AT&T por 85 mil millones de dólares en 2018.
Y en febrero, Vance causó sorpresa en Washington cuando dijo que Khan de la FTC está «haciendo un trabajo bastante bueno», un elogio poco común de un conservador hacia la Administración Biden.
Pero esos elogios llegan en un contexto que es algo nuevo y diferente en Washington, y que muchos en Wall Street y en las salas de juntas corporativas no comprenden del todo todavía.
