Días después de anunciar –y luego rescindiendo – Ley marcial en Corea del Sur, el futuro del presidente Yoon Suk Yeol sigue siendo incierto.
Los esfuerzos inmediatos para destituir al presidente por el intento de tomar el poder han fracasado, debido a la boicot de la votación por el gobernante Partido del Poder Popular (PPP), conservador de Yoon. Pero ese no será el final del asunto; el 9 de diciembre de 2024, el Ministerio de Justicia de Corea del Sur Prohibió a Yoon salir del país. hasta la conclusión de una investigación sobre presunta traición. En el último giro, Han Dong-hoon, líder del PPP, instó a los dirigentes del partido el 12 de diciembre a “votar con su conciencia” en futuras votaciones de impeachment – aparentemente poniendo fin a la alianza anterior de los dos hombres.
Esta incertidumbre sobre el destino de Yoon pone en primer plano el futuro del compromiso de Corea del Sur con la democracia; También es seguro que aumentará la tensión política y la disfunción en el país.
Mientras Corea del Sur lidia con las acciones de Yoon, los avances democráticos logrados con tanto esfuerzo por la nación y el legado histórico de golpes de estado pasados cobran gran importancia. Como expertos en política surcoreanacreemos que es particularmente revelador comparar este caso con un intento de golpe similar que ocurrió hace 50 años y tuvo éxito. Observar las diferencias muestra cuán lejos ha llegado el país y subraya la importancia de proteger estos logros de una futura erosión.
¿Un mensaje equivocado e inconstitucional?
La autoridad política de Yoon prácticamente ha desaparecido desde su intento de tomar el poder a última hora del 3 de diciembre.
En los días posteriores, quienes rodean al presidente han tratado de interpretar sus acciones como una demostración temporal de fuerza destinada a “enviar un mensaje a los legisladores.”
Pero éste no fue un acto ordinario de gobierno. Cada vez hay más pruebas de que Yoon ordenó tanto a los militares y Servicio de Inteligencia Nacional arrestar al presidente de la Asamblea Nacional, a los dos principales líderes de los partidos, a varios jueces e incluso a figuras de los medios de comunicación. Esto, por supuesto, representaría una violación flagrante de las instituciones y normas democráticas.
Claramente, Yoon tenía la intención de sofocar cualquier oposición y consolidar rápidamente su control sobre el gobierno. Teniendo esto en cuenta, desde nuestra perspectiva es difícil describir las acciones de Yoon como algo más que un intento de autogolpe, en el que el perpetrador ya está en el cargo pero busca hacerse con más poder a través de medios extralegales. Marca la culminación de la carrera de Yoon. bien documentado tendencias autoritarias.
Jung Yeon-je/AFP vía Getty Images
El opositor Partido Demócrata ha calificado las medidas de Yoon como “inconstitucional” e “ilegal”.”
La ley parece estar de su lado. Tanto el Constitución de Corea del Sur y el Ley de Ley Marcial de 2017 afirman que la ley marcial –la suspensión temporal del gobierno civil normal– sólo puede aplicarse en tiempos de crisis nacional grave. E incluso entonces, la Asamblea Nacional debe votar para aprobar la medida de emergencia, y cualquier intento de interferir con el cuerpo legislativo se considerará inconstitucional.
El país no se enfrentaba a una crisis importante, a pesar de las afirmaciones de Yoon de una amenaza de fuerzas pro-norcoreanas.
Además, el decreto de Yoon prohibió toda actividad política, incluso en el parlamento, a pesar de que la Constitución de Corea del Sur restringe el uso de la ley marcial al poder ejecutivo y judicial, manteniendo a la Asamblea Nacional fuera de su alcance.
Un autogolpe exitoso
La declaración de ley marcial de Yoon es la última de una larga fila de golpes de estado a lo largo de la historia de Corea. Pero uno de 1972 merece especial atención.
El 17 de octubre de ese año, el entonces presidente Park Chung-hee declaró la ley marcial (disolviendo la Asamblea Nacional y arrestando a los principales legisladores en el proceso) y anunció una revisión de la constitución que sería aprobada mediante referéndum.
El siguiente Constitución de Yushin eliminó las elecciones presidenciales directas. En cambio, una recién creada Conferencia Nacional para la Unificación votaría por el presidente en lugar del pueblo. Park se nombró presidente del nuevo organismo, que estaba formado en gran parte por sus seguidores. La Constitución de Yushin también permitió a Park promulgar unilateralmente “decretos de emergencia” que prohibían las críticas al gobierno.
La toma de poder permitió a Park permanecer en el cargo indefinidamente y eludir a la oposición legislativa para aprobar sus políticas. Y hasta su asesinato en 1979 Por su propio jefe de inteligencia, Park mantuvo un férreo control del poder.
Universal History Archive/Universal Images Group vía Getty Images)
Impopular entre el partido y el público
¿Por qué Park tuvo éxito donde Yoon fracasó?
A diferencia de Yoon, cuyo índice de aprobación ya había cayó al 17% a principios de noviembre de 2024 – antes bajando al 13% Desde que declaró la ley marcial, Park tenía a gran parte del público de su lado, a pesar de la presencia de una oposición vocal.
Park, aunque era un líder autoritario severo, había acumulado una amplia legitimidad política debido al rápido progreso económico bajo su dirección. También se benefició de un efecto de “reunión alrededor de la bandera” debido a la realidad Amenaza norcoreana En el momento. De hecho, Park fue elegido varias veces a la presidencia por voto popular antes de su autogolpe en 1972.
Además, la influencia de Park dentro de su círculo íntimo y del ejército era fuerte, manteniendo una autoridad indiscutible entre sus principales partidarios. Yoon, por el contrario, ha tenido un control débil incluso sobre su propio partido.
Su toma hostil del PPP (Yoon era inicialmente un outsider no afiliado al partido) provocó que varios legisladores se separaran del partido. El año pasado, los conflictos sobre si se debe investigar a la esposa de Yoon por corrupción han contribuido a problemas internos del partido y a una amargo divorcio de su viejo aliadolíder del PPP, Han Dong-hoon.
El impacto de estas luchas internas quedó claro en las horas posteriores al anuncio de la ley marcial del 3 de diciembre, cuando 18 legisladores del PPP votaron a favor de anular el decreto de Yoon. Y aunque los miembros del partido votaron en contra del impeachment el 7 de diciembre, el PPP también ha tratado de Castrar la autoridad de Yoon y parece decidido a forzar su dimisión como presidente antes de que finalice su mandato en 2027.
Envalentonar a los posibles golpistas
Pero quizás la razón principal por la que Yoon fracasó y Park tuvo éxito es que las instituciones y normas democráticas del país ya están establecidas desde hace mucho tiempo. Después de 40 años de gobierno autoritario, en 1987 Corea del Sur democratizada. Los recuerdos de la lucha por la democracia siguen frescos en la conciencia pública, mientras que los legisladores están mejor equipados para proteger la democracia en la actualidad.
Mientras la Asamblea Nacional se reunía rápidamente para rechazar la ley marcial de Yoon, multitudes de los ciudadanos se reunieron rápidamente para enfrentar a los militares, que se mostraron reacios a atacar a los manifestantes.
En ese sentido, el fracaso del autogolpe de Yoon debería brindar consuelo a quienes temen un retroceso democrático en Corea del Sur. Pero, en nuestra opinión, esto no significa que los responsables deban quedar impunes. Sin rendición de cuentas, los futuros conspiradores de autogolpes pueden sentirse envalentonados. Y a diferencia de Yoon, es posible que no se vean obstaculizados por una baja popularidad y una fuerte oposición.
Mientras tanto, el trato partidista dado a Yoon desde su intento de autogolpe puede causar cierta preocupación. A pesar del público clamando por su destituciónla moción de juicio político fracasó en la Asamblea Nacional, necesitando sólo ocho votos adicionales del partido de Yoon para sumar a los 192 votos de la oposición.
Otra señal preocupante es que después de la votación del impeachment, el PPP anunció una acuerdo informal de poder compartido en el que el Primer Ministro Han Duck-soo y el líder del PPP, Han Dong-hoon, gestionarían los asuntos estatales incluso mientras organizaban la “dimisión ordenada” de Yoon en una fecha indefinida.
Los críticos han descrito este acuerdo como “inconstitucional”, tal vez incluso un “golpe suave” que transfiere una vasta autoridad presidencial a líderes no electos: en el sistema surcoreano, el primer ministro es designado en lugar de elegido, mientras que Han Dong-hoon no es actualmente legislador.
Creemos que el fracaso en el proceso de destitución de Yoon y el acuerdo sin precedentes para compartir el poder eliminan las consecuencias personales y partidistas del intento de autogolpe del presidente.
Y este resultado, si no se cuestiona, puede reforzar la narrativa difundida por los simpatizantes de Yoon que están tratando de presentar sus acciones como una respuesta desesperada a un parlamento obstructivo dominado por la oposición. También corre el riesgo Los presidentes normalizadores recurren al ejército. para romper el estancamiento político.
Si se permitiera que eso sucediera, creemos que socavaría gravemente décadas de progreso democrático y neutralidad militar en Corea del Sur y sentó un nuevo y peligroso precedente.
