Redacción NM
Después de tiroteos masivos que mataron e hirieron a personas que compraban comestibles, iban a la iglesia y simplemente vivían sus vidas el fin de semana pasado, la nación marcó un hito de 1 millón de muertes por covid-19. El número, que alguna vez fue impensable, ahora es una realidad irreversible en los Estados Unidos, al igual que la realidad persistente de la violencia armada que mata a decenas de miles de personas cada año.
Los estadounidenses siempre han tolerado altas tasas de muerte y sufrimiento, entre ciertos segmentos de la sociedad. Pero la gran cantidad de muertes por causas prevenibles y la aparente aceptación de que no hay ningún cambio de política en el horizonte plantea la pregunta: ¿Se ha aceptado la muerte masiva en Estados Unidos?
“Creo que la evidencia es inequívoca y bastante clara. Toleraremos una enorme cantidad de carnicería, sufrimiento y muerte en los EE. UU., porque lo hemos hecho en los últimos dos años. Tenemos sobre nuestra historia”, dice Gregg Gonsalves, epidemiólogo y profesor de Yale que, antes de eso, fue un miembro destacado del grupo de defensa del sida ACT UP.
“Si pensara que la epidemia del SIDA era mala, la respuesta estadounidense al covid-19 tiene una especie de… es una forma de lo grotesco estadounidense, ¿verdad?”. dice Gonsalves. “En serio, ¿un millón de personas están muertas? ¿Y me vas a hablar sobre tu necesidad de volver a la normalidad, cuando la mayoría de nosotros hemos estado viviendo vidas bastante razonables durante los últimos seis meses?
Ciertas comunidades siempre han soportado la peor parte de las tasas de mortalidad más altas en los Estados Unidos. Hay profundas desigualdades raciales y de clase en los Estados Unidos, y nuestra tolerancia a la muerte se basa en parte en quién está en riesgo, dice Elizabeth Wrigley-Field, profesora de sociología en la Universidad de Minnesota que estudia la mortalidad.
Miembros de los Buffalo Bills se dirigen al lugar del tiroteo del sábado en un supermercado en Buffalo, Nueva York, el miércoles 18 de mayo de 2022. (Foto AP/Matt Rourke)
“Las muertes de algunas personas importan mucho más que otras”, lamenta. “Y creo que eso es lo que estamos viendo de esta manera realmente brutal con esta coincidencia de tiempo”.
En Buffalo, el presunto tirador era un racista empeñado en matar a tantos negros como pudiera, según las autoridades. La familia de Ruth Whitfield, de 86 años, una de las 10 personas que murieron allí en un ataque a una tienda de comestibles que servía a la comunidad afroamericana, canalizó el dolor y la frustración de millones mientras exigían acción, incluida la aprobación de un proyecto de ley sobre delitos de odio. y rendición de cuentas para aquellos que difunden una retórica de odio.
“Usted espera que sigamos haciendo esto una y otra vez, una vez más, perdonar y olvidar”, dijo a los periodistas su hijo, el ex comisionado de bomberos de Buffalo, Garnell Whitfield, Jr. “Mientras que las personas que elegimos y confiamos en los cargos de este país hacen todo lo posible para no protegernos, para no considerarnos iguales”.
Ese sentido, que los políticos han hecho poco incluso cuando la violencia se repite, es compartido por muchos estadounidenses. Es una dinámica que se resume en los «pensamientos y oraciones» ofrecidos a las víctimas de la violencia armada por parte de políticos que no están dispuestos a asumir compromisos significativos para garantizar que realmente no haya más «nunca más», según Martha Lincoln, profesora de antropología en la Universidad Estatal de San Francisco. que estudia las políticas culturales de la salud pública.
Un hombre coloca flores en un monumento en honor al Dr. John Cheng sentado afuera de su edificio de oficinas el martes 17 de mayo de 2022 en Aliso Viejo, California. Cheng, de 52 años, murió en el tiroteo del domingo en la Iglesia Presbiteriana de Ginebra. (Foto AP/Ashley Landis)
“No creo que la mayoría de los estadounidenses se sientan bien al respecto. Creo que a la mayoría de los estadounidenses les gustaría ver una acción real de sus líderes en la cultura sobre estos temas generalizados”, dice Lincoln, quien agrega que existe un “vacío político” similar en torno al covid-19.
La gran cantidad de muertes por covid-19, armas de fuego y otras causas son difíciles de comprender y pueden comenzar a sentirse como un ruido de fondo, desconectado de las personas cuyas vidas se perdieron y las familias cuyas vidas se vieron alteradas para siempre.
Con el Covid-19, la sociedad estadounidense incluso ha llegado a aceptar la muerte de niños por una causa prevenible. En una columna de invitado reciente publicada en el periódico The Advocate, el pediatra Dr. Mark W. Kline señaló que más de 1500 niños han muerto a causa de la COVID-19, según los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de EE. UU., a pesar del «mito» de que es inofensivo para los niños. Kline escribió que hubo una época en la pediatría en la que “se suponía que los niños no debían morir”.
“No hubo un recuento aceptable de cadáveres pediátricos”, escribió. “Al menos, no antes de que la primera pandemia de la era de las redes sociales, el covid-19, lo cambiara todo”.
Hay muchos paralelismos entre los EE. respuesta a Covid-19 y su respuesta a la epidemia de violencia armada, dice Sonali Rajan, profesora de la Universidad de Columbia que investiga la violencia escolar.
La policía camina afuera de la tienda de comestibles Tops el domingo 15 de mayo de 2022 en Buffalo, Nueva York Un joven blanco de 18 años que vestía equipo militar y transmitía en vivo con una cámara en el casco abrió fuego con un rifle en el supermercado, matando e hiriendo a personas en lo que las autoridades describieron como “extremismo violento por motivos raciales”. (Foto AP/Joshua Bessex)
“Hace tiempo que normalizamos la muerte masiva en este país. La violencia armada ha persistido como una crisis de salud pública durante décadas”, dice, y señala que cada año se dispara a unas 100.000 personas y unas 40.000 morirán.
La violencia armada es una parte tan importante de la vida en Estados Unidos ahora que organizamos nuestras vidas en torno a su inevitabilidad. Los niños hacen simulacros de encierro en la escuela. Y en aproximadamente la mitad de los estados, dice Rajan, los maestros pueden portar armas de fuego.
Cuando observa la respuesta actual al covid-19, ve una dinámica similar. Los estadounidenses, dice, “merecen poder viajar al trabajo sin enfermarse, o trabajar en algún lugar sin enfermarse, o enviar a sus hijos a la escuela sin que ellos se enfermen”.
“¿Qué sucederá en el futuro si más y más personas se enferman y quedan discapacitadas?” ella pregunta. «¿Lo que pasa? ¿Vamos a vivir así en el futuro previsible?”
Es importante, dice, preguntar qué políticas están presentando los funcionarios electos que tienen el poder de “atender la salud y el bienestar de sus electores”.
“Es notable cómo se ha abdicado de esa responsabilidad, así es como lo describiría”, dice Rajan.
El nivel de preocupación por las muertes a menudo depende del contexto, dice Rajiv Sethi, profesor de economía en Barnard College que ha escrito sobre la violencia armada y el covid-19. Señala un evento raro pero dramático, como un accidente aéreo o un accidente en una planta de energía nuclear, que parece importarle a la gente.
Por el contrario, algo como las muertes por accidentes de tránsito recibe menos atención. El gobierno dijo esta semana que casi
43.000 personas habían muerto en las carreteras del país el año pasado, el nivel más alto en 16 años. El gobierno federal dio a conocer una estrategia nacional a principios de este año para combatir el problema.
Incluso cuando se habla de violencia con armas de fuego, el tiroteo en Buffalo ha recibido mucha atención, pero los tiroteos masivos representan una pequeña cantidad de las muertes por armas de fuego que ocurren en los Estados Unidos cada año, dice Sethi. Por ejemplo, hay más suicidios con armas en Estados Unidos que homicidios, un estimado de 24,000 suicidios con armas en comparación con 19,000 homicidios. Pero a pesar de que hay propuestas de políticas que podrían ayudar dentro de los límites de la Segunda Enmienda, dice, el debate sobre las armas está arraigado políticamente.
“El resultado es que no se hace nada”, dice Sethi. “El resultado es la parálisis”.
La Dra. Megan Ranney, de la Escuela de Salud Pública de la Universidad de Brown, lo llama una «indefensión aprendida» frustrante.
“Ha habido casi una narrativa sostenida creada por algunos que le dice a la gente que estas cosas son inevitables”, dice Ranney, un médico de urgencias que investigó la violencia armada antes de que llegara el covid-19. “Nos divide cuando la gente piensa que no hay nada que puedan hacer”.
Se pregunta si la gente realmente entiende la gran cantidad de personas que mueren a causa de las armas de fuego, del COVID-19 y de los opioides. El CDC dijo este mes que más de 107,000 estadounidenses murieron por sobredosis de drogas en 2021, estableciendo un récord.
Ranney también señala narrativas falsas difundidas por malos actores, como negar que las muertes fueran prevenibles o sugerir que quienes mueren lo merecían. Hay un énfasis en los Estados Unidos sobre la responsabilidad individual por la salud, dice Ranney, y una tensión entre el individuo y la comunidad.
“No es que le demos menos valor a la vida de una persona, sino que nos estamos topando con los límites de ese enfoque”, dice. “Porque la verdad es que la vida de cualquier individuo, la muerte o discapacidad de cualquier individuo, en realidad afecta a la comunidad en general”.
Debates similares ocurrieron en el siglo pasado sobre las leyes de trabajo infantil, la protección de los trabajadores y los derechos reproductivos, dice Ranney.
La comprensión de la historia es importante, dice Wrigley-Field, quien enseña la historia de ACT UP en una de sus clases. Durante la crisis del SIDA en la década de 1980, el secretario de prensa de la Casa Blanca hizo bromas contra los homosexuales cuando se le preguntó sobre el SIDA, y todos en la sala se rieron. Los activistas pudieron movilizar un movimiento de masas que obligó a la gente a cambiar su forma de pensar y obligó a los políticos a cambiar su forma de pensar.
operaron, dice ella.
“No creo que esas cosas estén fuera de la mesa ahora. Es solo que no está muy claro si van a surgir”, dice Wrigley-Field. “No creo que rendirse sea una situación permanente. Pero creo que ahí es donde estamos, justo en este momento”.
