Conecte con nosotros

China

Covid pudo haber estado en Italia ya en octubre de 2019, según los expertos

Publicado

en

Si bien China ha intentado insistir en que el virus se originó en otro lugar, académicos, políticos y los medios de comunicación han contemplado la posibilidad de que se filtró de un laboratorio bioquímico de alto nivel en Wuhan, lo que generó sospechas de que los funcionarios chinos simplemente ocultaron evidencia de la propagación temprana.


El coronavirus puede haber estado circulando en Italia en octubre de 2019, según más investigaciones que arrojan dudas sobre el verdadero origen de Covid.

China no alertó al mundo sobre el misterioso virus que circula en Wuhan, la ciudad en el centro de la pandemia, hasta diciembre de 2019.

Los funcionarios de Beijing han insistido en que el virus se originó a mediados de diciembre. Pero una montaña de estudios desde entonces ha hecho agujeros en la afirmación.

Ahora, la nueva prueba de docenas de muestras de sangre de pacientes italianos sugiere que la infección se extendió en Italia meses antes de que nadie supiera sobre el virus.

Los resultados mostraron que la sangre de un paciente con cáncer, tomada originalmente en octubre de 2019, contenía anticuerpos que combaten Covid.

Los expertos dijeron que su hallazgo «es una señal plausible» de que el virus estaba circulando mucho antes de lo que se pensaba, pero dijeron que se necesitan otras pruebas para probarlo.

Solo se detectaron niveles bajos de anticuerpos, lo que dificulta concluir que los pacientes definitivamente tenían Covid en ese momento.

Los científicos en Milán admitieron que los hallazgos pueden haber sido falsos positivos, y los expertos que no participaron en el estudio sugirieron que los otros coronavirus en circulación en ese momento podrían haber desencadenado la respuesta inmune.

Covid no llegó oficialmente a Europa hasta febrero del año pasado, pero los verdaderos tiempos de la pandemia siguen bajo un intenso escrutinio.

También se está debatiendo sobre la fuente de Covid, y China insiste repetidamente en que el virus se propagó naturalmente a los humanos desde los murciélagos. Pero los observadores afirman que es posible que el virus se haya filtrado de alguna manera desde el laboratorio de alta tecnología en el centro de Wuhan.

Si bien China ha intentado insistir en que el virus se originó en otro lugar, académicos, políticos y los medios de comunicación han contemplado la posibilidad de que se filtró de un laboratorio bioquímico de alto nivel en Wuhan, lo que generó sospechas de que los funcionarios chinos simplemente ocultaron evidencia de la propagación temprana.

Los académicos del Istituto Nazionale Tumori inicialmente examinaron muestras de sangre de 959 pacientes para detectar cáncer de pulmón.

Volvieron a analizar las mismas muestras el año pasado para buscar rastros del virus y encontraron que 111 contenían anticuerpos Covid.

Posteriormente, la Organización Mundial de la Salud les pidió que volvieran a analizar las muestras, Tiempos financieros informes.

Los expertos enviaron 29 de las muestras, algunas de las cuales fueron positivas, al laboratorio VisMederi en Italia, que está afiliado a la OMS, y a la Universidad Erasmus en los Países Bajos.

Luego, los investigadores compararon los resultados con un número similar de muestras de control tomadas en 2018.

Los académicos de VisMederi y Erasmus encontraron que tres de las muestras eran positivas para anticuerpos IgM Covid, que a menudo surgen a los pocos días de que alguien se infecta.

¿SE FUGÓ COVID DE UN LABORATORIO WUHAN? LA PRUEBA A FAVOR Y EN CONTRA

Evidencia de la teoría de fugas de laboratorio de Wuhan

Un artículo en el respetado Ciencias Journal del 14 de mayo puso en marcha el reciente aumento de interés por la teoría de las fugas de laboratorio.

Unos 18 expertos escribieron en la revista que «debemos tomarnos en serio las hipótesis sobre los efectos secundarios tanto naturales como de laboratorio hasta que tengamos datos suficientes».

Más tarde ese mes, un estudio realizado por el profesor británico Angus Dalgleish y el científico noruego Dr. Birger Sørensen afirmó que tenía «evidencia prima facie de retroingeniería en China» durante un año.

El estudio incluyó acusaciones de «destrucción deliberada, ocultación o contaminación de datos» en laboratorios chinos.

Siguió las declaraciones del Director General de la OMS, EE.UU. y la UE de que es necesaria y factible lograr una mayor claridad sobre los orígenes de esta pandemia.

Anteriormente, la mayoría de los expertos habían descartado la teoría como una conspiración, en parte debido a su asociación con el presidente Donald Trump.

En mayo, el presidente Joe Biden ordenó una investigación completa sobre el origen del virus pandémico y exigió a los científicos que averiguaran si hay verdad en la teoría.

El jefe de la Organización Mundial de la Salud insistió un día antes en que no se descarta la teoría de que Covid surgió de un laboratorio de Wuhan, ya que dijo que China debería ayudar a resolver el misterio por ‘respeto’ a los muertos.

El director general del organismo, el Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus, sugirió que Beijing no había cooperado plenamente y pidió más «transparencia» en la investigación en curso.

Evidencia contra la teoría

Varias otras sectas de la comunidad científica continúan sugiriendo que el virus solo podría ser de origen natural.

Una serie de artículos recientes señaló que el virus evoluciona en animales antes de transmitirse a los humanos, de la misma manera que todos los demás coronavirus descubiertos anteriormente.

El primer estudio, publicado en Informes científicos, mostró que unos 47,000 animales salvajes de 38 especies se vendieron en cuatro mercados en Wuhan entre mayo de 2017 y noviembre de 2019.

Los autores, incluido el Dr. Chris Newman, un ecologista evolutivo de la Universidad de Oxford, afirmaron que la evidencia mostraba que las condiciones para la transmisión de animal a humano estaban en Wuhan.

Pero reconocieron que no había pruebas de que Sars-CoV-2 estuviera presente o se originara en ninguno de estos animales.

Un conjunto de la Organización Mundial de la Salud y China investigación También concluyó que era «muy probable» que el virus pasara de los murciélagos a los humanos a través de un animal intermediario aún desconocido.

Estas muestras se tomaron de pacientes con cáncer en Italia en octubre y noviembre de 2019 y febrero de 2020.

Pero Erasmus dijo que ninguna de las muestras contenía cantidades suficientes de tres tipos de anticuerpos necesarios para confirmar una infección por el coronavirus.

VisMederi encontró otras nueve muestras que contenían anticuerpos Covid, pero Erasmus dijo que los niveles detectados estaban muy por debajo del punto de corte.

Gabriella Sozzi, una de las investigadoras que examinó originalmente las muestras de sangre, dijo el virus puede haber sido menos agresivo o contagioso al principio de la pandemia, por lo que es «necesario utilizar pruebas muy sensibles a pesar del riesgo de encontrar casos de falsos positivos».

Los expertos dijeron que los resultados «no sugieren en absoluto» que el virus se haya originado en Italia.

Pero respaldan otros hallazgos de que el virus probablemente se estaba propagando en China antes de que se identificara oficialmente el primer caso.

Dijeron que sus hallazgos muestran la importancia de investigar los primeros eventos de la pandemia para resolver preguntas sin respuesta sobre el origen y el momento del brote.

Giovanni Apolone, director científico del centro de investigación del cáncer de Milán, dijo al FT: ‘Los resultados de esta nueva prueba sugieren que lo que informamos anteriormente en pacientes asintomáticos es una señal plausible de la circulación temprana del virus en Italia.

‘Si esto se confirma, esto explicaría la explosión de casos sintomáticos observada en Italia [in 2020]. Sars-Cov-2, o una versión anterior, circulaba silenciosamente bajo la superficie.

La profesora Marion Koopmans, viróloga de Erasmus, dijo al periódico que los resultados eran «interesantes» y que «no es imposible» que los pacientes estuvieran infectados con Covid.

Pero dijo que «le gustaría ver otras pruebas».

El profesor Koopmans agregó: ‘Usamos un umbral bastante estricto y no podemos descartar que parte de la reactividad observada sea real.

«Sin embargo, para la confirmación de una circulación más temprana, recomendamos estudios de pacientes con enfermedades inexplicables para la confirmación virológica».

El profesor Paul Hunter, profesor de medicina de la Universidad de East Anglia que no participó en la investigación, dijo a la Telégrafo los resultados no son evidencia concluyente porque los pacientes podrían haber sido infectados con otro tipo de coronavirus.

Dijo: ‘Este documento es insuficiente para probar que el virus estaba circulando en octubre.

‘Eso no quiere excluir esto como una posibilidad, solo que el documento, aunque interesante, no proporciona pruebas suficientes.

« Un estudio de genética evolutiva colocó el momento de la primera infección en algún lugar entre el 6 de octubre de 2019 y el 11 de diciembre de 2019, por lo que la infección generalizada en octubre es extremadamente improbable ».

A pesar de la falta de evidencia concluyente, el estudio no es el primero en sugerir que Covid se estaba extendiendo antes de diciembre de 2019.

Los investigadores encontraron previamente anticuerpos de Covid en Italia y Francia en noviembre y diciembre de 2019. Mientras tanto, los análisis de sangre en los EE. UU. Identificaron señales de que el virus estaba en el país el 13 de diciembre.

Los expertos de la Universidad de Kent identificaron el 17 de noviembre como el dato más probable que Covid originó, pero dijeron que podría haber estado circulando en China ya en octubre.

Esto fue más de un mes antes de la noticia de un brote de ‘neumonía nueva’ en el mercado de mariscos de Huanan, que fue señalado como el punto cero de la pandemia.

Algunos expertos ahora sospechan que el virus pudo haberse filtrado accidentalmente de un laboratorio de bioseguridad de alto nivel en Wuhan.

Los principales científicos y funcionarios del gobierno en el Reino Unido y en todo el mundo habían descartado públicamente la hipótesis de la «fuga de laboratorio» como una conspiración hasta hace poco.

Pero los recientes desarrollos y revelaciones sobre el tipo de investigación que se llevó a cabo en el laboratorio de Wuhan han generado crecientes dudas sobre el origen del virus.

Boris Johnson dijo el mes pasado que no se descarta la posibilidad de que el virus se haya escapado del instituto viral en Wuhan.



Fuente

Anuncio
Haga clic para comentar

Deje su comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Tendencia

A %d blogueros les gusta esto: