Redacción NM
Rusia entró hoy en el debate sobre la seguridad de la vacuna contra el coronavirus con un bombardeo de relaciones públicas para afirmar que su golpe de Sputnik no causa los raros coágulos de sangre que han arruinado a otros.
La controvertida vacuna del país desencadena una respuesta inmune de manera similar a los golpes rivales realizados por AstraZeneca y Johnson & Johnson.
Pero su fabricante, el Instituto de Investigación Gamaleya en Moscú, afirmó hoy que su inyección no causa los mismos problemas de coagulación observados con esas vacunas debido a su «tecnología de purificación».
Los críticos acusaron a los científicos rusos de intentar socavar la campaña de vacunas de Gran Bretaña y de sacar provecho de la mala prensa de AstraZeneca y Johnson & Johnson anunciando su propio jab como alternativa.
James Lawson, miembro del grupo de expertos del Instituto Adam Smith, le dijo a MailOnline: ‘Con la languideciente campaña de vacunas de Rusia, está claro que no están en posición de sermonear a otros.
‘Su propaganda está diseñada para socavar a otras naciones y no debe recibir ningún crédito.
«La evaluación debe evitar degenerar en una política internacional mezquina y estar dirigida por la ciencia; la prioridad es maximizar el suministro de todas las vacunas eficaces, sin dar crédito a ningún alarmismo dirigido contra nuestras vacunas seguras existentes».
En la foto, un hombre recibe una dosis de la vacuna Sputnik V en un sitio de jab móvil en Simferopol, Crimea
El Instituto Gamaleya dijo que había «diferencias significativas» en la forma en que había utilizado los virus del resfriado para desarrollar su vacuna en comparación con AstraZeneca y Johnson & Johnson.
Como resultado, dijeron los científicos rusos, «no hay razón para extrapolar los datos de seguridad de una vacuna a los datos de seguridad de otras vacunas».
Dice que una ‘tecnología de purificación de cuatro etapas’ utilizada para desarrollar Sputnik V mejora la seguridad del jab, citando un estudio que sugiere que una ‘purificación insuficiente’ del ADN podría desencadenar coágulos de sangre.
Los últimos desarrollos se producen en medio de una serie de informes que sugieren que ambas vacunas podrían aumentar el riesgo de una afección llamada trombosis venosa sinusal cerebral (CSVT) en adultos jóvenes.
La Administración de Alimentos y Medicamentos de EE. UU. Arrastró esta semana la vacuna de Johnson & Johnson al escándalo, pidiendo a los médicos que dejen de usarla mientras investiga uno en un millón de casos de coágulos de sangre en el cerebro en mujeres jóvenes.
Se espera que los reguladores europeos decidan qué hacer con el jab la semana que viene, mientras que el regulador británico aprobará su uso y recibirá 30 millones de dosis en el verano.
Dinamarca dijo hoy que no usaría más el jab de AstraZeneca debido al miedo a la coagulación.
Sin embargo, no se ha probado ningún vínculo y todavía no hay evidencia de que las vacunas causen directamente la afección.
El Dr. Joe Grove, investigador de infecciones e inmunidad en el University College de Londres, dijo a MailOnline: ‘La conclusión es que no conocemos la causa de esta complicación muy rara, por lo que es difícil decir con certeza por qué una vacuna puede o no causarla .
‘Con respecto a la declaración de Gamaleya, está bastante bien basada en la ciencia y la cita que brindan se acumula: ese documento discute la idea de que las impurezas del ADN pueden desencadenar este tipo de evento de coagulación.
Sin embargo, esta fue una sugerencia justa y aún no está respaldada por evidencia de que las impurezas de ADN en las vacunas AstraZeneca o J&J causen eventos de coagulación.
En última instancia, es difícil hacer argumentos racionales sobre por qué Sputnik V no causará coagulación cuando se desconoce la causa precisa de los coágulos. Puede que Gamaleya tenga razón, puede que estén equivocados, solo el tiempo lo dirá.
“Estoy seguro de que todos los fabricantes de vacunas están haciendo todo lo posible para proporcionar vacunas seguras y eficaces. Las vacunas siguen siendo nuestra mejor, y posiblemente la única, vía de salida de la pandemia ‘.
Si bien los científicos no están seguros de qué sucede con las dos vacunas, si es que hay algo que está causando los coágulos de sangre, el tema común es que ambas usan adenovirus.
Los adenovirus son virus del resfriado común que AstraZeneca y J&J utilizan para transportar material genético del coronavirus. Sin embargo, Pfizer y Moderna usan burbujas sintéticas para lograr el mismo objetivo y no han visto los mismos problemas de coagulación.
Sputnik V también usa tecnología de adenovirus, pero se basa en virus diferentes a los otros dos, dijo la compañía, y está exhaustivamente purificado.
En un comunicado emitido por una agencia de relaciones públicas con sede en Londres, Gamelaya dijo: ‘Todas las vacunas anteriores basadas en vectores adenovirales tienen diferencias significativas en su estructura y tecnología de producción.
«Por lo tanto, no hay razón ni justificación para extrapolar los datos de seguridad de una vacuna a los datos de seguridad de otras vacunas».
El bombardeo de relaciones públicas de la compañía sigue a las declaraciones publicadas por la misma agencia en noviembre pasado que afirman que Sputnik es más seguro y más efectivo que el jab de Pfizer.
Los científicos cuestionaron esas afirmaciones y advirtieron que había una «considerable incertidumbre» debido a una pequeña cantidad de infecciones en el ensayo.
A pesar de todo el alboroto por los coágulos de sangre, el riesgo de desarrollar uno es extremadamente raro y significativamente menor que el riesgo de contraer Covid.
Los jefes de salud que imponen prohibiciones y restricciones a las vacunas dicen que actúan por «precaución excesiva».
Dicen que las posibilidades de que los adultos más jóvenes mueran a causa de Covid eran tan pequeñas que los beneficios de la vacuna de fabricación británica no superan claramente los riesgos.
Pero la relación riesgo-beneficio para los adultos mayores, que enfrentan un riesgo mucho mayor de enfermarse gravemente, estaba claramente a favor de la vacuna, concluyó el panel.
Los científicos y los principales expertos creen que la complicación se produjo un poco más a menudo de lo esperado en los adultos más jóvenes.
Sin embargo, han enfatizado que es extremadamente raro desarrollar la afección después del jab, que ocurre en aproximadamente uno de cada 250,000 receptores, en general. Se cree que la tasa para los menores de 30 años es aproximadamente de uno en 90.000.
