Redacción NM
Todos los regímenes totalitarios comprenden el poder que se deriva del control de la historia.
En la Rusia estalinista, los libros de texto se revisaban con tanta frecuencia que los estudiantes con frecuencia tenían que prescindir de ellos.
Hitler culpó erróneamente a los judíos, entre otras minorías, de la derrota de Alemania en la Primera Guerra Mundial.
Como escribió George Orwell en su novela mil novecientos ochenta y cuatro: «Quien controla el pasado controla el futuro. Quien controla el presente controla el pasado.’
Los fanáticos despiertos de hoy han aprendido la misma lección. Explotan la historia como un instrumento de propaganda y como un medio para intimidar al resto de nosotros.
La tendencia está en todas partes, desde derribar estatuas y eliminar artefactos históricos que no se ajustan a la nueva ortodoxia hasta la ‘cancelación’ de figuras muertas hace mucho tiempo que no pasan las pruebas de pureza modernas.
Tacharlo de ‘racista’ pasa por alto un punto obvio: este fue el mismo hombre que jugó un papel clave en la derrota del régimen nazi, la tiranía más inmunda y racista de la historia.
Solo esta semana, se supo que una organización benéfica que lleva el nombre de Sir Winston Churchill ha dado el ridículo paso de distanciarse del gran primer ministro en tiempos de guerra por sus supuestos puntos de vista sobre la raza.
El Winston Churchill Memorial Trust eliminó las imágenes de su homónimo de su sitio web y se rebautizó a sí mismo como ‘Churchill Fellowship’.
En una publicación de blog, la organización benéfica opinó: ‘Muchos de [Churchill’s] Los puntos de vista sobre la raza se consideran hoy en general inaceptables, un punto de vista que compartimos ”.
Voluntarios furiosos acusaron al Trust de ‘reescribir la historia’ y entregarse a ‘cancelar la cultura’.
Churchill, ¿un racista? Sin duda, fue un hombre complejo que mantuvo una serie de puntos de vista opuestos a lo largo de su vida y, a lo largo de una larga y distinguida carrera en el servicio público, utilizó un lenguaje que muchos ahora podrían considerar ofensivo.
Pero tacharlo de ‘racista’ pasa por alto un punto obvio: este fue el mismo hombre que jugó un papel clave en la derrota del régimen nazi, la tiranía más inmunda y racista de la historia.
Los fanáticos despiertos de hoy han aprendido la misma lección. Explotan la historia como un instrumento de propaganda y como un medio para intimidar al resto de nosotros.
Sin embargo, Churchill es solo el último ejemplo de esta visión del pasado extremadamente simplificada. Solo el mes pasado, el gobierno escocés anunció que tiene la intención de abordar lo que llamó ‘privilegio blanco’ en el plan de estudios escolar, destacando ‘el papel histórico de Escocia en las colonias y el comercio de esclavos’.
Por supuesto, no hay nada de malo en que los escolares escoceses se enteren de ese terrible crimen y, de hecho, el orgulloso historial de su país en ayudar a lograr su abolición.
Sin embargo, la nueva orientación históricamente analfabeta de Holyrood para los maestros va mucho más allá.
Afirma, extrañamente, que la raza es simplemente un «sistema» que «sirve para habilitar el capitalismo», y agrega que el concepto de raza se inventó «para justificar … el asesinato, la explotación y la brutalización».
Mientras tanto, la Tate Gallery emitió recientemente una advertencia de que el gran pintor británico JMW Turner no debería ser «idolatrado», ya que una vez fue propietario de una sola acción en una plantación de azúcar de Jamaica que utilizaba mano de obra esclava.
La postura moral de la Tate es muy cuestionable. La galería fue creada gracias a la generosidad de Sir Henry Tate, quien hizo su fortuna con un imperio azucarero construido sobre la trata de esclavos. Turner, por su parte, era en realidad un partidario liberal de la abolición.
Junto con mi compañero historiador de Cambridge, el profesor Robert Tombs, soy el editor del sitio web de History Reclaimed, en el que publicaremos resúmenes y artículos que presentarán una visión más equilibrada del pasado: una basada en la evidencia en lugar de la moda. opinión capaz
La obsesión contemporánea con el imperialismo y la raza incluso hizo que el nombre del primer ministro del siglo XIX, William Gladstone, fuera retirado de la residencia de estudiantes de una universidad de Liverpool debido a la conexión familiar de Gladstone con la trata de esclavos. En Edimburgo, una torre que lleva el nombre del filósofo del siglo XVIII David Hume también ha sido renombrada debido a sus puntos de vista «problemáticos» sobre la raza.
Pero ahora, por fin, y gracias a Dios, ha comenzado una lucha contra estos ideólogos que desprecian nuestra herencia.
Un grupo de académicos universitarios ha lanzado History Reclaimed, una campaña destinada a emplear la razón y la evidencia para desafiar las distorsiones de la agenda despierta.
Junto con mi compañero historiador de Cambridge, el profesor Robert Tombs, soy el editor del sitio web de History Reclaimed, en el que publicaremos resúmenes y artículos que presentarán una visión más equilibrada del pasado: una basada en la evidencia en lugar de la moda. opinión capaz.
Esperamos que la iniciativa sirva como un recurso valioso de rigor académico y análisis claro en un clima de adoctrinamiento y falsificación deliberada.
Claramente, mucha gente en Gran Bretaña ha estado pidiendo a gritos tal paso. En su primer día, nuestro sitio web atrajo nada menos que 25.000 visitas.
Como historiador, estoy encantado de que parecemos haber aprovechado el estado de ánimo del público. Comparto la exasperación generalizada por el surgimiento de la mentalidad despierta, que ve el pasado solo a través del lente estrecho de los valores presentes.
Es precisamente porque aprecio el estudio real de la historia que sé que nunca debería convertirse en un juguete de la política o un arma en las guerras culturales.
La historia real se trata de tratar de ver el pasado de manera objetiva, reuniendo e interpretando pruebas contundentes. Pero los guerreros de la justicia social no están interesados en debatir la evidencia, solo en impulsar su agenda política.
Importado de los Estados Unidos, donde se ha extendido por el sector universitario, el llamado movimiento de «justicia social» ya está causando daños reales en Gran Bretaña. Al presentar falsamente nuestra herencia como nada más que una narrativa vergonzosa de explotación, sus guerreros despiertos erosionan la fe en la propia civilización occidental, derraman desprecio sobre nuestras instituciones cívicas y destruyen la solidaridad nacional que es vital para la democracia.
Esta fijación monomaníaca por reescribir el pasado tiene otras consecuencias inquietantes. Es muy divisivo, dividiendo a todos en dos clases – ‘opresores’ y ‘víctimas’ – y avivando la hostilidad contra los primeros. Es contrario a la libertad de pensamiento y expresión, que son tan esenciales en el mundo académico como en la sociedad en general.
En los campus de hoy, la atmósfera se asemeja cada vez más a una caza de brujas contra aquellos que se apartan de la ortodoxia progresista.
El distinguido profesor de Oxford Nigel Biggar descubrió esto cuando se atrevió a sugerir que el Imperio Británico estaba «moralmente mezclado», es decir, tenía aspectos tanto positivos como negativos. Fue vilipendiado por esta herejía.
La historia real se trata de tratar de ver el pasado de manera objetiva, reuniendo e interpretando pruebas contundentes. Pero los guerreros de la justicia social no están interesados en debatir pruebas, solo en impulsar su agenda política.
Por eso su versión de la historia es tan simplista. Los eventos complicados se reducen a cuentos de hadas del «bien» contra el «mal». Grandes figuras, entre ellas Churchill, se convierten en villanos de pantomima, despojados de contexto y matices.
Toda una vida estudiando historia me ha enseñado una simple verdad: para comprender el presente, debemos examinar el pasado. Si nuestros líderes hubieran tenido una comprensión seria de la historia afgana o iraquí, es posible que no hubieran perpetrado tal letanía de desastres de política exterior en esos países recientemente, al igual que un conocimiento más profundo del pasado de Irlanda podría haber eliminado algunos de los terribles errores cometidos en Ulster.
La ignorancia es una cosa. Pero manipular deliberadamente la historia puede tener resultados peligrosos. Los negadores del Holocausto de derecha tergiversan los hechos sobre la Segunda Guerra Mundial para sus propios fines grotescos, al igual que algunos historiadores de izquierda han restado importancia a los horrores de la Rusia soviética y la China maoísta.
Cualquiera sea el propósito, distorsionar la historia de esta manera puede conducir a una ignorancia peligrosa sobre el pasado y, con ello, al riesgo de repetir sus errores.
