Redacción NM
Vivir
La victoria por difamación de Peter Dutton sobre el tuit de seis palabras de un defensor de los refugiados ha sido anulada en apelación en el Tribunal Federal.
Un juez ordenó a Shane Bazzi en diciembre que pagara 35.000 dólares por daños y perjuicios y parte de las costas legales de Dutton después de utilizar Twitter en febrero para calificar al ministro de defensa de “apologista de la violación”.
Pero el Pleno del Tribunal Federal admitió el martes la apelación de Bazzi, anuló la orden de diciembre y desestimó el procedimiento.
La publicación del Sr. Bazzi, eliminada desde entonces, contenía un enlace a un artículo de noticias de 2019 que citaba al Sr. Dutton diciendo que algunas mujeres refugiadas en Nauru que se quejaron de violación se estaban «probando» para venir a Australia.
El Sr. Bazzi, a través de su abogado, dijo que estaba expresando su opinión honesta basada en hechos.
Sin embargo, el juez Richard White determinó que el tuit iba más allá de los hechos del artículo, que se refería al cuestionamiento de Dutton sobre la buena fe de las afirmaciones de las mujeres.
El juez también rechazó una defensa de comentario justo sobre un asunto de interés público.
Pero los tres jueces de apelación dijeron que si bien la impresión general era que el tuit era despectivo sobre Dutton, un “lector normal y razonable” no tendría la impresión de que transmitía que él excusaba la violación.
“No es suficiente que el tuit fuera ofensivo y despectivo”, dijeron.
“El señor Dutton tenía la responsabilidad de establecer, sobre la base de las probabilidades, que el lector habría entendido razonablemente que el tuit transmitía la imputación que él afirmaba que transmitía. En nuestra opinión, fracasó…”
