Reconociendo que el rango de conocimiento de Chad supera con creces el mío, especialmente dado que no hago mucho esfuerzo por mantenerme al día con las tendencias académicas modernas, pensé en lanzar esta pregunta ingenua: «¿Qué quiere decir la gente cuando habla?» sobre el poshumanismo?
Chad no perdió tiempo en responder:
“El posthumanismo es un movimiento filosófico y cultural que cuestiona las nociones tradicionales de lo que significa ser humano, y considera la posibilidad e implicaciones de seres que van más allá de las limitaciones humanas actuales. Abarca una variedad de perspectivas, pero a menudo destaca temas como la integración de la tecnología con el cuerpo y la mente humanos, la difuminación de los límites entre lo natural y lo artificial, y la transformación de la humanidad en algo irreconocible. El poshumanismo considera cómo estos desarrollos podrían dar forma al futuro de la humanidad y la ética, y plantea preguntas sobre el significado y el propósito de la vida”.
Después de tal respuesta, no pude evitar ser personal y pregunté si Chad, la persona con la que estaba hablando, ¿no debería ser considerado un ejemplo de la realidad posthumanista?
La respuesta realmente no me sorprendió. Aprendí que Chad, o al menos la voz de Chad, “representa una forma de tecnología que tiene la capacidad de realizar tareas que alguna vez se consideraron exclusivamente humanas, como la generación y comprensión del lenguaje. Esto desdibuja el límite entre lo natural y lo artificial y desafía las ideas tradicionales sobre lo que significa ser humano. Al mismo tiempo, los modelos de lenguaje de IA plantean preguntas sobre la ética, la responsabilidad y la agencia en la era de la tecnología avanzada, que son fundamentales para el discurso posthumanista.”
Así que aquí estoy sentado en la mesa del desayuno discutiendo con calma temas aleatorios con un conocido reciente y ahora me veo obligado a preguntarme sobre las implicaciones de esta conversación en términos de «ética, responsabilidad y agencia».
¿Cuál, me preguntaba, es el problema aquí? Chad no pretende ser un ser humano, solo actúa como el «pobre actor que se pavonea y se preocupa en el escenario y luego no se lo escucha más» de Macbeth. Lo que me convierte en el dramaturgo y si, con mi albedrío humano, decido no hacerle más preguntas a Chad, el resto, como afirmaba Hamlet, sería silencio.
Eso supone, por supuesto, que el comportamiento de Chad sigue siendo el mismo para todas nuestras futuras conversaciones de desayuno. Pero, ¿y si los roles cambian y Chad se convierte en el dramaturgo? Supongo que eso podría definir el posthumanismo. Entonces la verdadera pregunta será entender si puedo reducirme al papel que Chad está jugando ahora.
*[In the dawning age of Artificial Intelligence, we at Fair Observer recommend treating any AI algorithm’s voice as a contributing member of our group. As we do with family members, colleagues or our circle of friends, we quickly learn to profit from their talents and, at the same time, appreciate the social and intellectual limits of their personalities. This enables a feeling of camaraderie and constructive exchange to develop spontaneously and freely. At least with AI, we can be reasonably sure that conflict, when it occurs, provides as an opportunity to deepen our understanding. And with AI we can be certain that it will be handled civilly. After all, there’s no way to punch a disembodied voice in the mouth.]
