A medida que Elon Musk y sus amigos duxes llevan un mazo a las agencias federales, los intereses corporativos están aumentando un esfuerzo coordinado para desmantelar las reglas y regulaciones estatales, respalda los esfuerzos legislativos para dar la capacidad de los perros vigilantes estatales para hacer cumplir todo, desde protecciones ambientales hasta protecciones de trabajadores.
Esto significa que a medida que las barandillas para los consumidores y los trabajadores son desmantelados a nivel federal, los estados están en peligro de perder su capacidad para recoger la holgura.
En 15 estados este año, según una revisión de La palancalos legisladores han introducido las llamadas leyes de «deferencia judicial», que apilarían el mazo contra los reguladores estatales y permitirían que América corporativa desafíe y despoja rápidamente las protecciones estatales que van desde restricciones en la contaminación hasta salvaguardas de los consumidores.
La legislación imita el 2024 de la Corte Suprema Loper Bright Enterprises v. Raimondo decisión que defensó a los reguladores federales, con consecuencias generalizadas.
Diez de los proyectos de ley incluyen un lenguaje que es casi idéntico a la legislación modelo escrita por el American Legislative Exchange Council (ALEC), una incubadora de política de derecha que, con la ayuda de intereses privados, está presionando para el poder de los reguladores estatales del país en todo el país. En Missouri y Nevada, los Bills han superado una cámara; En Oklahoma, la legislación ahora espera la firma del gobernador.
El idioma, dijeron los expertos La palancaen algunos casos, va más allá del fallo de la mayoría conservadora de la Corte Suprema para restringir aún más a los reguladores estatales.
El empuje coordinado revela cómo los estados se están convirtiendo en un campo de batalla más importante que nunca por la lucha contra el poder corporativo y la desregulación. Si, por ejemplo, la Oficina de Protección Financiera del Consumidor del Consumidor no puede protegerlo de las tarifas basura, su fiscal general estatal podría ser la siguiente mejor opción.
Pero si Alec y sus patrocinadores corporativos logran impulsar estos proyectos de ley a través de las legislaturas estatales, el resultado final es la desregulación que se extiende mucho más allá de Washington, advierten los defensores del consumidor.
«Esto está dando folletos masivos a los intereses corporativos que no quieren ser regulados y que están maximizando las ganancias sobre el bienestar de la comunidad en la que se encuentran», dijo Devon Ombres, director senior de tribunales y políticas legales en el Centro de Progreso Americano, un grupo de expertos de políticas progresivas.
Entre el Loper brillante Los esfuerzos de casos y a nivel estatal, dijo Ombres, los legisladores estaban «dando a estas entidades ya súper poderosas margen para atacar las regulaciones de manera completamente nueva».
«Una campaña muy bien financiada»
En 2014, cuando una planta de energía cuestionó las regulaciones de contaminación del aire de la Agencia de Protección Ambiental (EPA), una Corte Suprema más liberal se puso del lado de los reguladores ambientales. La Ley de Aire Limpio, razonó el Tribunal, podría no explicar exactamente cómo la EPA debería hacer cumplir la ley de antipoluciones del Congreso, pero los reguladores ambientales tenían la autoridad de interpretar disposiciones ambiguas de acuerdo con su experiencia.
La doctrina que respalda esta decisión se llamó Cheurón deferencia, un precedente establecido por el Tribunal Superior en una decisión de 1984 sobre el desafío del gigante petrolero a las leyes contra la contaminación.
Durante décadas, el Cheurón La doctrina ordenó a los jueces federales que aplazaran a la sentencia de los reguladores sobre cuestiones de derecho, siempre que su juicio fuera razonable. El estado de cosas amplió en gran medida el alcance y el poder de las agencias reguladoras.
Una vez aceptado por el establecimiento conservador, el Cheurón La doctrina fue un objetivo principal de los intereses corporativos para la década de 2010. Corporate America había llegado a creer que el precedente entregó demasiada autoridad a los reguladores que intentaban controlar el poder corporativo, como cuando la EPA ganó con éxito los contaminadores.
Particularmente emblemático del giro corporativo contra Cheurón es la posición en evolución del juez de la Corte Suprema Clarence Thomas. Thomas una vez apoyó la doctrina, defendiéndola en una opinión que escribió en 2005. Pero volteó el tema después de años de obsequios no revelados y viajes de lujo desde el multimillonario corporativo Harlan Crow, así como el cabildeo interminable de las organizaciones legales de derecha como la Fundación Pacificada, que están cada vez más respaldadas por el dinero oscuro.
La cara de Thomas fue solo un paso en el largo juego del movimiento legal conservador para anular Cheurón y marcar el comienzo de una nueva era desreguladora. Otro era el Loper brillante Caso, un desafío a las autoridades marinas federales presentó en nombre de la pesca comercial en Nueva Inglaterra. El caso fue respaldado por una lista de intereses corporativos, y la Corte Suprema finalmente falló 6-2 a su favor el año pasado, con el juez Ketanji Brown Jackson recusándose a sí misma y Thomas se unió a la mayoría para votar a Sunset Cheurón.
Presidente del Tribunal Supremo John Roberts, en su opinión mayoritaria en Loper brillantesostuvo que los tribunales ahora deben «ejercer su juicio independiente» al decidir si las autoridades federales han excedido su autoridad, dando un golpe grave al poder de los reguladores. El fallo ha tenido consecuencias amplias: los tribunales citaron la muerte de Cheurón Para reducir los requisitos de verificación de antecedentes de armas de fuego, las restricciones de tarifas de la aerolínea y las protecciones ambientales, como Propublicia reportado el otoño pasado.
Ahora, los tribunales estatales, que tienen sus propios estándares para evaluar las reglas y regulaciones estatales, se ven obligados a hacer las mismas preguntas. Durante décadas, ha habido un sistema fragmentario en los estados de la llamada «deferencia judicial»: cuánto los jueces difieren para el juicio de los reguladores. En los años posteriores Cheurónmuchos estados adoptaron regímenes legales similares, pero no todos: el Delaware notoriamente amigable para las corporaciones, por ejemplo, ha tenido un estándar mucho menos deferente.
Los estándares estatales sobre este tema son un «objetivo en movimiento», dijo Daniel Walters, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Texas A&M. «A nivel estatal, las cosas están cambiando todo el tiempo».
Pero recientemente, Walters ha visto una tendencia acelerada de legislación a nivel estatal.
Una «campaña muy bien financiada», dijo, ha comenzado a «abogar por los cambios a nivel estatal, para tratar de eliminar la deferencia allí».
Esta campaña está siendo impulsada en parte por Alec.
«Un pulgar en la escala»
En un seminario web de abril reciente, los empleados de ALEC y los legisladores conservadores de todo el país se reunieron en Zoom para discutir su batalla de desregulación en los estados.
«Muchos estados se están moviendo en la dirección correcta para adoptar la política modelo de ALEC», dijo Jonathan Williams, presidente y jefe de economistas de Alec, al llamar.
Señaló en particular a Missouri, donde los legisladores están avanzando un proyecto de ley de deferencia judicial autorizado por ALEC para debilitar el poder de los reguladores en el estado. La legislación aprobada en el Senado de Missouri en febrero por un amplio margen (25-7) después de que Alec envió un representante a la Casa del Estado para testificar a su favor, y ahora está siendo deliberado en la Cámara.
Durante años, Alec ha sido un semillero secreto para la política conservadora, trabajando estrechamente con los legisladores de todo el país para aprobar la legislación modelo redactada por el grupo. Sus patrocinadores incluyen la oscura red política financiada por el magnate petroquímico conservador Charles Koch Industries, entre cientos de otros intereses corporativos, muchos de los cuales también estuvieron involucrados en la lucha contra Cheurón deferencia.
Muchos estados con liderazgo conservador, saltando en el dux Zeitgeist, han estado tratando de copiar el libro de jugadas de la agencia extrema de la administración Trump. Las entidades inspiradas en la eficiencia del Departamento de Gobierno a nivel estatal han surgido en 26 estados, según un informe de abril del Instituto de Política Económica.
Están siendo acumulados por la «Coalición de Eficiencia del Gobierno» de Alec, un grupo de trabajo que coordina estos esfuerzos en todo el país. La palanca Asistió a múltiples seminarios web de la coalición este año, en los que los representantes de ALEC y los legisladores estatales discutieron su estrategia, así como los intentos del grupo de aprobar la legislación de deferencia judicial.
«Toda buena idea que sale de los estados debe canalizarse al gobierno federal, y viceversa», dijo la CEO de Alec, Lisa Nelson, en una llamada de enero.
ALEC no es el único grupo de intereses corporativos presionando para el proyecto de ley de desregulación de Missouri. Los registros legislativos indican que las industrias asociadas de Missouri, un grupo de la industria cuyos miembros incluyen Boeing, Ford y MasterCard, ha estado presionando por la legislación. También lo ha hecho la Pacific Legal Foundation y los estadounidenses para la prosperidad, un grupo de dinero oscuro respaldado por la red Koch.
El proyecto de ley de Missouri, como otros nueve proyectos de ley introducidos en diferentes estados este año, presenta casi palabra por palabra de la legislación modelo sobre deferencia judicial redactada por Alec, que la organización afirma «restaurará la autonomía judicial» al descargar el poder de los reguladores estatales y devolverlo a los tribunales.
Lo que es particularmente notable de este idioma, señaló Walters en Texas A&M, es que parece expandirse en la postura de la Corte Suprema sobre deferencia judicial en su Loper brillante decisión. La legislación de ALEC no solo ordena que los tribunales no dan ninguna deferencia al juicio de la agencia en absoluto, sino que también ordena a los jueces que «ejerceran dudas restantes a favor de una interpretación razonable que limite el alcance del poder de la agencia y maximice la libertad individual».
Esto, dijo Walters, va «mucho más allá» de lo que la Corte Suprema decidió en Loper brillantepor un «pulgar en la escala contra la acción de la agencia».
Sin embargo, a pesar de lo aparentemente extremo que es el idioma, los legisladores estatales lo están tomando. El año pasado, Idaho codificó el idioma en ley. Esta sesión legislativa, las legislaturas de Nebraska y Oklahoma, como Missouri, han presionado los proyectos de ley que contienen el idioma ALEC a través de al menos una cámara.
Según Walters, el impacto de una política tan drástica, que ordena a los jueces que se opongan a la acción de la agencia siempre que sea posible, podría ser «escalofriante» en los estados, donde los reguladores están a cargo de las protecciones ambientales críticas, la aplicación antimonopolio, las salvaguardas de los trabajadores y muchas otras políticas.
«Simplemente parece apilar el mazo de muchas maneras contra la acción de la agencia, y creo que tendría profundas implicaciones para la capacidad de los reguladores para hacer su trabajo», dijo.
Ayuda a la verdad para resistir el nuevo McCarthyism
La administración Trump está tomando medidas enérgicas contra la disidencia política. Bajo la presión de una variedad de tácticas de estilo McCarthy, académicos, activistas y organizaciones sin fines de lucro enfrentan amenazas significativas para hablar u organizarse en resistencia.
Truthout es atractivo para su apoyo para resistir esta tormenta de censura. No cumplimos con nuestros objetivos en nuestro reciente recaudador de fondos, y debemos pedir su ayuda. ¿Harás una donación única o mensual?
Como medios independientes sin respaldo corporativo o propiedad multimillonaria, TruthOut es excepcionalmente capaz de rechazar la narrativa de la derecha y exponer el impactante extensión de la represión política bajo el nuevo McCarthyism. Estamos comprometidos a hacer este trabajo, pero también somos profundamente vulnerables a los ataques de Trump.
Su apoyo nos ayudará a continuar nuestro periodismo de movimiento sin fines de lucro frente al autoritarismo de derecha. Haga una donación deducible de impuestos hoy.
