Apoye noticias basadas en la justicia, precisas y transparentes: haga una donación rápida ¡a Truthout hoy!
Dos empleados de Human Rights Watch (todo el equipo israelí-palestino del grupo) renunciaron después de que altos funcionarios bloquearon un informe que calificaba la negación por parte de Israel del derecho de los refugiados palestinos a regresar a su patria como un crimen contra la humanidad.
Corrientes judíasAlex Kane informó el martes que el líder del equipo Israel-Palestina de HRW, Omar Shakir, y la investigadora asistente Milena Ansari, renunciarán debido a la decisión del liderazgo de rechazar el informe, cuya publicación estaba prevista para el 4 de diciembre. Shakir escribió en su correo electrónico de renuncia que un alto líder de HRW le informó que llamar a la denegación de Israel del derecho de retorno de los palestinos sería visto como un llamado a “extinguir demográficamente el judaísmo del Estado israelí”.
«He perdido la fe en la integridad de cómo hacemos nuestro trabajo y nuestro compromiso de informar con principios sobre los hechos y la aplicación de la ley», dijo Shakir, que también es miembro de Corrientes judías‘ consejo asesor — escribió en su carta de renuncia. “Como tal, ya no puedo representar ni trabajar para Human Rights Watch”.
En una entrevista publicada el martes por Lanzar noticias del sitioShakir, que fue deportado de Israel en 2019 por su defensa de los derechos de los palestinos, dijo: «He dado todo de mí al trabajo durante una década. He defendido el trabajo en circunstancias muy, muy difíciles… Los refugiados que entrevisté merecen saber por qué no se cuentan sus historias».
he renunciado a @hrw después de más de 10 años—la mayor parte como director de Israel/Palestina—después de que el nuevo Director Ejecutivo de HRW retirara un informe finalizado sobre el derecho de retorno de los refugiados palestinos en vísperas de su publicación y bloqueara durante semanas su publicación por principios. Historia completa: https://t.co/npbjjwBqf5
– Omar Shakir (@OmarSShakir) 3 de febrero de 2026
Ansari dijo que “cualquier justificación” que tuvieran los dirigentes de HRW “para suspender el informe no se basa en la ley ni en los hechos”.
Las renuncias subrayaron las tensiones entre el personal de HRW sobre cómo navegar en un potencial campo minado político mientras realizan análisis legales e informes sobre las políticas y prácticas israelíes en los territorios palestinos ocupados ilegalmente.
Como informó Kane:
Las renuncias han agitado a uno de los grupos de derechos humanos más destacados del mundo justo cuando el nuevo director ejecutivo de HRW, Philippe Bolopion, comienza su mandato. En una declaración, HRW dijo que el informe «planteó cuestiones complejas y trascendentales. En nuestro proceso de revisión, llegamos a la conclusión de que era necesario fortalecer aspectos de la investigación y la base fáctica de nuestras conclusiones legales para cumplir con los altos estándares de Human Rights Watch». Dijeron que “la publicación del informe se suspendió en espera de más análisis e investigaciones” y que el proceso estaba “en curso”.
Kenneth Roth, antiguo director ejecutivo de HRW, defendió la decisión del grupo de bloquear el informe, afirmando en las redes sociales que Bolopion “tuvo razón al suspender un informe utilizando una teoría jurídica novedosa y sin fundamento para sostener que negar el derecho a regresar a un lugar es un crimen contra la humanidad”.
Sin embargo, Shakir respondió que HRW “consideró en 2023 que la denegación de un retorno equivalía a un crimen de lesa humanidad en Chagos”.
“Esto se basa en [International Criminal Court] «Un precedente», añadió. «Otros informes se hicieron eco del análisis. ¿Está pidiendo a HRW que se retracte de un informe por primera vez, o simplemente se trata de reglas diferentes para Palestina?
¿Novedoso? @hrw En 2023 se determinó que la negación del regreso equivalía a un crimen de lesa humanidad en Chagos. Esto se basa en @IntlCrimCourt precedente. Otros informes se hicieron eco del análisis. ¿Está pidiendo a HRW que se retracte de un informe por primera vez o simplemente tiene reglas diferentes para Palestina? pic.twitter.com/niw4DNdAE3
– Omar Shakir (@OmarSShakir) 3 de febrero de 2026
Proyecto Polis El fundador Suchitra Vijayan dijo el martes X que “la decisión de los líderes de Human Rights Watch de retirar un informe sobre el derecho de retorno de los refugiados palestinos, después de haber aprobado la revisión interna, la aprobación legal y la preparación de la publicación, exige un ajuste de cuentas público”.
«Este no era un borrador en disputa y la explicación ofrecida hasta ahora elude la cuestión central de la ‘independencia institucional’ frente a la presión política», añadió Vijayan, que también es profesor en las universidades de Columbia y Nueva York. “¿Por qué se suspendió el informe y qué indica esta decisión para el futuro de su trabajo y su credibilidad en Palestina?”
Ofreciendo “solidaridad a Omar y Milena” en las redes sociales, el director de promoción y campañas de Ayuda Médica para los Palestinos, Rohan Talbot, dijo que “los derechos de los palestinos son una vez más excepcionalizados, su sufrimiento trivializado y su búsqueda de justicia obstaculizada por personas que se preocupan más por la reputación y la conveniencia que por la ley y la justicia”.
No sorprende en absoluto que una importante organización de derechos humanos que ha realizado un trabajo innovador sobre los actos genocidas israelíes y el crimen contra la humanidad del apartheid no esté dispuesta a publicar sus conclusiones jurídicas sobre el derecho al retorno. https://t.co/a6r648j3Ja
– Nathan Thrall (@NathanThrall) 3 de febrero de 2026
Sarah Leah Whitson, ex directora de HRW para Medio Oriente y África del Norte y actualmente directora ejecutiva de Democracy for the Arab World Now, dijo Lanzar noticias del sitio el martes que “Nos hemos topado una vez más con la sistémica ‘Excepción de Israel’ de Human Rights Watch, con trabajos críticos con Israel sujetos a revisiones excepcionales y procesos arbitrarios que ningún otro país enfrenta».
El Estado moderno de Israel se estableció en 1948 en gran medida a través de una campaña de terrorismo que duró más de una década contra los ocupantes británicos de Palestina y los árabes palestinos y la limpieza étnica de estos últimos. Más de 750.000 palestinos huyeron o fueron expulsados de su tierra natal, a veces mediante masacres o la amenaza de cometerlas, en lo que los árabes llaman la Nakba, o catástrofe.
Más de 400 aldeas palestinas fueron destruidas o abandonadas, y sus habitantes (algunos de los cuales todavía tienen las llaves de sus casas robadas) aún no han regresado. Hoy en día, ellos y sus descendientes suman más de 7 millones, a todos los cuales se les ha negado el derecho de retorno afirmado en la Resolución 194 de la Asamblea General de las Naciones Unidas.
Muchos palestinos y expertos de todo el mundo sostienen que la Nakba nunca terminó, una posición que ha ganado atención en los últimos 28 meses, mientras Israel enfrenta crecientes acusaciones de genocidio por una guerra que ha dejado más de 250.000 palestinos muertos, mutilados o desaparecidos en la franja costera y alrededor de 2 millones de personas desplazadas por la fuerza, hambrientas o enfermas.
Bolopion le dijo a Kane el martes que la controversia sobre el informe bloqueado es “un desacuerdo genuino y de buena fe entre colegas sobre cuestiones legales y de defensa complejas”.
«HRW sigue comprometida con el derecho al retorno de todos los palestinos, como ha sido nuestra política durante muchos años», añadió.
Medios que luchan contra el fascismo
Truthout está financiado casi en su totalidad por los lectores; es por eso que podemos decirle la verdad al poder y ir en contra de la narrativa dominante. Pero los periodistas independientes de Truthout enfrentan una creciente represión política bajo el gobierno de Trump.
Contamos con su apoyo para sobrevivir a la censura macartista. Haga una donación única o mensual deducible de impuestos.
