in

Dinero, escuelas y religión: un combo controvertido regresa a la Corte Suprema

Dinero, escuelas y religión: un combo controvertido regresa a la Corte Suprema

Desde 1947, un tema de la educación ha surgido regularmente en la Corte Suprema con más frecuencia que cualquier otro: disputas sobre religión.

Ese año, en Everson v. Junta de Educación, los jueces apoyaron una ley de Nueva Jersey que permite a las juntas escolares reembolsar a los padres los costos de transporte hacia y desde las escuelas, incluidas las religiosas. De acuerdo a la Primera Enmienda, «El Congreso no promulgará ninguna ley que respete el establecimiento de una religión o prohíba el libre ejercicio de la misma», una idea que los tribunales a menudo interpretan como que requiere «un muro de separación entre la iglesia y el estado». En Everson, sin embargo, la Corte Suprema confirmó que la ley no violaba la Primera Enmienda porque los niños, no sus escuelas, eran los principales beneficiarios.

Esto se conoció como el «prueba de prestaciones por hijo, ”Una idea legal en evolución que se utiliza para justificar la ayuda estatal a los estudiantes que asisten a escuelas religiosas. En los últimos años, el tribunal ha ampliado los límites de la ayuda permitida. ¿Los empujará más lejos?

Esta pregunta estará en el centro de atención el 8 de diciembre de 2021, cuando la corte escuche los argumentos en un caso de Maine. Carson contra Makin. Carson ha atraído un gran interés por parte de educadores y defensores de la libertad religiosa en todo el país, como lo ilustra la gran cantidad de amicus curiae, o «amigo de la corte», escritos presentados por grupos con intereses en el resultado.

Al elección de escuela movimiento, que aboga por brindar a las familias más opciones más allá de las escuelas públicas tradicionales, Carson representa una oportunidad para que más padres brinden a sus hijos una educación de acuerdo con sus creencias religiosas. Los opositores temen que pueda sentar un precedente de exigir el dinero de los contribuyentes para financiar las enseñanzas religiosas.

Cambio de pensamiento de SCOTUS

Como miembro de la facultad que se centra en la ley de educación, A menudo he escrito sobre las decisiones de la Corte Suprema sobre religión en las escuelas. En los casi 75 años transcurridos desde Everson, el pensamiento de la corte sobre la ayuda a los estudiantes que asisten a escuelas religiosas ha evolucionado.

En 1993, los jueces escucharon Zobrest v. Distrito Escolar Catalina Foothills, que se centró en un estudiante sordo. Bajo la Ley de Educación para Personas con Discapacidades, la junta de escuelas públicas le proporcionó un intérprete. Cuando se inscribió en una escuela secundaria católica, los jueces dictaminaron que la junta aún tenía que proporcionarle un intérprete porque este era un servicio discreto que lo asistía a él y a nadie más. Desde entonces, el tribunal ha permitido una mayor ayuda a los estudiantes que asisten a escuelas religiosas.

Dos sentencias recientes han continuado esa tendencia. En 2017 Trinity Lutheran Church de Columbia contra Comer, el tribunal razonó que los estados no pueden negar a personas religiosas o instituciones religiosas los beneficios públicos generalmente disponibles simplemente porque son religiosos. Tres años después, en Espinoza v. Departamento de Hacienda de Montana, el tribunal anuló una disposición de la constitución estatal que prohíbe a las escuelas religiosas obtener beneficios públicos únicamente por el carácter religioso de las escuelas. Esta decisión significó que los padres de Montana que inscribieran a sus hijos en escuelas religiosas podrían participar en un programa estatal de crédito fiscal para la matrícula.

Educación de Mainers

Constitución de Maine ordena la creación de escuelas públicas. Pero muchos pueblos rurales no tienen su propio sistema escolar: De hecho, de las 260 «unidades administrativas escolares» en Maine, más de la mitad falta una escuela secundaria.

En áreas sin acceso a escuelas públicas, Maine permite que los estudiantes asistan a otras escuelas públicas o privadas con cargo público, pero no religiosas. El estado requiere aprobó que las escuelas no sean sectarias, «de acuerdo con la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos».

Carson v. Makin surgió cuando tres grupos de padres presentaron una demanda sin éxito en nombre de sus hijos, argumentando que la regla discriminaba por motivos de religión. los tribunal federal de primera instancia en Maine falló a favor del estado, afirmando que su estatuto de “matrícula” no violaba los derechos de los padres o sus hijos. En apelación, el Primer Circuito afirmó por unanimidad a favor del estado, rechazando todos los reclamos de los padres.

Una mirada más cercana

Primero, el Primer Circuito decidió el requisito de que las escuelas sean «no sectarias» no discrimina únicamente por motivos de religión ni castiga el derecho de los demandantes a ejercer su religión.

Esto se debe a que la regla tiene una limitación «basada en el uso», que puede resultar una distinción crucial. En otras palabras, a las escuelas sectarias se les niega la financiación no por su identidad religiosa, escribió el Primer Circuito, sino por «el uso religioso que harían de ella».

Es «totalmente legítimo» restringir el contenido basado en la religión, señaló el tribunal, porque «no hay duda de que Maine puede requerir que sus escuelas públicas proporcionen un plan de estudios educativo secular en lugar de uno sectario».

[3 media outlets, 1 religion newsletter. Get stories from The Conversation, AP and RNS.]

El Primer Circuito también rechazó las afirmaciones de los padres de que el requisito «no sectario» de Maine violaba sus derechos a la libertad de expresión, porque se promulgó para proporcionar a los estudiantes una educación secundaria secular y «no se compromete a proporcionar ningún foro abierto para fomentar las opiniones diversas de los oradores privados . »

Cotización Eulitt contra Maine, otro caso sobre el sistema de matrícula de Maine, el tribunal señaló: «El hecho de que el estado no pueda interferir con el derecho fundamental de un padre a elegir la educación religiosa para su hijo no significa que el estado deba financiar esa elección».

Los defensores de la elección de escuela esperaban que Trinity Lutheran y Espinoza fortalecieran el caso de los padres de Maine, ya que defendieron la idea de que la Primera Enmienda requiere que el gobierno extienda los beneficios generales a las instituciones religiosas o individuos, siempre y cuando no discrimine contra o a favor de religiones particulares. Pero los tribunales diferenciaron estos casos y reflexionaron que si los padres desean renunciar a la educación secular gratuita que ofrece Maine en sus escuelas públicas o el programa de “matrícula”, son libres de pagar la matrícula en las escuelas religiosas de su elección.

Es poco probable que Carson ponga fin a los desacuerdos sobre los límites del uso de los fondos de los contribuyentes para ayudar a los estudiantes que asisten a escuelas religiosas. Sin embargo, es probable que proporcione una indicación de la posición de la Corte Suprema sobre el futuro de la prueba de prestaciones por hijos, ya que parece estar suavizando su actitud de mantener un muro de separación entre la iglesia y el estado en lo que respecta a la educación y la ayuda a los estudiantes. que asisten a escuelas religiosas.

Fuente

Written by notimundo

Deja una respuesta

mummy Peru

Arqueólogos encuentran momia de 800 años en Perú

Decenas de peruanos se manifiestan contra el presidente Castillo y piden su destitución

Decenas de peruanos se manifiestan contra el presidente Castillo y piden su destitución