La compañía argumenta que Piccolo había acordado resolver cualquier demanda contra Disney fuera de los tribunales a través del proceso de arbitraje cuando se inscribió para una prueba de un mes de Disney+ en 2019 y reconoció que había revisado la letra pequeña.
“Los Términos de Uso, que se proporcionaron con el Acuerdo de Suscriptor, incluyen una cláusula de arbitraje vinculante”, escribió la compañía en su moción.
“La primera página del Acuerdo de Suscriptor establece, en letras mayúsculas, que ‘cualquier disputa entre Usted y Nosotros, Excepto por Reclamos Menores, está sujeta a una renuncia a demanda colectiva y debe resolverse mediante arbitraje individual vinculante’”.
Pero el abogado de Piccolo, en una respuesta presentada a principios de este mes, argumentó que era «absurdo» creer que los más de 150 millones de suscriptores de Disney+ han renunciado a todos los derechos de demandar a la compañía y sus afiliados a perpetuidad, incluso si su caso no tiene nada que ver con el popular servicio de transmisión.
“La idea de que los términos acordados por un consumidor al crear una cuenta de prueba gratuita de Disney+ prohibirían para siempre el derecho de ese consumidor a un juicio con jurado en cualquier disputa con cualquier filial o subsidiaria de Disney es tan escandalosamente irrazonable e injusta que conmociona la conciencia judicial, y este tribunal no debería hacer cumplir tal acuerdo”, escribió Brian Denney, abogado de Piccolo, en la presentación del 2 de agosto.
Portavoces de Walt Disney Company y Raglan Road, el pub de Disney Springs donde cenó Tangsuan, no respondieron de inmediato a los correos electrónicos en busca de comentarios el miércoles.
Pero Disney, en su presentación del 31 de mayo, argumentó que el hecho de que Piccolo haya revisado o no los términos del servicio es “inmaterial”. También señaló que la cláusula de arbitraje “cubre ‘todas las disputas’, incluidas las ‘disputas que involucran a The Walt Disney Company o sus filiales’”.
El arbitraje permite a las personas resolver disputas sin acudir a los tribunales y generalmente involucra a un árbitro neutral que revisa argumentos y pruebas antes de tomar una decisión vinculante o laudo.
La demanda de Piccolo, que se presentó en febrero, establece que él, su esposa y su madre comieron en el Raglan Road Irish Pub en Disney Springs, un complejo de compras, restaurantes y entretenimiento al aire libre en Disney World, el 5 de octubre de 2023.
Después de decirle a la camarera numerosas veces que tenía una alergia grave a los frutos secos y a los productos lácteos y que necesitaba «comida libre de alérgenos», Tangsuan pidió buñuelos veganos, vieiras, aros de cebolla y un pastel de pastor vegano.
El camarero luego “garantizó” que la comida estaba libre de alérgenos a pesar de que algunos de los artículos no se sirvieron con “banderas de libre de alérgenos”, afirma la demanda.
Aproximadamente 45 minutos después de terminar su cena, Tangsuan tuvo dificultad para respirar mientras estaba de compras, se desplomó y finalmente murió en el hospital, a pesar de autoadministrarse un EpiPen durante la reacción alérgica, según la demanda.
Una investigación médica forense determinó más tarde que murió como resultado de “anafilaxia debido a niveles elevados de lácteos y nueces en su sistema”, según la demanda.
Se ha programado una audiencia para el 2 de octubre sobre la moción de Disney en el tribunal del condado de Orlando. Piccolo reclama más de 50.000 dólares en su demanda.
